►2016年5月2日，《自然·生物技術》在線發表了河北科技大學副教授韓春雨擔 任通訊作者的一篇論文，論文報導了一種新的基因編輯工具NgAgo可以在哺乳動物細胞 中使用。 ● ● ● 過去幾個月，韓春雨論文結果的可重複性爭議引發公眾的巨大關注。 10月10日，12名（後增加1人變為13名）中國科學家通過媒體發表聲明稱無法重複或再 現韓春雨今年5月2日發表在《自然·生物技術》（Nature Biotechnology）的論文實驗結果。 10月20日，《知識分子》獲悉，包括這12名科學家在內的多位中國科學家已經向《自然·生物技術》期刊提交他們的實驗結果及批評意見。隨後，《知識分子》與《自然·生物技術》取得聯繫，詢問他們是否已經接收到中國科學家的反饋意見。 ADVERTISEMENT 10月22日，《自然·生物技術》的一位新聞發言人回答了我們的問題。 ►Q1: 你們是否收到了中國科學家提交的關於韓春雨等人發表在《自然·生物技 術》論文的批評意見？ A1：我們無法對收到的具體的反饋置評，但我們可以確認的是，我們已經收到了關於這一文章的多個意見，並且已經考慮了或正在謹慎考慮這些意見。 我們提供一些關於《自然·生物技術》如何處理針對論文不同批評的說明，希望這會有所幫助： 總的來說，對《自然·生物技術》的批評意見經過同行評議之後，可能會被刊登。 如果來函（Correspondences）特別令人感興趣，或是對原始研究論文重要的科學評論 和澄清說明，或是關於其他已經發表、經過同行評議的材料，它們會與原文作者的回應一起刊登（如果原文作者選擇提供回應的話）。 來函與原始論文的網址相互連結。 有一些提交的批評意義如此重大，以至於讓作者或編輯（在同行評議的幫助下）推斷出論文的基本結論是無效的——這種情況下，論文會被撤稿。如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登。 ADVERTISEMENT ►Q2: 《自然·生物技術》如何看待這些中國科學家的批評？《自然·生物技術 》會為它們安排同行評議嗎？如果會，《自然·生物技術》會披露結果嗎？ A2:《自然·生物技術》對提交給雜誌的一切批評和關注都認真對待，並謹慎考慮。如 上所說，如果合適，我們將與發表的論文一起刊登讀者來函。 我們認真對待自己對已發表論文更新的責任，但沒有兩個調查是一樣的，調查可能需要相當一段的時間。讓調查按照應有的程序進行，不預先判斷結果很重要，因為指控可能被證明是基於事實或沒有根據的。 ● ● ● 附：《自然·生物技術》答覆原文 Q1：Have you received the complaint of Gao et al. Nat. Biotechnol 34, 768- 773 submitted by these Chinese scientists? A1：We cannot comment on specific feedback received but we can confirm that we have received numerous communications relating to this paper and have considered or are considering them carefully. We hope it will be useful to provide some information about how criticisms are handled for any Nature Biotechnology papers: In general, critical comments of Nature Biotechnology papers may, after peer review, be published. Correspondences are exceptionally interesting or important scientific comments and clarifications on original research papers or other published peer-reviewed material and they are published alongside a response from the original authors (if they choose to provide one). Correspondences are linked bidirectionally with the original published paper. Some submitted criticisms are so significant that they lead the authors or editors (with the assistance of peer reviewers) to conclude that the fundamental conclusions of the paper are invalid. In these cases a paper would be retracted. Correspondences may be published alongside retractions if it is important to highlight and clarify issues in the original paper. Q2： What does Nature Biotechnology think of this complaint? Will Nature Biotechnology start a peer review of this complaint? If so, will Nature Biotechnology disclose the conclusion? A2: Nature Biotechnology takes all complaints and concerns raised with the journal seriously and considers them carefully. As described above, where appropriate, we will publish Correspondences alongside published papers. We take our responsibility to keep published literature up to date seriously, but no two investigations are the same and investigations can take a considerable length of time. It is important to allow them to run their course and not prejudge the results, as accusations may or may not be proven to have foundation.
【 在 wang9 (老王) 的大作中提到: 】 "It is important to allow them to run theircourse and not prejudge the results, as accusations may or may not be proven to have foundation." 最后这句话非常重要，表明自然杂志社对断然指责韩副主席造假强烈不满的态度。 韩副主席又赢了这个回合，从胜利走向胜利，热烈祝贺。
造假和无法重复是不同的两回事。所以，大家无法重复=对方造假？我的看法是，尊重 自己或尊重别人，还不如尊重事实。还是自然杂志说的正确：It is important to allow them to run their course and not prejudge the results, as accusations may or may not be provento have foundation.
【 在 xwzxjhq (谁的帝) 的大作中提到: 】 造假和无法重复是不同的两回事。所以，大家无法重复=对方造假？我的看法是，尊重 自己或尊重别人，还不如尊重事实。还是自然杂志说的正确：It is important to allow them to run their course and not prejudge the results, as accusations may or may not be proven to have foundation.
任通訊作者的一篇論文，論文報導了一種新的基因編輯工具NgAgo可以在哺乳動物細胞
中使用。
● ● ●
過去幾個月，韓春雨論文結果的可重複性爭議引發公眾的巨大關注。
10月10日，12名（後增加1人變為13名）中國科學家通過媒體發表聲明稱無法重複或再
現韓春雨今年5月2日發表在《自然·生物技術》（Nature Biotechnology）的論文實驗結果。
10月20日，《知識分子》獲悉，包括這12名科學家在內的多位中國科學家已經向《自然·生物技術》期刊提交他們的實驗結果及批評意見。隨後，《知識分子》與《自然·生物技術》取得聯繫，詢問他們是否已經接收到中國科學家的反饋意見。
ADVERTISEMENT
10月22日，《自然·生物技術》的一位新聞發言人回答了我們的問題。
►Q1: 你們是否收到了中國科學家提交的關於韓春雨等人發表在《自然·生物技
術》論文的批評意見？
A1：我們無法對收到的具體的反饋置評，但我們可以確認的是，我們已經收到了關於這一文章的多個意見，並且已經考慮了或正在謹慎考慮這些意見。
我們提供一些關於《自然·生物技術》如何處理針對論文不同批評的說明，希望這會有所幫助：
總的來說，對《自然·生物技術》的批評意見經過同行評議之後，可能會被刊登。
如果來函（Correspondences）特別令人感興趣，或是對原始研究論文重要的科學評論
和澄清說明，或是關於其他已經發表、經過同行評議的材料，它們會與原文作者的回應一起刊登（如果原文作者選擇提供回應的話）。
來函與原始論文的網址相互連結。
有一些提交的批評意義如此重大，以至於讓作者或編輯（在同行評議的幫助下）推斷出論文的基本結論是無效的——這種情況下，論文會被撤稿。如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登。
ADVERTISEMENT
►Q2: 《自然·生物技術》如何看待這些中國科學家的批評？《自然·生物技術
》會為它們安排同行評議嗎？如果會，《自然·生物技術》會披露結果嗎？
A2:《自然·生物技術》對提交給雜誌的一切批評和關注都認真對待，並謹慎考慮。如
上所說，如果合適，我們將與發表的論文一起刊登讀者來函。
我們認真對待自己對已發表論文更新的責任，但沒有兩個調查是一樣的，調查可能需要相當一段的時間。讓調查按照應有的程序進行，不預先判斷結果很重要，因為指控可能被證明是基於事實或沒有根據的。
● ● ●
附：《自然·生物技術》答覆原文
Q1：Have you received the complaint of Gao et al. Nat. Biotechnol 34, 768-
773 submitted by these Chinese scientists?
A1：We cannot comment on specific feedback received but we can confirm that we have received numerous communications relating to this paper and have
considered or are considering them carefully.
We hope it will be useful to provide some information about how criticisms
are handled for any Nature Biotechnology papers:
In general, critical comments of Nature Biotechnology papers may, after peer review, be published.
Correspondences are exceptionally interesting or important scientific
comments and clarifications on original research papers or other published
peer-reviewed material and they are published alongside a response from the original authors (if they choose to provide one).
Correspondences are linked bidirectionally with the original published paper.
Some submitted criticisms are so significant that they lead the authors or
editors (with the assistance of peer reviewers) to conclude that the
fundamental conclusions of the paper are invalid. In these cases a paper
would be retracted.
Correspondences may be published alongside retractions if it is important to highlight and clarify issues in the original paper.
Q2： What does Nature Biotechnology think of this complaint? Will Nature
Biotechnology start a peer review of this complaint? If so, will Nature
Biotechnology disclose the conclusion?
A2: Nature Biotechnology takes all complaints and concerns raised with the
journal seriously and considers them carefully. As described above, where
appropriate, we will publish Correspondences alongside published papers.
We take our responsibility to keep published literature up to date seriously, but no two investigations are the same and investigations can take a
considerable length of time. It is important to allow them to run their
course and not prejudge the results, as accusations may or may not be proven to have foundation.
歡迎個人轉發到朋友圈，
公眾號、報刊等轉載請聯繫授權
[email protected]/* <![CDATA[ */!function(t,e,r,n,c,a,p){try{t=document.currentScript||function(){for(t=document.getElementsByTagName('script'),e=t.length;e--;)if(t[e].getAttribute('data-cfhash'))return t[e]}();if(t&&(c=t.previousSibling)){p=t.parentNode;if(a=c.getAttribute('data-cfemail')){for(e='',r='0x'+a.substr(0,2)|0,n=2;a.length-n;n+=2)e+='%'+('0'+('0x'+a.substr(n,2)^r).toString(16)).slice(-2);p.replaceChild(document.createTextNode(decodeURIComponent(e)),c)}p.removeChild(t)}}catch(u){}}()/* ]]> */
知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual
投稿：[email protected][email protected]/* <![CDATA[ */!function(t,e,r,n,c,a,p){try{t=document.currentScript||function(){for(t=document.getElementsByTagName('script'),e=t.length;e--;)if(t[e].getAttribute('data-cfhash'))return t[e]}();if(t&&(c=t.previousSibling)){p=t.parentNode;if(a=c.getAttribute('data-cfemail')){for(e='',r='0x'+a.substr(0,2)|0,n=2;a.length-n;n+=2)e+='%'+('0'+('0x'+a.substr(n,2)^r).toString(16)).slice(-2);p.replaceChild(document.createTextNode(decodeURIComponent(e)),c)}p.removeChild(t)}}catch(u){}}()/* ]]> */
▼▼▼點擊牽手科學隊長！http://kxdz.zhishifenzi.com/Home/Index/packages.html
原文網址：https://kknews.cc/science/akblqv.html
results, as accusations may or may not be proven
to have foundation."
最后这句话非常重要，表明自然杂志社对断然指责韩副主席造假强烈不满的态度。
韩副主席又赢了这个回合，从胜利走向胜利，热烈祝贺。
单单这版上天天就能见至少2-3个24小时不间歇性发作的。
自己或尊重别人，还不如尊重事实。还是自然杂志说的正确：It is important to
allow them to run their
course and not prejudge the results, as accusations may or may not be provento have foundation.
至于行为的性质，眼下根本不值得关注。毕竟韩早就拿到了钱，即使杂志做出不利的评估，直接引发的最坏不过是撤稿，也不是撤资。而且完全不存在可能撤资的任何迹象。一个个还天天上赶着洗什么洗，怕韩不跟人分？
我们会同等对待。
发信人: mitbbscomre (mitbbs), 信区: Biology
标 题: Re: 韩春雨论文 | 《自然·生物技术》最新回复
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 18:59:04 2016, 美东)
如果韩春雨是个院士， 会被同等对待么？
另一方面，杂志也有难处。 撤的太多，对其信誉也有影响。例如，JBC 从来不告诉为什么撤。撤往往叫withdraw， 不叫retraction。
我认为，这个结果撤的可能性更大，发表其他人的可能性小些。
STAP 最后发那个，是在STEM CELL 崩盘之际，为挽回大家的信息。
发信人: wep (买不到鸡蛋了！), 信区: Biology
标 题: Re: 韩春雨论文 | 《自然·生物技术》最新回复
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 11:31:43 2016, 美东)
肯定遇到过类似的无赖，但是他们对这个事情只能按照无罪推定的原则。