大批中国科学家入选高引用作者榜--没有生命科学家

F
FAQ
楼主 (未名空间)
不过好像和生物无关,原文来自QQ新闻,如下:

近日,汤森路透 (Thomson Reuters) 发布了2016年全球高引作者 (Highly-Cited
Researchers 2016)初步榜单,18个学科领域的183名中国学者上榜,总体人数仅占全球高引榜单的6%,显示我国高引作者比例仍然偏低。但通过学科与单位分析,可以发现一些富有启迪的现象:中国学者在材料科学、化学、以及工程科学领域高引作者比例非常高,而在生命科学领域则大幅度落后,尽管生物领域的科学家们为中国贡献了大量的
Nature,Science,和Cell等高显示度文章。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==
c
calman
2 楼
以后趋势就是中国人灌水的领域引用高
没啥奇怪的

【 在 FAQ (曾经沧海横流) 的大作中提到: 】
: 不过好像和生物无关,原文来自QQ新闻,如下:
: 近日,汤森路透 (Thomson Reuters) 发布了2016年全球高引作者 (Highly-Cited
: Researchers 2016)初步榜单,18个学科领域的183名中国学者上榜,总体人数仅占全球
: 高引榜单的6%,显示我国高引作者比例仍然偏低。但通过学科与单位分析,可以发现一
: 些富有启迪的现象:中国学者在材料科学、化学、以及工程科学领域高引作者比例非常
: 高,而在生命科学领域则大幅度落后,尽管生物领域的科学家们为中国贡献了大量的: Nature,Science,和Cell等高显示度文章。
: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==
a
ammondongp
3 楼
现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国是有好处的。
F
FAQ
4 楼
现在还有那么多重大疾病需要攻克,在生命科学上的投入还是必须的。但把巨额资金投给少数人绝对不是正确的做法,一切唯CNS论的评价方式也是扯蛋。

【 在 ammondongp(ammon) 的大作中提到: 】

: 现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国是有好

: 处的。
a
ammondongp
5 楼
现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文化,并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS,高引,至
于基本问题还是得不到解决,反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
展另一个不确定,到最后就是一个bubble.

真不如把这些钱给理工科背景的,让他们改行做生物。

【 在 FAQ (曾经沧海横流) 的大作中提到: 】
: 现在还有那么多重大疾病需要攻克,在生命科学上的投入还是必须的。但把巨额资金投
: 给少数人绝对不是正确的做法,一切唯CNS论的评价方式也是扯蛋。
:
: 现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国
: 是有好
:
: 处的。
:
Tianzi
6 楼
非常同意这个:
“现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文化”。

【 在 ammondongp (ammon) 的大作中提到: 】
: 现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化,并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS,高引,至
: 于基本问题还是得不到解决,反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
: novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
: 展另一个不确定,到最后就是一个bubble.
: 真不如把这些钱给理工科背景的,让他们改行做生物。
PBSNPR
7 楼
其它学科也是凭运气,没有什么不一样。

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 非常同意这个:
: “现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化”。
a
ammondongp
8 楼
问题是淘金的时代已经过去,现在是后基因组时代。生物学家指望着用他们ill-
defined的术语去解释各种现象,那就等着瞧吧

【 在 PBSNPR (大刀王五) 的大作中提到: 】
: 其它学科也是凭运气,没有什么不一样。
: 因和
superdonkey
9 楼
说的太对了

【 在 ammondongp (ammon) 的大作中提到: 】
: 现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化,并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS,高引,至
: 于基本问题还是得不到解决,反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
: novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
: 展另一个不确定,到最后就是一个bubble.
: 真不如把这些钱给理工科背景的,让他们改行做生物。
s
shanggj
10 楼
"真不如把这些钱给理工科背景的,让他们改行做生物。"

我老婆以前总是感慨,说生物里面真正开创性,影响深远的工作,都是由理工背景的
人, 改行到生物搞出来的。 纯生物教育的出来的就差一些。



【 在 ammondongp (ammon) 的大作中提到: 】
: 现在主导生命科学研究的,包括获得诺奖的,基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化,并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS,高引,至
: 于基本问题还是得不到解决,反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
: novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
: 展另一个不确定,到最后就是一个bubble.
: 真不如把这些钱给理工科背景的,让他们改行做生物。