评审29个国自然基金项目有感：这5点问题普遍存在！

我今年共评审各类国家自然科学基金（以下简称国基）申请项目29项。鉴于国基主要以基础科学研究为导向，因此我以创新性（新颖性和独特性）为首要评价标准，并考虑科学问题价值和研究方案可行性综合评价申请项目。

当然，针对不同类别的申请项目，评价标准亦有所区别。

例如，青年基金项目是“青椒”们科研起步阶段的主要助力，只要提出的科学问题较靠谱、研究其有一定意义且讲故事思路较清晰，我一向乐于给予资助；而优青、重点等申请项目的申请人大多具有良好的前期研究基础，也积累了较丰富的科研经验，给予其资助的目的是鼓励其挑战某研究领域内的“硬骨头”问题，自然应当从严要求申请项目的创新性。

根据我评审的国基申请项目情况，发现以下问题较为普遍，现分享给大家，希望对其今后的项目申请有所帮助：

（1）立项依据不足。主要有两种表现形式，其一是在研究现状综述部分有意或无意遗
漏前人的工作，或换个说法重新包装，以凸显申请项目的“创新性”；其二是对研究的必要性缺乏充分论证，有夸大研究意义之嫌。

（2）研究思路不清晰。表现为研究内容之间东一榔头西一棒子——缺乏清晰的逻辑联
系，这会导致讲不出一个脉络完整的故事。

（3）科学问题凝练不到位。表现为表述冗长，或堆砌大量意义不明的术语。这往往是
平时缺乏深度思考的结果。

（4）研究方案未找准突破口。表现为研究多个因素同时变化对某事物演化造成的影响
，这么做最后的结果很可能是一团浆糊。对于牵涉多因素的复杂问题，应当抓住其中的主控因素，化繁为简，方有可能找出本质规律。

（5）研究思路和方案沿袭常规套路，属于重复性工作，难以在悬而未决的老问题上取
得实质性进展。

申请人要拿下国基申请项目，主要取决于研究思路和方法的创新性以及申请书表述的严谨性，而这源自申请人平时的勤思考、善推理与常总结。

基于此，才能凝练出真正有价值的科学问题，才能跳出常规套路找到难题的突破口，才能顺理成章讲述一个逻辑自洽的精彩故事。

此外，申请书的作用在于“卖点子”，故让评审专家看懂是前提。大同行评审专家即便不了解研究细节，也能总体把握申请项目的创新性、科学性与可行性。

因此，申请人靠堆砌“不明觉厉”的术语、开展“换汤不换药”的重复性工作、盲目追踪热点研究等，决不可能忽悠头脑清醒且具有深厚学术洞察力的评审专家。

免责声明：本公众号所发内容文字及图片来源于网络，仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作删除处理。

你知道国内的本子写法和米帝的完全两个路数吧？你要是习惯了这边写proposal，国内的本子基本没法看。评分依据当然也不一样。总的说来，国内的本子没人在乎你的项目该怎么做，怎么完成，只看两点：谁是PI和能不能忽悠。。
【 在 wmrencai (未名人才) 的大作中提到: 】
: 我今年共评审各类国家自然科学基金（以下简称国基）申请项目29项。鉴于国基主要以
: 基础科学研究为导向，因此我以创新性（新颖性和独特性）为首要评价标准，并考虑科
: 学问题价值和研究方案可行性综合评价申请项目。
: 当然，针对不同类别的申请项目，评价标准亦有所区别。
: 例如，青年基金项目是“青椒”们科研起步阶段的主要助力，只要提出的科学问题较靠
: 谱、研究其有一定意义且讲故事思路较清晰，我一向乐于给予资助；而优青、重点等申
: 请项目的申请人大多具有良好的前期研究基础，也积累了较丰富的科研经验，给予其资
: 助的目的是鼓励其挑战某研究领域内的“硬骨头”问题，自然应当从严要求申请项目的
: 创新性。
: 根据我评审的国基申请项目情况，发现以下问题较为普遍，现分享给大家，希望对其今
: ...................