请教

晚辈请教各位发考题，两轮virtual onsite后被以研究方向和所申请的系不align而拒
掉正常吗？这个结果当然令人非常沮丧，但我尤其不理解的是觉得我的研究方向不合适为什么不在screening或第一轮virtual onsite时提出呢？

不知道这是否属于常规操作，感觉我有点像陪跑的…

正常，可能表现比较好，但是小方向确实和要准备发展的方向不是很一致。

不用纠结，move on

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 晚辈请教各位发考题，两轮virtual onsite后被以研究方向和所申请的系不align而拒
: 掉正常吗？这个结果当然令人非常沮丧，但我尤其不理解的是觉得我的研究方向不合适
: 为什么不在screening或第一轮virtual onsite时提出呢？
: 不知道这是否属于常规操作，感觉我有点像陪跑的…

这玩意儿就像杂志拒稿
不说你的稿子烂
说稿子不适合我们刊物
好听一点儿，面子上不难看
你怎么还当真呢？

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 晚辈请教各位发考题，两轮virtual onsite后被以研究方向和所申请的系不align而拒
: 掉正常吗？这个结果当然令人非常沮丧，但我尤其不理解的是觉得我的研究方向不合适
: 为什么不在screening或第一轮virtual onsite时提出呢？
: 不知道这是否属于常规操作，感觉我有点像陪跑的…

同意楼上两位的说法，就是个template。move on，不要当真。不过如果你刚刚on site不久，那你肯定是有什么地方让人家不高兴，觉得你不qualify。我现在正好也在一个
committee里面。我们请来的5个人，面试之前都是很满意，任何一个都可以招的。但是面完了后，两个觉得不行，发拒信，另外三个报上面批准，然后一个个的发offer，第
一个人没有接受，是不会拒第二个的。好好想想哪里说错了什么，可能对下一个面试有帮助？可以individually联系跟你 one-on-one 的你感觉应该是支持你的人，或者有些看上去比较好的华人，问问真正的原因。

两轮virtual onsite，应该不是陪跑
陪跑的话，一回就够了
大概率是search committee内部分歧比较大
至于说你方向不合适，那就是个托辞，不用太当真

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 晚辈请教各位发考题，两轮virtual onsite后被以研究方向和所申请的系不align而拒
: 掉正常吗？这个结果当然令人非常沮丧，但我尤其不理解的是觉得我的研究方向不合适
: 为什么不在screening或第一轮virtual onsite时提出呢？
: 不知道这是否属于常规操作，感觉我有点像陪跑的…

谢谢各位大佬回复！这里描述下过程，供后来人参考

第一次onsite过了后有和search committee chair (scc)提前聊第二次onsite的流程，他特别强调第二次onsite只有两个candidates，并且不是竞争关系，而且让我列个
startup package list给他和系主任，当时听他这么说就觉得希望很大了。第二次
onsite实际上是把未来可能会有合作的人叫来听我讲research plan，其实research
plan第一次onsite有讲过，但这次讲的更详细一些，并且听众可以随时打断问问题。这次报告自我感觉互动挺好的，问题也回答的不错。

下午和scc一起见系主任 (zoom call)，这时出现问题了，原本以为只是谈startup
package，结果系主任这些都不谈，反而上来就问我怎么把我的研究方向和系里的其它
方向结合，我挺诧异的，因为这些东西我之前两次报告都有讲过（这里说明一下，系主任听了我第一次onsite报告，但没有参加第二次onsite报告），第一次onsite 1:1见系主任时也有聊过，在这样的late stage突然问这样的问题我感觉肯定有麻烦，同时我注意到scc听到这个问题也很惊讶。事实上后来scc给我发拒信时也表示抱歉，说最后关头系主任brought up alignment issue他也猝不及防

总之就像各位建议的只能move on了，总的感觉就是这个学校的scc没有什么话语权，并且没有和系主任沟通好，到了最后环节来了个突然死亡，即使他非常想要我系主任不支持也没办法

OK. 原来是煮熟的鸭子飞了。。。最后一分钟什么都可能啊！除了系主任，可能还有其他的人不投你的票。你问问SSC看看有没有什么feedback。不要写email，也不要预约。自接打电话去。我以前面试失败了，都是这么干的，得到不少好的feedback。

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 谢谢各位大佬回复！这里描述下过程，供后来人参考
: 第一次onsite过了后有和search committee chair (scc)提前聊第二次onsite的流程，
: 他特别强调第二次onsite只有两个candidates，并且不是竞争关系，而且让我列个
: startup package list给他和系主任，当时听他这么说就觉得希望很大了。第二次
: onsite实际上是把未来可能会有合作的人叫来听我讲research plan，其实research : plan第一次onsite有讲过，但这次讲的更详细一些，并且听众可以随时打断问问题。这
: 次报告自我感觉互动挺好的，问题也回答的不错。
: 下午和scc一起见系主任 (zoom call)，这时出现问题了，原本以为只是谈startup
: package，结果系主任这些都不谈，反而上来就问我怎么把我的研究方向和系里的其它
: 方向结合，我挺诧异的，因为这些东西我之前两次报告都有讲过（这里说明一下，系主
: ...................

Just move on I know it is hard, I lost for my onsite/campus interview (three candidates, two offered, very sad) and saw the top candidate recommended by sc and chair but rejected by dean, a lot of factors...

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 谢谢各位大佬回复！这里描述下过程，供后来人参考
: 第一次onsite过了后有和search committee chair (scc)提前聊第二次onsite的流程，
: 他特别强调第二次onsite只有两个candidates，并且不是竞争关系，而且让我列个
: startup package list给他和系主任，当时听他这么说就觉得希望很大了。第二次
: onsite实际上是把未来可能会有合作的人叫来听我讲research plan，其实research : plan第一次onsite有讲过，但这次讲的更详细一些，并且听众可以随时打断问问题。这
: 次报告自我感觉互动挺好的，问题也回答的不错。
: 下午和scc一起见系主任 (zoom call)，这时出现问题了，原本以为只是谈startup
: package，结果系主任这些都不谈，反而上来就问我怎么把我的研究方向和系里的其它
: 方向结合，我挺诧异的，因为这些东西我之前两次报告都有讲过（这里说明一下，系主
: ...................

正常，真正的原因是别人更好，据人有N种官方理由

提前聊第二次onsite的流程，
他特别强调第二次onsite只有两个candidates，并且不是竞争关系

how coming is that?

【 在 Jianghuusa () 的大作中提到: 】
: 谢谢各位大佬回复！这里描述下过程，供后来人参考
: 第一次onsite过了后有和search committee chair (scc)提前聊第二次onsite的流程，
: 他特别强调第二次onsite只有两个candidates，并且不是竞争关系，而且让我列个
: startup package list给他和系主任，当时听他这么说就觉得希望很大了。第二次
: onsite实际上是把未来可能会有合作的人叫来听我讲research plan，其实research : plan第一次onsite有讲过，但这次讲的更详细一些，并且听众可以随时打断问问题。这
: 次报告自我感觉互动挺好的，问题也回答的不错。
: 下午和scc一起见系主任 (zoom call)，这时出现问题了，原本以为只是谈startup
: package，结果系主任这些都不谈，反而上来就问我怎么把我的研究方向和系里的其它
: 方向结合，我挺诧异的，因为这些东西我之前两次报告都有讲过（这里说明一下，系主
: ...................

除非是你的梦校，有时候回头想，幸亏以前的单位剧了你，否则现在不可能在这么好的地方。人生就是不停努力、不停尝试，不能急，最后大概率会去和你能力和野心匹配的地方。