不唯论文后，下一个指挥棒会好用吗？

扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才


扫码关注未名人才Facebook


某评审会上，一名青年科研人员不停地向评委们道歉：“对不起，我研究的方向比较小众，所以发表的文章都不是很好，真是不好意思……”他甚至表示，下一步考虑转换研究方向。

这一幕，深深触动了评审席上的中科院微生物研究所研究员黄力:“过分推崇影响因子
，把论文当做指挥棒，这对个人学术成长和科学领域发展的影响，都太大太大了。”

2020年，仍然是科研界高举“破唯”大旗的一年。这一年里，国家相关部委继续提出治理“唯论文”不良风气的系列措施。与此同时，人们依然在热烈地讨论：“‘破唯’后，立什么？”

我们还需要新的指挥棒吗？下一个指挥棒会更好用吗？

破除“唯论文”，会影响积极性？

2020年，又一组重拳接连打向“唯论文”痼疾。

先是教育部和科技部联合发文：取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励；
之后科技部和国家自然科学基金委进一步明确：不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩。

亮剑之后，高校和科研单位也纷纷开始探索适合自己的剑招剑式。

8月，山东省农科院发布了“关于破除‘四唯’十条意见”。意见第一条就指出“论文
发表和授权专利一律不再奖励”。接下来则依次列出9种可直接竞聘正高岗位的条件，
例如突破“卡脖子”关键技术；科技成果转化或创办科技型企业；长期扎根基层生产一线，服务“三农”做出突出贡献等。

作为国内首个“破四唯”细则，“十条意见”立刻引起了关注和热议。

点赞的人说：这一做法有“破”有“立”，突出了科技转化和利国惠民的价值导向；吐槽的人则说：这类细则有“走极端”之嫌，一味向应用研究和成果转化倾斜，让专注基础科研的人“有点寒心”。

类似这样的争议，一直伴随着“破唯”的进程。有青年科技工作者在接受《中国科学报》采访时说：“高校教师的工资收入普遍较低，科研奖励占收入比重较大。论文和奖励脱钩以后，挺影响积极性的。”“对我们这些青年教师而言，生活压力很大，生存问题解决不了，何谈发展呢？”

“不难看出，人们讨论的‘唯论文’问题，背后很大程度上是利益问题。”科学网博主、澳大利亚纽卡斯尔大学教授王善勇说。

“我们曾和国外同行交流过，他们对发表论文竟有这么高额的奖励，表示非常惊讶。”黄力说，“我们国家这种根据论文和影响因子‘论分行赏’的做法，有特殊的历史成因。但跳出个人利益来看，科研的确不该是这么功利的。”

指挥棒不再好用了？

改革开放初期，中国大部分科技领域仍处于落后甚至空白的状态。20世纪90年代引入的SCI期刊体系，给国内科技工作者打开了通往世界的窗口。而在科研人员普遍收入很低
的年代，与SCI影响因子相关的奖励制度也起到了一定激励作用。

此后几十年间，中国的论文数量和质量都有了显著提升，早已成为不折不扣的“论文大国”。但光鲜数据背后，像青蒿素那样足以改变世界的成果却依然鲜见。一些对国计民生关切重大的领域，仍然呈现出结构性的不足。

正如中南大学教授喻海良所说：“目前我国已经不缺论文了，缺的是有影响力的工作。”

与此同时，对论文和影响因子的过度推崇也滋生了许多怪象：学术“大咖”被曝造假，研究生论文被曝代写，大规模撤稿事件时有出现，第三方论文服务机构乱象丛生，个别科研人员为提高论文引用率而频繁“自引”，或者一味追逐热点，不愿在一个领域内深耕细作……

人们越来越多地反思，“论文”这支挥舞多年的指挥棒，用错了吗？

“错不在论文本身。”王善勇对《中国科学报》说，“论文作为一种经过长期历史检验的科研评价指标，在全世界都是通用的。问题在于，这个指标为什么没能用好。”

让指挥棒真正握在人的手中

大约十年前，微生物所开展了科技评价试点改革。他们摈弃了以论文影响因子换算奖金的做法，把奖励评价依据分成三大块：一是科研成果贡献（论文、专利、成果转化等）；二是学科竞争力（基金项目申请等）；三是社会服务（科普公益、政策建议等）。

“这样就逐步弱化了论文影响因子在科技人员评价体系中的地位。”黄力说。

令他欣慰的是，新的评价制度推行后，微生物所包括论文在内的各类科技成果产出不仅没受影响，反而保持了良好的增长势头。

“真正的科研工作者不会只是为了奖励做研究，他们会自觉地努力把工作做好。”黄力说。

“拿什么当指挥棒，指挥棒怎么用，应该把自由还给各个高校和科研机构。让他们根据各自的特点和价值观足够灵活地自我管理。在自由氛围和宽松环境下，人们才能更好地创新。”王善勇说，“与此同时，每个大学和研究机构还应当根据自身特点进行同行评议的国际评审，这对于加强评审的公平、公正，也是非常有益的补充。”

在黄力看来，微生物所的上述改革措施只是一个过渡，最理想的下一站指挥棒，仍是公正、规范的同行评议：“论文专利也好，其他荣誉、成绩也好，都只是一种客观数据。只有小领域内的同行，才能根据这些客观数据，结合一个人在领域内的认可度等综合表现，做出比较可靠的主观判断。”

“出于文化心态等原因，同行评议在我国的推行效果一直都不太理想。但人和社会风气都是会变的。”黄力说，“慢慢来，逐渐摈弃掉我们传统中阻碍进步的部分，让科技评价真正回归到人的评价，让指挥棒真正握在人的手中。”

如今，“破唯”已是大势所趋。相较于一时利益得失，中国科研人员即将迎来的，其实是一个更好的时代。期待新的一年，有更多高校和科研机构打磨出适合自己的评价体系和奖励举措，聚沙成塔，终将蔚为大观。

免责声明：本公众号所发内容文字及图片来源于网络，仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作删除处理。
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才


扫码关注未名人才Facebook