Review manuscript, 干死还是支持发表

接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。

像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？

唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”

作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的那两个人。

不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？

谢谢大家

你们审稿是双盲审？不知道作者信息的？

关注。同样问题也遇到过

麻痹的你能做人纯粹点吗？
抛开你心里这些狗屎小算盘， 该手稿到底达到杂志的平均水平了没有
这是唯一该考虑的， 对一个decent的叫兽来说
盹盹盹

【 在 pedigree11 (longwood) 的大作中提到: 】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家
: ...................

既然你会考虑你自己的利益, 表示你有Conflict of interest, 应该拒审

以前收到过个top杂志的审稿，完全是我的已发表的工作，但是是大佬的，惹不起，而
且编辑看起来和大佬有一腿。只好假惺惺的放掉了。忘掉了使用coi……

【 在 pedigree11 (longwood) 的大作中提到: 】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家

毫不犹豫的干死。
首先文章水准不够，其次那篇文章将来会分流不少引用。

【 在 pedigree11 (longwood) 的大作中提到: 】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家

搭车问一下：据了大佬的文章会被大佬知道吗？我前阵子也有大佬投到顶刊的文章要我审，但是我太忙了所以就没接受审稿邀请（实际上我也觉得那篇文章可能还不够顶刊的level）。

【 在 deadDeath (dd) 的大作中提到: 】
: 以前收到过个top杂志的审稿，完全是我的已发表的工作，但是是大佬的，惹不起，而
: 且编辑看起来和大佬有一腿。只好假惺惺的放掉了。忘掉了使用coi……

这么痛快的引用你了，还想要什么自行车呢。
说几个我的经历：

1，自己的主要工作发表8年了，很多人follow up，一天业界的院士写信要合作，文章
draft 发来一看，他的就是把我的工作的一个部分重新包装一下。没有办法，只能吃苍蝇，同意把我的名字加到中间作者。院士投稿，几天接收。
2，自己的一个工作，10年前的，中间很多人引用，后来一个诺奖做出了结构，把我们
的结论又说一遍，发了顶级杂志。还把我们的文章引用在一个不起眼的地方，自己
claim全部credit。
3，自己的独立工作，很多人follow up，在很多会议上报告过，但是几个大牛不停的写follow up paper，review，总是重复我们的结果，但是不引用或者引用在错误的地方。
4，和合作者的工作，发表了，别人重复，三个组发了三篇顶级杂志，最初都不引用我
们。合作者怒了，写信给editor，他们不得已在文章都加上一句话来引用我们，但是也仅仅是引用在不起眼的地方。

你的这个情况，说明人家已经很nice了

【 在 pedigree11 (longwood) 的大作中提到: 】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家

独运轮统一支持trump，就知道这帮人都是个什么德行了

主动给别人当狗

尽量客观就好。而且你说的如果太离谱，编辑也不见得会采用。到最后还是编辑说了算，哪怕三个bad review 也可以发出来。

我认为现在审稿还是很容易被知道的，不要以为真的是匿名
【 在 pinwheel (大风车) 的大作中提到: 】
: 搭车问一下：据了大佬的文章会被大佬知道吗？我前阵子也有大佬投到顶刊的文章要我
: 审，但是我太忙了所以就没接受审稿邀请（实际上我也觉得那篇文章可能还不够顶刊的
: level）。

作为杂志编辑很负责的告诉你：请客观review。又不是你一个人决定生死。假如一个人说据，还有一个说大改。那就请第三个或者第四个人。
做人厚道就行。说不定哪天你的proposal 就到别人手上了。