请大家指教：一篇综述文章，被一个reviewer反复批没有novelty

我在introduction的尾端已经说明，文章主要为了是指出阻碍这个领域向前（临床）推进的主要问题，并且给出未来发展方向。这其中很多问题的分析和一些解决方案都是别人没有提过的。

结果R1提交之后，一个reviewer建议reject。

请教大家，综述文章要写出什么样的novelty statement？读了那么多综述文章，没觉
得作者们强调novelty。

是不是这个topic 写的人挺多，你写的跟别的review paper 差不多？？

这个审稿人的要求太高了，大部分综述文章是提不出高屋建瓴的建议的。

【 在 happylover (happylover) 的大作中提到: 】
: 我在introduction的尾端已经说明，文章主要为了是指出阻碍这个领域向前（临床）推
: 进的主要问题，并且给出未来发展方向。这其中很多问题的分析和一些解决方案都是别
: 人没有提过的。
: 结果R1提交之后，一个reviewer建议reject。
: 请教大家，综述文章要写出什么样的novelty statement？读了那么多综述文章，没觉
: 得作者们强调novelty。

reviewer的意见经常性的不一样，如果就这一个人说没有必要去纠结。如果投了几个杂志都这样，那可能就需要投低级一点的杂志，投到小杂志发出来总比在大杂志转来转去投不出去要强多了。

【 在 happylover (happylover) 的大作中提到: 】
: 我在introduction的尾端已经说明，文章主要为了是指出阻碍这个领域向前（临床）推
: 进的主要问题，并且给出未来发展方向。这其中很多问题的分析和一些解决方案都是别
: 人没有提过的。
: 结果R1提交之后，一个reviewer建议reject。
: 请教大家，综述文章要写出什么样的novelty statement？读了那么多综述文章，没觉
: 得作者们强调novelty。

看看是不是 文章的某些观点 挡了小同行的财路了？