请教各位前辈： 本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评分。但是比较了网上的impact score 计算方法 “To create a raw overall impact score Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an overall impact score; in the example above, it would be 13.”， 我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（ Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（3 个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
The impact score has nothing to do with the scores in each review's each sub-category (Significance, Investigator etc.) from the summary statement.
Each reviewer from the study section gives a overall score (1-9) after panel discussion. The average score from the whole study section times 10 is then your impact score.
【 在 NC2013 (NC2013) 的大作中提到: 】 : 请教各位前辈： : 本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评 : 分。但是比较了网上的impact score 计算方法 : “To create a raw overall impact score : Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a : 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an overall : impact score; in the example above, it would be 13.”， : 我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（ : Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（ 3 : 个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
【 在 NC2013 (NC2013) 的大作中提到: 】 : 请教各位前辈： : 本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评 : 分。但是比较了网上的impact score 计算方法 : “To create a raw overall impact score : Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a : 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an overall : impact score; in the example above, it would be 13.”， : 我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（ : Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（ 3 : 个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
请教各位前辈：
本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评分。但是比较了网上的impact score 计算方法
“To create a raw overall impact score
Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an overall impact score; in the example above, it would be 13.”，
我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（
Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（3
个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
The impact score has nothing to do with the scores in each review's each sub-category (Significance, Investigator etc.) from the summary statement.
Each reviewer from the study section gives a overall score (1-9) after panel discussion. The average score from the whole study section times 10 is then your impact score.
【 在 NC2013 (NC2013) 的大作中提到: 】
: 请教各位前辈：
: 本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评
: 分。但是比较了网上的impact score 计算方法
: “To create a raw overall impact score
: Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a
: 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an
overall
: impact score; in the example above, it would be 13.”，
: 我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（
: Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（
3
: 个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
reviewer打分只是决定你的是否上会讨论，panel打分才是最后的impact score（所有
人打分的平均分吧）。当然，reviewer打分好，说明你的proposal写得好，panel讨论
一般也会得到比较好的分数，除非有人极力反对，提出致命的缺点。
【 在 NC2013 (NC2013) 的大作中提到: 】
: 请教各位前辈：
: 本人第一次申请R01。最近收到summary statement, 能够看到每一位reviewer的详细评
: 分。但是比较了网上的impact score 计算方法
: “To create a raw overall impact score
: Scores are averaged and rounded mathematically to one decimal place, e.g., a
: 1.34 average yields 1.3.That number is multiplied by 10 to yield an
overall
: impact score; in the example above, it would be 13.”，
: 我觉得我的impact score好像并不正确。是不是把所有的数字加起来，除以5（
: Significance，Investigator，Innovation，Approach，Environment），再除以3（
3
: 个reviewers)。 这是我的理解，但好像是错的。 请教各位该如何计算？多谢。
这下明白了。 多谢楼上二位指点。
我差点写信去问PO 闹出笑话来.
【 在 SpringMay (五月春天) 的大作中提到: 】
: reviewer打分只是决定你的是否上会讨论，panel打分才是最后的impact score（所有
: 人打分的平均分吧）。当然，reviewer打分好，说明你的proposal写得好，panel讨论
: 一般也会得到比较好的分数，除非有人极力反对，提出致命的缺点。
: a
: overall
: 3