(转载)ACA5法案在加州众议院通过, 华人不发声吗?

C
CantonLao
楼主 (未名空间)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: CantonLao (广东佬), 信区: Military
标 题: (转载)ACA5法案在加州众议院通过, 华人不发声吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 27 19:18:23 2020, 美东)

https://americachineselife.com/articles/严重伤害华人的aca5法案在加州众议院通过

E
Ecotype

像加州大学不实行AA的公立大学是少数,作为一个教育者看AA和一般家长有点不一样。孩子优秀如果不喜欢AA也可以去私立。公立大学除了追求学术进步有它承担的社会责任。
【 在 CantonLao (广东佬) 的大作中提到: 】
: 发信人: CantonLao (广东佬), 信区: Military
: 标 题: (转载)ACA5法案在加州众议院通过, 华人不发声吗?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 27 19:18:23 2020, 美东)
: https://americachineselife.com/articles/严重伤害华人的aca5法案在加州众议院通过

l
leuning

担个屁。
U C系统故意多招外州,外国学生。就是要多收学费。

【在 Ecotype(荒园中的王二)的大作中提到:】
:像加州大学不实行AA的公立大学是少数,作为一个教育者看AA和一般家长有点不一样。孩子优秀如果不喜欢AA也可以去私立。公立大学除了追求学术进步有它承担的社会责任。
:【 在 CantonLao (广东佬) 的大作中提到: 】

C
CantonLao

在美国人人都有机会上大学(公立)啊,没有社会责任问题。越容易进的学校往往学费还更低。

但ACA-5会导致把学习某个学校课程可能很费劲的学生送进那个学校吧?结果难道不就
是:要么那些学生就不及格毕不了业,要么就要降低那个学校的课程考试难度? 哪个
结果都对社会不负责任啊。

于此不同,中国教育讲究因材施教。

【 在 Ecotype (荒园中的王二) 的大作中提到: 】
: 像加州大学不实行AA的公立大学是少数,作为一个教育者看AA和一般家长有点不一样。
: 孩子优秀如果不喜欢AA也可以去私立。公立大学除了追求学术进步有它承担的社会责任。
: 通过

E
Ecotype

没在加州大学呆过,在我呆过的公立大学都有百分之几十的经费来自州政府,都是纳税人的钱,所以对州内居民有一定承担,对于弱势孩子有教育的责任。再说当年申请教职和签工作约的时,公立学校也都有AA明文说明,如果是反对AA的人看到这些约就应该找私立大学任职。
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】
: 担个屁。U C系统故意多招外州,外国学生。就是要多收学费。
: :像加州大学不实行AA的公立大学是少数,作为一个教育者看AA和一般家长有点不一样。孩子优秀如果不喜欢AA也可以去私立。公立大学除了追求学术进步有它承担的社会责任。
: :【 在 CantonLao (广东佬) 的大作中提到: 】

E
Ecotype

你说得对,AA进来的学生很多跟不上反而影响了整体教育质量。美国的教育其实最应该改进的是中小学公立教育,那才是教育的根本,大学对很多孩子已经太晚了。
【 在 CantonLao (广东佬) 的大作中提到: 】
: 在美国人人都有机会上大学(公立)啊,没有社会责任问题。越容易进的学校往往学费还更低。但ACA-5会导致把学习某个学校课程可能很费劲的学生送进那个学校吧?结果
难道不就是:要么那些学生就不及格毕不了业,要么就要降低那个学校的课程考试难度? 哪个结果都对社会不负责任啊。于此不同,中国教育讲究因材施教。
: 任。

RedAnt

楼上说到点子上了,K12教育不均,导致各个学校教学质量很大差异,来个AA相当与把
这个问题掩盖而没有从本质上解决问题。至于说州立学校需要照顾各个人口族裔,这个现行的招生制度已经很照顾了,从法律上再来个定额太过分了。再说了, 既然州立学
校是纳税人考的税支持的,是不是谁交的税多谁就有更大发言权?这不乱套了。
j
jumbo

链接里说老中在UC系统入学占了42%,这绝对是过了,差不多就可以了,也留一点给别
人吧,到时候小心人家革你的命,这要是在印尼马来西亚早就杀人了,无非是美国厚道
digua

这肯定是把中国留学生也算进去了。

【 在 jumbo (一生宿便) 的大作中提到: 】
: 链接里说老中在UC系统入学占了42%,这绝对是过了,差不多就可以了,也留一点给别
: 人吧,到时候小心人家革你的命,这要是在印尼马来西亚早就杀人了,无非是美国厚道

E
Ecotype

加州亚裔大约3分之一,如果亚裔大学生占40%也不算太过分吧。
【 在 jumbo (一生宿便) 的大作中提到: 】
: 链接里说老中在UC系统入学占了42%,这绝对是过了,差不多就可以了,也留一点给
别人吧,到时候小心人家革你的命,这要是在印尼马来西亚早就杀人了,无非是美国厚道

joyjoy

从三月份就开始发声了。有专门的网站 : noaca5.org

然后建立了联盟: https://californiansforequalrights.org/join-us-2/ 欢迎全美
的组织,个人加入,一起发声。
https://californiansforequalrights.org/2020/06/24/%e8%81%94%e5%90%88%e7%bb%
84%e7%bb%87californians-for-equal-rights-cfer%e5%91%bc%e5%90%81%e5%85%a8%e5%8a%a0%e5%b7%9e%e8%a1%8c%e5%8a%a8%e8%b5%b7%e6%9d%a5%ef%bc%8c%e6%8d%8d%e5%8d%
abproposition-209/

加利福尼亚州圣地亚哥2020年6月24日讯:今日, 加州参议院以30票赞成对10票反对通
过了旨在推翻209号法案、重启种族优惠/歧视的众议院宪法修正案ACA 5。联合组织
Californians for Equal Rights (CFER)代表包括SVCA、AACE、TOCF、CACAOC、AIB2B
、HQH、CCCCA(中加州)、TVAA以及SDAAFE等知名亚裔团体以及各支持209号法案的其
他组织,对加州30位参议员不顾民众反对、坚持投票支持ACA 5表示感到失望。同时,
CFER也表示将会带领我们日益壮大的联盟、不遗余力地在接下来的选举中打败ACA 5和
捍卫真正的平等待遇。
l
leuning

亚裔占人口的15%,U C B亚洲裔学生是30%,
包括了外州/国学生(占总共的30%)。
A A以后,U C B总体亚裔学生不会少多少。因为外州/国学生只看成绩。

所以A A效果只有一个:加州的亚裔学生进U C变难。

【在 Ecotype(荒园中的王二)的大作中提到:】
:加州亚裔大约3分之一,如果亚裔大学生占40%也不算太过分吧。
:【 在 jumbo (一生宿便) 的大作中提到: 】

l
leuning

交税也应该A A呀。按race分! 这样上学A A才公平。
亚裔可以把省下来的税供学生去加拿大,英国留学。
s
susilila

主流媒体的故事是一致的,认为种族多元化提升了教育的收益 ,扩大了社会的平等,
并增进了族裔之间的了解与认同。但其实,平权录取对少数族裔可能有不利的结果。

对加州大学法学院学生的成绩与职业考试进行分析, UCLA 教授发现,如果在法学院录取中进行大规模的平权措施,受伤害的是少数族裔学生。主要是因为在平权下录取的学生,学术准备不够。例如,法学院里,大多数的黑人学生成绩排名在后四分之一。不利的排名会降低他们的自信心,同时落后的成绩也使他们更难通过律师考试,成为优秀的执业律师。据估计,因为这种不匹配,每年美国可能少了几千名少数族裔律师。

平权录取还影响少数族裔对未来职业的选择。少数族裔学生在进大学前对理工科有差不多的学术兴趣, 但进入大学后,更少选择科学与工程学科。主要原因在于他们相对的
比较差的成绩。成绩好的学生更容易坚持并最后取得成功,成绩差的学生更容易转换专业,减少了他们获得理工科学位的可能。

平权录取的一个主张是,增加少数族裔可以增进族裔融合。然后,前第一夫人米歇尔.
奥巴马在普林斯顿大学时调查过89个黑人校友,发现黑人校友参加普林斯顿大学后,与白人的交往并没有变得更舒服或容易。相反,变得更加疏离。而他们与黑人的交往舒适度基本没有变化。

不匹配理论最近受到了很多批评。加州律师协会拒绝公开学生入学与律考的成绩,因此,更新的追踪研究变得基本不可能。对少数族裔学生选择理工科的研究似乎一定程度上佐证了不匹配理论。

平权录取的受益者主要是少数族裔的中上阶层,挤出了贫穷的白人与亚裔学生。经济社会的不平等与种族不平等同样重要。平权录取没有有效的考虑社会经济的不平等,本身存在着一定的非正义。

政治的受益群体一旦形成,很难剥夺。几十年过去,最高法院想象的平权运动自动终止没有出现。相反,由于政治的推动,对平权运动的追求出现了严重的分歧。加州在对平权运动进行回归,正在通过新的法案要求在高等教育与公共部门雇佣中明确考虑种族平等。而爱达荷州在今年3月通过新的法案,明确禁止在高等教育,州政府以及政府合同
承包中考虑种族,成为第8个法律禁止平权运动的州。这是一场长期的政治较量。

l
lightofhope

eventually the lawyer certification exam will also be AAed then the black will get the lawyer certificate!

【 在 susilila (susilila) 的大作中提到: 】
: 主流媒体的故事是一致的,认为种族多元化提升了教育的收益 ,扩大了社会的平等,
: 并增进了族裔之间的了解与认同。但其实,平权录取对少数族裔可能有不利的结果。: 对加州大学法学院学生的成绩与职业考试进行分析, UCLA 教授发现,如果在法学院录
: 取中进行大规模的平权措施,受伤害的是少数族裔学生。主要是因为在平权下录取的学
: 生,学术准备不够。例如,法学院里,大多数的黑人学生成绩排名在后四分之一。不利
: 的排名会降低他们的自信心,同时落后的成绩也使他们更难通过律师考试,成为优秀的
: 执业律师。据估计,因为这种不匹配,每年美国可能少了几千名少数族裔律师。
: 平权录取还影响少数族裔对未来职业的选择。少数族裔学生在进大学前对理工科有差不
: 多的学术兴趣, 但进入大学后,更少选择科学与工程学科。主要原因在于他们相对的
: 比较差的成绩。成绩好的学生更容易坚持并最后取得成功,成绩差的学生更容易转换专
: ...................

l
leuning

A A是违宪的。最后可能闹到法院。

【在 lightofhope(希望之光)的大作中提到:】
:eventually the lawyer certification exam will also be AAed then the black will get the lawyer certificate!


EIonMusk

这个很简单,分数也平权就行。

以后黑人学生考40分,白人考70分,黄皮考95分算distinction。黑人0分,白人40分,黄皮70分算pass。

从此BLM,没有黑人学生掉队了。

【 在 susilila (susilila) 的大作中提到: 】
: 主流媒体的故事是一致的,认为种族多元化提升了教育的收益 ,扩大了社会的平等,
: 并增进了族裔之间的了解与认同。但其实,平权录取对少数族裔可能有不利的结果。: 对加州大学法学院学生的成绩与职业考试进行分析, UCLA 教授发现,如果在法学院录
: 取中进行大规模的平权措施,受伤害的是少数族裔学生。主要是因为在平权下录取的学
: 生,学术准备不够。例如,法学院里,大多数的黑人学生成绩排名在后四分之一。不利
: 的排名会降低他们的自信心,同时落后的成绩也使他们更难通过律师考试,成为优秀的
: 执业律师。据估计,因为这种不匹配,每年美国可能少了几千名少数族裔律师。
: 平权录取还影响少数族裔对未来职业的选择。少数族裔学生在进大学前对理工科有差不
: 多的学术兴趣, 但进入大学后,更少选择科学与工程学科。主要原因在于他们相对的
: 比较差的成绩。成绩好的学生更容易坚持并最后取得成功,成绩差的学生更容易转换专
: ...................

s
susilila

我看到一种误解,认为最高法院有最后的决定权。
其实不然,在民主国家,选民才有最终的决定权。最高法院只是三权之一, 有司法解
释权。但如果民意决定采取平权运动,最高法院会尊重民意。
密歇根州反平权宪法修正案通过后, 诉讼到达最高法院。根据法律的原教旨原则,最
高法院认为,既然反平权法案是通过公投的,反映的是民主的意志,这个意志最高法院不具备权力推翻,因此,最高法院给予完全的尊重。
这也是为什么现在加州要推行的是宪法修正案,要在11月份进行全民公投。公投成功,就代表全民的意志。而最高法院只能按照全民意志来进行解读。
毕竟,最高法院也不能超越法律,必须在法律的框架内行事。

lightroom

工作面试早平权了,早一点适应也不错

【在 EIonMusk(马跃亭)的大作中提到:】
:这个很简单,分数也平权就行。


l
leuning

加州宪法有第十四条。A C A5没敢反这个。但是以后真出了亚裔升学率被有意降低,可以用这条来告。
https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv

【在 susilila(susilila)的大作中提到:】
:我看到一种误解,认为最高法院有最后的决定权。
:其实不然,在民主国家,选民才有最终的决定权。最高法院只是三权之一, 有司法解

r
rihai

别扯鸡巴蛋了
联邦大法官的存在,就是在州法违反联邦宪法的时候, 来判州法违宪
除非全国公投联邦宪法改了, 那法官只能接受全民公投结果
现在由于左逼在高院5:4, 所以什么妖蛾子都有
但这不等于说左逼法官的结果是合乎宪法的
lol

【 在 susilila (susilila) 的大作中提到: 】
: 我看到一种误解,认为最高法院有最后的决定权。
: 其实不然,在民主国家,选民才有最终的决定权。最高法院只是三权之一, 有司法解
: 释权。但如果民意决定采取平权运动,最高法院会尊重民意。
: 密歇根州反平权宪法修正案通过后, 诉讼到达最高法院。根据法律的原教旨原则,最
: 高法院认为,既然反平权法案是通过公投的,反映的是民主的意志,这个意志最高法院
: 不具备权力推翻,因此,最高法院给予完全的尊重。
: 这也是为什么现在加州要推行的是宪法修正案,要在11月份进行全民公投。公投成功,
: 就代表全民的意志。而最高法院只能按照全民意志来进行解读。
: 毕竟,最高法院也不能超越法律,必须在法律的框架内行事。

s
susilila

什么是平等保护? 对所有的人一丝同仁是平等, 还是帮助少数族裔修正过去的不平等是平等? 最高法院这两种意见争论得厉害。因此,很多时候只有plurality意见,不能形成共识的理论。
这也是为什么上诉到最高法院不能解决问题的原因。
最高法院明确指出,立法机构可以以国家的重大利益为由来立法平权运动。在密歇根禁了平权后, 最高法院认为,这个是不违宪的。至于推动平权法案,只要不是配额制,
高院倾向认为是合法。所以加州平权修宪后,这个是合法的。

楼上的请注意语言。你可以不赞同,但要好好说话。这种霸凌的风格没修养,也污染环境。美国大学不会允许有这种语言风格的教授存在。请自重。

b
bingya

现在这个风头下,连川普见了老黑都要绕个道
一帮人却在鼓动华人顶风作案
韩裔有啥想法,印度裔有啥想法?
要反对,也得搞统一战线,别自己跳出来堵枪眼。

PS, 谁能给个ACA5的摘要,A
实在是不能相信中文小编,尽是耸人听闻的标题
三峡坝溃了
宜昌完蛋了
南京被淹了
中共崩溃了
习近平跑了