whoever finishes it should be listed as the 1st author (or at least co-first). pushing a paper to the end requires a lot of effort and deserves to be recognized.
but communicate this clearly to both students. usually this is not a problem for the one who had left. unless, your former student insists on finishing it by himself/herself. In that case, it is at your discretion to give them co-first or let the former student to take the lead to finish it.
我们实验室一个已经毕业的学生开的题目，走的时候文章已经写好，但是投稿不顺利。文章就一直在实验室。
这个学生毕业以后，实验室另一个学生，加上合作实验室，继续做出来非常多的工作。
合作实验室的PI是个大牛，认为如果我们把所有数据合并起来，可以发一篇很大的文章。
我们商量好各自实验室的学生做共同一作，发表这篇文章。
但是我不知道是应该已经毕业的学生做排名第一的一作（项目是他开展的，做了很多工作；但是他已经毕业，写文章/后面加实验都帮不上忙），还是应该最近加实验的学生
做排名第一的一作（他补做的实验是个很关键的实验，还有几年才毕业，所以写文章/
后面加实验都可以参与很多。按照我们之前经验，每次投大的杂志，补实验是非常大的工作量）。
我一直没有想清楚这个问题，最近分析数据/作图/写文章，都是我在弄，但是觉得这不是一个办法。觉得需要确定作者顺序，然后把工作分给学生。
最近加实验的学生做排名第一的一作
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 但是我不知道是应该已经毕业的学生做排名第一的一作（项目是他开展的，做了很多工
: 作；但是他已经毕业，写文章/后面加实验都帮不上忙），还是应该最近加实验的学生
: 做排名第一的一作（他补做的实验是个很关键的实验，还有几年才毕业，所以写文章/
: 后面加实验都可以参与很多。按照我们之前经验，每次投大的杂志，补实验是非常大的
: 工作量）。
: ...................
whoever finishes it should be listed as the 1st author (or at least co-first). pushing a paper to the end requires a lot of effort and deserves to be
recognized.
but communicate this clearly to both students. usually this is not a problem for the one who had left. unless, your former student insists on finishing it by himself/herself. In that case, it is at your discretion to give them
co-first or let the former student to take the lead to finish it.
除非已经毕业的学生不在乎，我觉得你这种行为不厚道。
都知道credit基本都在第一作者，所谓的共同一作基本就是二作。
人家本来独立的试验和文章，你现在要合并到一个大项目，大文章中。
我知道一个类似的例子，导师想做大幅度修改，而原来的学生拿不到一作，不同意发表。后来一直没发表。
戏剧性的是，那个学生后来做了导师的一个主要funding来源机构的主管。当然那是后
话。
无论如何，要谨慎。
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 我们实验室一个已经毕业的学生开的题目，走的时候文章已经写好，但是投稿不顺利。
: 文章就一直在实验室。
: 这个学生毕业以后，实验室另一个学生，加上合作实验室，继续做出来非常多的工作。
: 合作实验室的PI是个大牛，认为如果我们把所有数据合并起来，可以发一篇很大的文章。
: 我们商量好各自实验室的学生做共同一作，发表这篇文章。
: 但是我不知道是应该已经毕业的学生做排名第一的一作（项目是他开展的，做了很多工
: 作；但是他已经毕业，写文章/后面加实验都帮不上忙），还是应该最近加实验的学生
: 做排名第一的一作（他补做的实验是个很关键的实验，还有几年才毕业，所以写文章/
: 后面加实验都可以参与很多。按照我们之前经验，每次投大的杂志，补实验是非常大的
: 工作量）。
: ...................
这个。。。科研进展情况也在变化吧？难道一个时期的科研进展只能在那个阶段以那种形式发表？
【 在 Sun2020 (阳光) 的大作中提到: 】
: 除非已经毕业的学生不在乎，我觉得你这种行为不厚道。
: 都知道credit基本都在第一作者，所谓的共同一作基本就是二作。
: 人家本来独立的试验和文章，你现在要合并到一个大项目，大文章中。
: 我知道一个类似的例子，导师想做大幅度修改，而原来的学生拿不到一作，不同意发表
: 。后来一直没发表。
: 戏剧性的是，那个学生后来做了导师的一个主要funding来源机构的主管。当然那是后
: 话。
: 无论如何，要谨慎。
: 章。
我觉得这个看你本人对闹心的情况的承受力。如果按你现在的计划，如果老学生不闹还好，如果闹的话不知道怎么样你可能会丢脸，有更烦心的事。
我要是你的话我会给你的老学生写信问一问，说一下可能的情况，看他是否答应。如果他不愿意的话干脆不要做。一是你以后可能要闹心很长时间，二是如果传出去你的做事风格，对你的名声也不好。
我觉得就算你老学生不同意，你也可以想出一些其他的办法来发出这篇最初的文章，或者想办法跟你和作者把你想做的文章发出来。有两篇文章，不是更好？比方说准备文章1的时候，repilicate+新的部分。
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 我们实验室一个已经毕业的学生开的题目，走的时候文章已经写好，但是投稿不顺利。
: 文章就一直在实验室。
: 这个学生毕业以后，实验室另一个学生，加上合作实验室，继续做出来非常多的工作。
: 合作实验室的PI是个大牛，认为如果我们把所有数据合并起来，可以发一篇很大的文章。
: 我们商量好各自实验室的学生做共同一作，发表这篇文章。
: 但是我不知道是应该已经毕业的学生做排名第一的一作（项目是他开展的，做了很多工
: 作；但是他已经毕业，写文章/后面加实验都帮不上忙），还是应该最近加实验的学生
: 做排名第一的一作（他补做的实验是个很关键的实验，还有几年才毕业，所以写文章/
: 后面加实验都可以参与很多。按照我们之前经验，每次投大的杂志，补实验是非常大的
: 工作量）。
: ...................
我不是说你做事的风格有问题（我其实是赞同的），就是学生理解起来可能会抱怨你。
【 在 lazydog (lazydog) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个看你本人对闹心的情况的承受力。如果按你现在的计划，如果老学生不闹还
: 好，如果闹的话不知道怎么样你可能会丢脸，有更烦心的事。
: 我要是你的话我会给你的老学生写信问一问，说一下可能的情况，看他是否答应。如果
: 他不愿意的话干脆不要做。一是你以后可能要闹心很长时间，二是如果传出去你的做事
: 风格，对你的名声也不好。
: 我觉得就算你老学生不同意，你也可以想出一些其他的办法来发出这篇最初的文章，或
: 者想办法跟你和作者把你想做的文章发出来。有两篇文章，不是更好？比方说准备文章
: 1的时候，repilicate+新的部分。
: 章。
走的学生第一作者。除非他不care。
原因：很简单，idea是他的。初始文章是他做的，他写的。假设这篇文章能拿诺奖，人也要第一位。
你的argue不成立。虽然后期为了大文章，做了很多，但都是在他基础上的扩展。诺奖
评审不会看你发在什么期刊上。恰恰相反，事实证明大期刊得奖概率不高。
回到了最简单的问题。是0到1重要，还是1到10重要。前者拿诺奖，后者灌论文。
对了，最好的解决办法就是拆分两篇。 原来的单独一篇。后来的衍生再做一篇。
如果认为不可行，那就更证明了第一篇是milestone。