审稿人有很深偏见，怎么措辞

各位好！

我们投了一篇小文章，有位审稿人认为图有manupulate,我们是绝对没有。提供了原始
的图片，但是这位审稿人又让送到其他的reviewer 重新观察。我们一点也不担心，只
是很生气。请问再次回信，怎么措辞？大家有没有英文好的，把我们的心情和客观的实验给这位审稿人回复。谢谢！

just use your common sense to argue with this mother fucker and you will be fine.

仇家

【 在 SandyRates (Sandy) 的大作中提到: 】
: 各位好！
: 我们投了一篇小文章，有位审稿人认为图有manupulate,我们是绝对没有。提供了原始
: 的图片，但是这位审稿人又让送到其他的reviewer 重新观察。我们一点也不担心，只
: 是很生气。请问再次回信，怎么措辞？大家有没有英文好的，把我们的心情和客观的实
: 验给这位审稿人回复。谢谢！

假如你们有足够证据自证清白的话，不建议去表达愤怒和其他的情绪。就像很多人给
talk, 因为观众问了“愚蠢的问题”而生气。如果真的很愚蠢，那应该很容易证明这种愚蠢。很难证明的，要么这个问题并不愚蠢，要么你自己对自己的课题还没想明白。

lz这种问题都要上来问吗？该怎么回就怎么回。你应该巴不得送到其他人那里再看一下，证明他胡说八道。你说你welcome other reviewer‘s opinion啊

【 在 SandyRates (Sandy) 的大作中提到: 】
: 各位好！
: 我们投了一篇小文章，有位审稿人认为图有manupulate,我们是绝对没有。提供了原始
: 的图片，但是这位审稿人又让送到其他的reviewer 重新观察。我们一点也不担心，只
: 是很生气。请问再次回信，怎么措辞？大家有没有英文好的，把我们的心情和客观的实
: 验给这位审稿人回复。谢谢！

just state your evidence and let other reviewers to judge.

the less emotional your reply is, the stronger it sounds.

这哪里是偏见啊。简直就是帮你啊。你把原始数据拿出来就可以了。这是最好对付的
review。

【 在 SandyRates (Sandy) 的大作中提到: 】
: 各位好！
: 我们投了一篇小文章，有位审稿人认为图有manupulate,我们是绝对没有。提供了原始
: 的图片，但是这位审稿人又让送到其他的reviewer 重新观察。我们一点也不担心，只
: 是很生气。请问再次回信，怎么措辞？大家有没有英文好的，把我们的心情和客观的实
: 验给这位审稿人回复。谢谢！