北美前200AP和国内top4-6特聘副教授

我现在遇到了两极分化的意见。
基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
2. 不独立，新人必须依附大课题组
3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。

而国内的人还是会说：
1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
大多数学校
2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
3. 学校全力支持申请人才计划，很少有失败的

求各位前辈理性客观评价。。

我海归过，也归海做了TTAP。两边都有第一手经历。

1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海。
属实，千万别怀疑。哪怕有人才头衔，也有很大几率会很艰难，更别说没有人才计划了。

2. 不独立，新人必须依附大课题组
不是必须的。但是对大多数人而已，如果你想快速的做好，这很可能是必须的。单干也不是不行，但是对大多数人而言，单干肯定比不上抱大腿。目前国内这种评价机制，急功近利，必然逼迫年轻人去依靠大牛，抱团取暖。我的解读适用于实验学科，需要依赖资源的学科。纯理论的，自己吃饱了饭，就能做的学科，我不清楚。

3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
境由心生。如果你立志科研，应该可以营造一个好的氛围。做学术一定要去好学校，去非985肯定要难得多。但是以大环境而言，国内环境肯定不如国外。

1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
大多数学校。
属实。客观的说，很多回去的人，水平（如果只看文章的话）不比拿到TTAP的人低，但是由于种种原因，拿不到美国的TTAP而已。学校排名高也属实，但是排名不是全部。

2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
钱多属实，但是如果你不能抱上大腿，又不是学校重点培养的人，自己又不具备强大的实力。这些愿景和你关系不大。

3. 学校全力支持申请人才计划，很少有失败的
前半句属实，后半句你不要全信。后半句如果属实，只有几种情况：1）单位很牛，2）选人很挑，来的人都是牛人，自然能上，3）他们说的人才计划涵盖很宽，什么省级的
、市级的、县级的人才计划都算，毕竟每年的青千、优青、杰青、青长只有那么多人，不可能申请了就很少失败的，4）他对“很少”的定义与我们不太一样。

【 在 workingha (high) 的大作中提到: 】
: 我海归过，也归海做了TTAP。两边都有第一手经历。

请问归海的时候怎么跟国内辞职，需不需要把学校给的钱，比如房补，启动基金啥的，都退回去？

不要把楼盖歪。 因人而异，因校而异。在国外想做大，真心不易，如果你立志做大做
强，如果又有很好的机会回国，那当
然是很好的选择。

【 在 RichBillions (努力！奋斗！) 的大作中提到: 】
: 请问归海的时候怎么跟国内辞职，需不需要把学校给的钱，比如房补，启动基金啥的，
: 都退回去

【 在 workingha (high) 的大作中提到: 】
: 不要把楼盖歪。 因人而异，因校而异。我因为和学校关系处的不错，不需要退任何钱
: 。学校不愿意我走，在我在美国开始工作了以后，依然付了我1年半的工资，每月1万多
: 点。我因为怕出事。17年12月底回国坚决辞职，12月底把所有手续办完了。后来才知道
: ，学校把我的手续压了几个月，只是为了让我拿到17年全年的奖金，把公积金一直给到
: 了18年3月。现在回国还和领导喝酒聊天，还是朋友。
: 注：在国外想做大，真心不易，如果你立志做大做强，如果又有很好的机会回国，那当
: 然是很好的选择。

非常感谢！不算把楼盖歪啦，他上面的问题你已经回答的差不多了。回国了估计也不是人人都混的好，提前考虑下如果混不好，如何归海会碰到什么问题，这个感觉也很重要。其实还有些问题，那我等下单独开个贴子吧。

高妹不是说了嘛
凡是动了凡心想回国的，必须得回
否则每天心痒痒

【 在 miaomiaoooo (奥氏体) 的大作中提到: 】
: 我现在遇到了两极分化的意见。
: 基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
: 1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
: 2. 不独立，新人必须依附大课题组
: 3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
: 4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: ...................

其实什么事情不是因人而异。我个人觉得，任何普遍性的规律在个体上都是大概率的不适用。每个人的性格，家庭环境。。。天差地别。这种择业的大事，哪个人不是前思后想，权衡利弊。总之，没人是傻子，作出的决定都是眼下最好的选择。

第一 特聘的意思实际上就是合同工
特聘是随时可以取消的
跟TTAP不是一个概念
第二他们说的东西
都是虚的
没一个是实际的
你还没回去就给你玩虚的
你回去了只会更惨

【 在 miaomiaoooo (奥氏体) 的大作中提到: 】
: 我现在遇到了两极分化的意见。
: 基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
: 1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
: 2. 不独立，新人必须依附大课题组
: 3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
: 4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: ...................

一条条分析吧

而国内的人还是会说：
1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
大多数学校

这和你一毛钱关系也没有，只是说学校牛而已
而且 其它人是特聘吗？其它人是拿到青千以后才回去的吗？其它的人待遇如何？
你必须和已经回国的类似人员交流以后才知道你得到的待遇是否合理。

2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;

这个楼上说了 跟你一毛钱关系也没有。除非是你已经有大腿了，前导师 大师兄项目资金在手，就等着你回去抱大腿呢。

3. 学校全力支持申请人才计划，很少有失败的
这是一句轻飘飘的话，没有任何数据支持、也完全不是任何承诺。

从这三点看、学校的态度就是我们牛，你快来投奔，保证差不了你的。
但是具体的承诺一句没有。这种避实就虚的聊法有什么诚意呢？

再多一句嘴
你和国内的人谈 不能和招你的人谈
你得和刚回国 和你条件差不多的特聘教授谈
这些人可能才有切身体会

【 在 miaomiaoooo (奥氏体) 的大作中提到: 】
: 我现在遇到了两极分化的意见。
: 基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
: 1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
: 2. 不独立，新人必须依附大课题组
: 3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
: 4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: ...................

1、属实，即便有人才计划也不好说。有大腿另说。
2、不一定，看单位，但不抱大腿更艰难。回去就必须得想办法评优青、杰青，这就不
仅仅是学术问题了。
3、不一定，不过杂事多，有些学科不适合国内的浮躁氛围。学而优则仕依旧流行，原
因不必明说。
4、证明了自己的学术回去还得再证明能适应国内的体系。
5、国内没有真正意义的TT。拿了所谓的Tenure，一样随时可以解聘，只是平时领导们
犯不上费劲。

【 在 miaomiaoooo (奥氏体) 的大作中提到: 】
: 我现在遇到了两极分化的意见。
: 基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
: 1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
: 2. 不独立，新人必须依附大课题组
: 3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
: 4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: ...................

现在国内高校人才竞争很激烈，从你所说的国内意见就可以明显看出：我们（学校）很牛，来吧。但是另一个隐含意思就是，其实这些可能和你个人没有太大关系，否则就不是特聘副教授了。
真心想回，抱大腿一定要选好对象，如果是之前的导师，双方关系很好，这是最好的情况，除了导师，还有一大队师兄弟资源，以后会很方便。如果研究生都是在国外读的，在国内认识人不多，必须靠自己是大牛才行，但大牛好像没有特聘副教授的。如果不认识人，又没有独当一面的牛，又一定要回去，抱大腿要找牛人，最好是评上了杰青，院士级别的，然后慢慢积累吧，前3年不要期望太大。

两个学校的最大区别是地点，就是两种不同的生活方式和体制文化，学术水平差别是次要的东西。华人圈的学术都浮躁，喜欢互相比，互相贬损。BTW，真想证明自己恐怕在
200名的学校很难，20名的学校才行。

美国的大学到州立大学分校一级其实硬件差别不是很大（对于搞数理的）

唯一的区别就是teaching load和学生了

【 在 iworm (昵称) 的大作中提到: 】
: 两个学校的最大区别是地点，就是两种不同的生活方式和体制文化，学术水平差别是次
: 要的东西。华人圈的学术都浮躁，喜欢互相比，互相贬损。BTW，真想证明自己恐怕在
: 200名的学校很难，20名的学校才行。

说的对。 这人说话，全是空话，没有诚意。我补充一句，国内人说话，哪怕有诚意，
也不要全信。国内目前没有什么契约精神，说的话兑现不了很常见的，哪怕写进合同的事情，也不见的能兑现。并不是他们有意骗你，而是这种系统、文化不重契约。他们可能100%的诚意作出承诺，但是会随着政策的变动，人事的变迁、领导的更换，而无从兑现，这个很常见。你看看中国当年进入WTO是做的承诺就懂了。

【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 一条条分析吧
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 这和你一毛钱关系也没有，只是说学校牛而已
: 而且 其它人是特聘吗？其它人是拿到青千以后才回去的吗？其它的人待遇如何？
: 你必须和已经回国的类似人员交流以后才知道你得到的待遇是否合理。
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: 这个楼上说了 跟你一毛钱关系也没有。除非是你已经有大腿了，前导师 大师兄项目资
: 金在手，就等着你回去抱大腿呢。
: ...................

你居然能把招人单位给你画的大饼来作为论据？那你绝对应该去

【 在 miaomiaoooo (奥氏体) 的大作中提到: 】
: 我现在遇到了两极分化的意见。
: 基本上在美国这边的Professor和Assistant Professor都会说：
: 1. 如果没有人才计划头衔，过得会很艰难，尤其是在北京上海
: 2. 不独立，新人必须依附大课题组
: 3. 国内氛围不好，回国之后学术上就毁了。。。。
: 4. 在北美拿AP，拿NSF Career,拿Tenure，证明了自己之后再回去。。。
: 而国内的人还是会说：
: 1. 我们近年招的人已经达到了北美AP的标准；我们学院按照论文排名已经超过了北美
: 大多数学校
: 2. 我们钱多，有产业，未来大有可为;
: ...................