According to some of the logic of you guys, if you have not made major breakthroughs like Tom Zhang did, if you are not a member of the academy, or if you have not won the Nobel Prize, you don't deserve to make a point. So it's time to show you Nobel medals. CNS papers don't count since we all know how much junk is there. Otherwise, 大家都是半斤八两，五十步笑百步而已。
对的。来之前就说清楚，十分重要。我劝阻过两个国人来读博。他们后来留在国内，一人去了银行，一人去了企业。其中一个是美女，在银行混的很好。一人是农村出来的男孩，我给他讲了读博以后大致的career trajectory，他就罢休了。我们直到现在还有 联系，他们混的都不错。说清楚情况是最重要的，如果学生知道情况了，还愿意来读的，那就应该是喜欢科研的人了。至少在我看来，老师对学生是有责任的。我这个专业，学生毕业了不管找博后还是发考题、不管是留下还是回国，都需要文章、会议 presentation、基金。社会在评价一个人的时候，一定是会用客观的、可量化的标准，不可能随口就说not doing well 的人是doing good 的。这也决定了我认为自己根本没有资格 not to do well。哪怕客观上帮不聊学生太多，我也拼了命的努力 do well， 很多时候其实就是不敢辜负了学生。我现在看到一个潜在的学生，尤其是非富二代，需要工作的孩子，我首先考虑的是我能不能承担的了责任，他今后的发展，我能不能帮到他，我会不会耽误了他，鸡汤是绝对不敢灌的，情怀是不敢随便讲了。
这是我行业的一个老印发考题找本科生做summer intern的广告。就这么一句话，我就 觉得这人有基本的人品，“We recommend applicants apply for outside funding, but will provide a stipend of $1500 to those who are not able to secure funding.” 这老印是TTAP，非大牛.
对啊。我也没说必须每年5篇啊。总引用靓1000也行啊，在这个行业，做了好几年AP的 人来说，这真的是很低的标准。做科研如同做农业，有好年成，有不好的年成，很正常。但是我讲的是平均，而且说的是任何一个标准达到都行。我也没说楼主说的不对啊，我说的是没有本钱的人，指点江山，反我胃口。你如果喜欢科研做的neither well nor good的人评价科研的good 和well，那也没有问题， 那是你的自由。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】 : 这是我行业的一个老印发考题找本科生做summer intern的广告。就这么一句话，我就 : 觉得这人有基本的人品，“We recommend applicants apply for outside funding, : but will provide a stipend of $1500 to those who are not able to secure : funding.” 这老印是TTAP，非大牛.
我不知道你对“一流工作”怎么定义，我承认我没有做出来过任何twin prime conjecture这个级别的问题，你要是做的都是这样的问题的话可以拿出来让大家看看。我觉得如果一个top 50学校的faculty，每隔个几年能有一点二流的工作拿出来给本领 域带来一点像模像样的推动，已经算一个不错的学者了。
Please go on everyone. I ran out of sunflower seeds and will need to make a run for it.
That being said, can someone make a list about the participants in this thread, and let every spectators like me know, who are real faculty in US, and who are not? And what are Majas of some other ID?
No need to disclose any other personal information.
【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】 : 今天午饭学校某领导讲话，powerpoint上出现了一条 Do Good，一条 Do Well。我乍一 : 看，这都是什么东西？但是仔细琢磨了一下，倒是个很重要的问题。 : Do Good 说的是，你做的东西得对别人，或者社会，或者科学界有好处。Do Well 说的 : 是，你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足，要一直保持健康的心态，这 : 两样缺一不可。 : Do Well 是很显然的，你如果做得不好，用不了多久就被淘汰了，或者一直苦苦挣扎在 : 底层，你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是，不少人就是追求 Do Well：: 我比别人都excellent，我拿了钱得了奖，但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。 : 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动，才智，时间，是valuable的。发 : 考题就是一份工作，就是为了个paycheck。这种说法看着没错，其实是有问题的。如果 : ...................
【 在 wuyueliuhuo (wuyueliuhuo) 的大作中提到: 】 : Please go on everyone. I ran out of sunflower seeds and will need to make a : run for it. : That being said, can someone make a list about the participants in this : thread, and let every spectators like me know, who are real faculty in US, : and who are not? And what are Majas of some other ID? : No need to disclose any other personal information. : Please do go on.
【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】 : 今天午饭学校某领导讲话，powerpoint上出现了一条 Do Good，一条 Do Well。我乍一 : 看，这都是什么东西？但是仔细琢磨了一下，倒是个很重要的问题。 : Do Good 说的是，你做的东西得对别人，或者社会，或者科学界有好处。Do Well 说的 : 是，你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足，要一直保持健康的心态，这 : 两样缺一不可。 : Do Well 是很显然的，你如果做得不好，用不了多久就被淘汰了，或者一直苦苦挣扎在 : 底层，你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是，不少人就是追求 Do Well：: 我比别人都excellent，我拿了钱得了奖，但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。 : 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动，才智，时间，是valuable的。发 : 考题就是一份工作，就是为了个paycheck。这种说法看着没错，其实是有问题的。如果 : ...................
妈蛋的，我都不知道我是说哪个。。。。。
我好像是说， I am doing OK.
我都看过她的照片了。。。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 真心不用了，有人已经私信我楼主的身份了，我也不想说了。我的引用嘛，不值一提。
: 这贴我也不想回复了。楼主想分享鸡汤就分享把，我反正倒胃口了。到这时候，我觉得
: 挺悚然的，网上原来大家都认识对方啊。这一个帖子，就出来人的真实身份。我觉得太
: 不必要了。这一会儿就两个网友来问我highly是谁了，我反正不准备说了，网上的乐趣
: 很大一部分就在于身份是隐秘的。
在那个学校工作不是问题。大家回忆一下，
Ｔｏｍ Ｚｈａｎｇ 成名前在 Ｕ ｏｆ Ｎｅｗ Ｈampshire 的一个 讲师。
而中国出来的在 ｔｏｐ １０ 数学系工作的不下几十。 而现在是最有可能名流青史的那么几个之一。
国人有个毛病，一旦匿名，什么乱七八糟的东西都跑出来。
一旦要求失明制。啥都没意见。
支持Ｈｉｇｈｌｙ
【 在 caoxiaonan (lovemybaby曹萧楠) 的大作中提到: 】
: 高妹主页我见过，学校我是没基本听说过的一个，research就算了。
这位同学一看就是新同志，而且还这么咄咄逼人。不同的领域评价标准完全不一样，你说的1M的基金,1000 citation 对于有些专业来说也不过就是AP第一年的水平，但对于
另外一些专业来说，可能就是公认的大牛也不一定做得到。心灵鸡汤这种东西你觉得不重要、你不想喝，但不代表别人不欣赏啊，我就觉得楼主这边文章写得很好。
你的观点实在是太势利了。一个人有没有水平，对社会有没有贡献，并不是简单按你这一两个标准能够判断的。就算你去研究半天，发现高妹并没有达到你心目中的大牛
的样
子，但这并不妨碍她跟大家分享心灵鸡汤啊。这就好比当年一个叫俞敏洪的人想跟你分享怎么出国留学，你跟他说少来了、你自己申请出国每次都被拒、你有什么本事叫别人出国留学；或者一个叫Tom的人想跟你分享数学，你跟他说少来了、你自己在快餐店打
工有什么资格来研究高深的数学问题；或者一个叫马云的人想跟你聊聊电子商务，你跟他说你少来了、你一个学英语的像样点的工作都找不到，你还想什么电子商务啊？
所以看人千万不要带着有色眼镜。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 以我的经验看来，发这些心理鸡汤的人，99%是做的很不well的人。文章、引用、基金
: 都极差。我就不说别人了，就说楼主，如果楼主平均每年发文超过5篇，引用总共超过
: 1000， 基金拿了超过一个米，那算我说错了，给您道歉。当然楼主可以说自己不屑去
: 发文章，拿基金，也根本不care引用，但是不管衡量一个人是do good 还是do well都
: 是需要客观的标准的，不可能红口白牙的随人说的。
支持支持 支持支持 支持
【 在 searchfortru(busy) 的大作中提到: 】
: Come on， 用常识就明白了。这是和服从权威一点关系没有。同样的话，不同的人来说
: ，必然大家会用说话人的情况来做出不同的判断。比如，骗子讲诚信的重要性，家里穷
: 的揭不开锅的人讲有钱的种种坏处，如果只看他们说的话当然有一定的道理了，但是由
: 这些人来说，就是笑话了。我的意思就是一个：说话是需要本钱的，没有本钱的，大家
: 解读自然不同，这不过是人性而已。
: 很简单的问题，随便找个高中生给你讲应该如何做科研，你听不？一个从来没有发过
: CNS的人给你讲如何去CNS灌水，你信不？如果科研做的neither well nor good
的发考
: 题给你讲 do well 不如 do good，你信不？
说得太好了 说得太好了
【 在 greemint(看门尼) 的大作中提到: 】
: 以前中国人要求低
: 只要能留在美国
: 不管什么级别 什么犄角旮旯都有人去
: 现在很多可能宁可回去千青了吧
: 如果启动资金丰厚的话
: 垃圾学校还做啥科研
: 学生也是国内三本水平
: 鸡汤灌给谁听啊
人家看不惯 你也不能不让人家看不惯 对吧 这版上忍了highly很久的人很多了
【 在 speedoflight(飞跃无限) 的大作中提到: 】
: 这位同学一看就是新同志，而且还这么咄咄逼人。不同的领域评价标准完全不一样，你
: 说的1M的基金,1000 citation 对于有些专业来说也不过就是AP第一年的水平，
但对于
: 另外一些专业来说，可能就是公认的大牛也不一定做得到。心灵鸡汤这种东西你觉得不
: 重要、你不想喝，但不代表别人不欣赏啊，我就觉得楼主这边文章写得很好。
: 你的观点实在是太势利了。一个人有没有水平，对社会有没有贡献，并不是简单按你这
: 一两个标准能够判断的。就算你去研究半天，发现高妹并没有达到你心目中的大牛
: 的样
: 子，但这并不妨碍她跟大家分享心灵鸡汤啊。这就好比当年一个叫俞敏洪的人想跟你分
: 享怎么出国留学，你跟他说少来了、你自己申请出国每次都被拒、你有什么本事叫别人
: 出国留学；或者一个叫Tom的人想跟你分享数学，你跟他说少来了、你自己在快
餐店打
: ...................
不敢苟同。
第一： “不同的领域评价标准完全不一样” 我看了楼主的网页，她的领域我真懂，楼主做的确实差。我还是她这个领域的杂志的编委，她做的神经科学，听觉认知，我真懂。
第二： “心灵鸡汤”你愿意喝，当然好啊，这是你的自由。我瞧不上，就要踩，这也
是我的自由。
第三：我说的话一点不势力，每个人对别人说话的评价，都是要看说话人的身份的，这是人性，和势力不势利毫无关系。随便找个高中生给你讲怎么做科研，你爱听不？找李天一的父母来给你讲育儿经验，你听不？找个tenure denied的AP给你讲tenure的经验
，你听不？说话是需要本钱的， 这根本就不是势力，是人性，你也这样。
第四：社会交往是需要本钱的。我们认为俞敏洪是留学专家，是因为他用几十年的经历证明了自己。我们认同tom是数学家，是因为他后来证明了自己。如果你在街上随便遇
到个陌生人给你讲留学经验，你会轻易相信吗？如果你在肯德基遇到一个waitor给你讲数学，你肯定是首先不信，然后需要这个waitor继续讲下去，最终证明自己。
最后：我看楼主还真没有带有色眼镜。 我就是说：一个做的neither well nor good的人，评价doing well or doing good，我个人觉得很可笑。你如果觉得不可笑，爱听，那是你的自由，我不爱听，我觉得是个装逼可笑，这也是我的自由。你说对不？
【 在 speedoflight (飞跃无限) 的大作中提到: 】
: 这位同学一看就是新同志，而且还这么咄咄逼人。不同的领域评价标准完全不一样，你
: 说的1M的基金,1000 citation 对于有些专业来说也不过就是AP第一年的水平，但对于
: 另外一些专业来说，可能就是公认的大牛也不一定做得到。心灵鸡汤这种东西你觉得不
: 重要、你不想喝，但不代表别人不欣赏啊，我就觉得楼主这边文章写得很好。
: 你的观点实在是太势利了。一个人有没有水平，对社会有没有贡献，并不是简单按你这
: 一两个标准能够判断的。就算你去研究半天，发现高妹并没有达到你心目中的大牛
: 的样
: 子，但这并不妨碍她跟大家分享心灵鸡汤啊。这就好比当年一个叫俞敏洪的人想跟你分
: 享怎么出国留学，你跟他说少来了、你自己申请出国每次都被拒、你有什么本事叫别人
: 出国留学；或者一个叫Tom的人想跟你分享数学，你跟他说少来了、你自己在快餐店打
: ...................
某人主要是不厚道
心地不善良
如同计生，可以一票否决
大城市的孩子忽悠不了
成天欺负那些农村信息闭塞的学生，把人往死路上坑
上次在贵版说烂州立的火坑专业基本是农村县城的孩子
人家回了一句“ 很多都不是 ”
这是搞科研的样子么？ 很多是多少percent ？ 生源地具体分布如何 ？
这要是统计科，绝对学生至少得写个几十页的report才能过关
一句拍脑袋的话就给打发了
好像之前还有前科
没钱发补助
鼓动一个本地学生（疑似小白）义务给丫打工
什么我把你捧成star，带你去开会，推荐你去更好的学校：-）
整个一小雷家猪倌忽悠人的把戏啊:-)
还好人家没理她，找了个工作就走了
实在是太low了
关键是做一件非常丢脸的事情，自己觉得堂而皇之，还很自豪的在公共论坛讲出来
某学科到底是个什么样的迎风臭三尺的环境哦
这种低端烤蹄，真是丢尽了中国人的脸
此等外包产业，迟早应该被撵到东南亚
看着师弟师妹，国内农林水产本科，烂州立刷了博士
一路薄厚流浪搬砖，眼看着奔40了，要家没有家，两地分居
要房没有房，要钱没有钱；买个青菜还要精心挑价钱
英文不行，头发乱糟糟，两眼无神
跟个walking dead差不多
哪有一点dignity可言
就是被这帮垃圾PI给忽悠的
只考虑自己，从不考虑学生的前途
这就是屌丝出身的局限性，平时装模作样像个人
一涉及自己切身利益，猴屁股就漏出来了
君子藏器于身,待时而动;天下有道则见,无道则隐
自己看明白了，看透了，练出师了
再去欺负不懂武功的傻白甜
有点不厚道
非心地良善之人所为
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不敢苟同。
: 第一： “不同的领域评价标准完全不一样” 我看了楼主的网页，她的领域我真懂，楼
: 主做的确实差。我还是她这个领域的杂志的编委，她做的神经科学，听觉认知，我真懂。
: 第二： “心灵鸡汤”你愿意喝，当然好啊，这是你的自由。我瞧不上，就要踩，这也
: 是我的自由。
: 第三：我说的话一点不势力，每个人对别人说话的评价，都是要看说话人的身份的，这
: 是人性，和势力不势利毫无关系。随便找个高中生给你讲怎么做科研，你爱听不？找李
: 天一的父母来给你讲育儿经验，你听不？找个tenure denied的AP给你讲tenure的经验
: ，你听不？说话是需要本钱的， 这根本就不是势力，是人性，你也这样。
: 第四：社会交往是需要本钱的。我们认为俞敏洪是留学专家，是因为他用几十年的经历
: ...................
完全赞同！和我讲情怀，灌鸡汤，我还能鉴别。和学生讲情怀，要千万掂量掂量自己的实力，把学生的前途放在第一位。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 某人主要是不厚道
: 心地不善良
: 如同计生，可以一票否决
: 大城市的孩子忽悠不了
: 成天欺负那些农村信息闭塞的学生，把人往死路上坑
: 上次在贵版说烂州立的火坑专业基本是农村县城的孩子
: 人家回了一句“ 很多都不是 ”
: 这是搞科研的样子么？ 很多是多少percent ？ 生源地具体分布如何 ？
: 这要是统计科，绝对学生至少得写个几十页的report才能过关
: 一句拍脑袋的话就给打发了
: ...................
那么你给板上排名没进top 20的烂校faculty指条路吧？我相信这样的人还不少。我们
是把实验室关掉专心教书呢？还是赶紧学Java刷题转码呢？
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 某人主要是不厚道
: 心地不善良
: 如同计生，可以一票否决
: 大城市的孩子忽悠不了
: 成天欺负那些农村信息闭塞的学生，把人往死路上坑
: 上次在贵版说烂州立的火坑专业基本是农村县城的孩子
: 人家回了一句“ 很多都不是 ”
: 这是搞科研的样子么？ 很多是多少percent ？ 生源地具体分布如何 ？
: 这要是统计科，绝对学生至少得写个几十页的report才能过关
: 一句拍脑袋的话就给打发了
: ...................
没说搬人不对
有人想出来 都到处帮他想办法找lab
但是学生是弱势群体 事先要谈清楚
如果确实是想来美国 当个跳板
低工资 长合同 帮着办工作签证和绿卡 提供转码咨询服务
如果确实想刷文章科研 做好双方约定的时间 推荐更高的机构
走的时候第一页先吹自己实验室是朵花 第二页再夸学生
人家就想过日子 结果被忽悠扣成了奴工就太不厚道了
美国人不都这样么 签合同之前legitimately宣传 双方可以友好自主地协商
签了合同就按合同走
教授了都是高智商的 有意无意占不太聪明 见识不太够的学生便宜
可太不厚道了
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 那么你给板上排名没进top 20的烂校faculty指条路吧？我相信这样的人还不少。我们
: 是把实验室关掉专心教书呢？还是赶紧学Java刷题转码呢？
According to some of the logic of you guys, if you have not made major
breakthroughs like Tom Zhang did, if you are not a member of the academy,
or if
you have not won the Nobel Prize, you don't deserve to make a point. So it's time to show you Nobel medals. CNS papers don't count since we all know
how much junk is there. Otherwise, 大家都是半斤八两，五十步笑百步而已。
那么你来给我们画条线吧，到达什么标准才可以在这里发表一点自己的经验？
看了一下你们的讨论，这个标准好像是学校排名top 20，文章一年大于5篇，每年grant进账超过百万，总引用上千。还有什么，大家再补充一下吧？
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不敢苟同。
: 第一： “不同的领域评价标准完全不一样” 我看了楼主的网页，她的领域我真懂，楼
: 主做的确实差。我还是她这个领域的杂志的编委，她做的神经科学，听觉认知，我真懂。
: 第二： “心灵鸡汤”你愿意喝，当然好啊，这是你的自由。我瞧不上，就要踩，这也
: 是我的自由。
: 第三：我说的话一点不势力，每个人对别人说话的评价，都是要看说话人的身份的，这
: 是人性，和势力不势利毫无关系。随便找个高中生给你讲怎么做科研，你爱听不？找李
: 天一的父母来给你讲育儿经验，你听不？找个tenure denied的AP给你讲tenure的经验
: ，你听不？说话是需要本钱的， 这根本就不是势力，是人性，你也这样。
: 第四：社会交往是需要本钱的。我们认为俞敏洪是留学专家，是因为他用几十年的经历
: ...................
哦，那么为什么高妹说带学生去开会，推荐他去更好的地方，就变成了人人得而诛之的火坑专业烂校faculty了呢？
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 没说搬人不对
: 有人想出来 都到处帮他想办法找lab
: 但是学生是弱势群体 事先要谈清楚
: 如果确实是想来美国 当个跳板
: 低工资 长合同 帮着办工作签证和绿卡 提供转码咨询服务
: 如果确实想刷文章科研 做好双方约定的时间 推荐更高的机构
: 走的时候第一页先吹自己实验室是朵花 第二页再夸学生
: 人家就想过日子 结果被忽悠扣成了奴工就太不厚道了
: 美国人不都这样么 签合同之前legitimately宣传 双方可以友好自主地协商
: 签了合同就按合同走
: ...................
尼玛不给发钱啊
国内的也没这么恶心啊
国内的韩春雨断了经费还知道从自己口袋给学生发补助呢
这就是丫科研的本质
牺牲别人 成就自己
真把自己当全能神了
真不知道哪个村子里出来的
如果不是穷疯了
疑似精神病
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 哦，那么为什么高妹说带学生去开会，推荐他去更好的地方，就变成了人人得而诛之的
: 火坑专业烂校faculty了呢？
对的。来之前就说清楚，十分重要。我劝阻过两个国人来读博。他们后来留在国内，一人去了银行，一人去了企业。其中一个是美女，在银行混的很好。一人是农村出来的男孩，我给他讲了读博以后大致的career trajectory，他就罢休了。我们直到现在还有
联系，他们混的都不错。说清楚情况是最重要的，如果学生知道情况了，还愿意来读的，那就应该是喜欢科研的人了。至少在我看来，老师对学生是有责任的。我这个专业，学生毕业了不管找博后还是发考题、不管是留下还是回国，都需要文章、会议
presentation、基金。社会在评价一个人的时候，一定是会用客观的、可量化的标准，不可能随口就说not doing well 的人是doing good 的。这也决定了我认为自己根本没有资格 not to do well。哪怕客观上帮不聊学生太多，我也拼了命的努力 do well，
很多时候其实就是不敢辜负了学生。我现在看到一个潜在的学生，尤其是非富二代，需要工作的孩子，我首先考虑的是我能不能承担的了责任，他今后的发展，我能不能帮到他，我会不会耽误了他，鸡汤是绝对不敢灌的，情怀是不敢随便讲了。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 没说搬人不对
: 有人想出来 都到处帮他想办法找lab
: 但是学生是弱势群体 事先要谈清楚
: 如果确实是想来美国 当个跳板
: 低工资 长合同 帮着办工作签证和绿卡 提供转码咨询服务
: 如果确实想刷文章科研 做好双方约定的时间 推荐更高的机构
: 走的时候第一页先吹自己实验室是朵花 第二页再夸学生
: 人家就想过日子 结果被忽悠扣成了奴工就太不厚道了
: 美国人不都这样么 签合同之前legitimately宣传 双方可以友好自主地协商
: 签了合同就按合同走
: ...................
是什么学生啊？本科生还是研究生？
本科生做volunteer积攒一点科研经验挺正常吧，特别是国际学生。很多funding
agency的undergraduate RA和REU都只能给美国人
研究生的话。。。。。。你把帖子找出来给我看看？
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 尼玛不给发钱啊
: 国内的也没这么恶心啊
: 国内的韩春雨断了经费还知道从自己口袋给学生发补助呢
: 这就是丫科研的本质
: 牺牲别人 成就自己
: 真把自己当全能神了
: 真不知道哪个村子里出来的
: 如果不是穷疯了
: 疑似精神病
说实话，在楼主这专业，这标准很正常，甚至偏低。我说的是，你自己去看看啊，文章平均一年大于5篇，或者总引用靓1000，或者一共拿到过1m的钱。任意做到一个就行了
。这标准在神经科学、听觉认知领域真的很正常。
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 那么你来给我们画条线吧，到达什么标准才可以在这里发表一点自己的经验？
: 看了一下你们的讨论，这个标准好像是学校排名top 20，文章一年大于5篇，每年
grant
: 进账超过百万，总引用上千。还有什么，大家再补充一下吧？
: 懂。
朋友，一个学生
中西部烂校四年毕业 老板送到国家实验室 研究工程师
h1b + 485+ 高年薪
看见朋友圈大家平均6-8年毕业 10年才找到教职位置
很开心 为啥我4年就毕业还是好工作 咋感觉拿个phd很轻松呢
大家也跟着哈哈哈一笑 没人说破
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 对的。来之前就说清楚，十分重要。我劝阻过两个国人来读博。他们后来留在国内，一
: 人去了银行，一人去了企业。其中一个是美女，在银行混的很好。一人是农村出来的男
: 孩，我给他讲了读博以后大致的career trajectory，他就罢休了。我们直到现在还有
: 联系，他们混的都不错。说清楚情况是最重要的，如果学生知道情况了，还
从您“intentionally”漏掉
没钱发补助 5个大字来看
您认为这事不重要
partially citation在学术界either unethical or dishonest
应该距离一个decent学者尚有距离
所以大概没有深挖的必要
本科生去白宫 高盛确实是无薪实习
I aglee
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 是什么学生啊？本科生还是研究生？
: 本科生做volunteer积攒一点科研经验挺正常吧，特别是国际学生。很多funding
: agency的undergraduate RA和REU都只能给美国人
: 研究生的话。。。。。。你把帖子找出来给我看看？
从您“intentionally”漏掉
没钱发补助 5个大字来看
您认为这事不重要
所以大概没有深挖的必要
本科生去白宫 高盛确实是无薪实习
I aglee
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 是什么学生啊？本科生还是研究生？
: 本科生做volunteer积攒一点科研经验挺正常吧，特别是国际学生。很多funding
: agency的undergraduate RA和REU都只能给美国人
: 研究生的话。。。。。。你把帖子找出来给我看看？
这是我行业的一个老印发考题找本科生做summer intern的广告。就这么一句话，我就
觉得这人有基本的人品，“We recommend applicants apply for outside funding,
but will provide a stipend of $1500 to those who are not able to secure
funding.” 这老印是TTAP，非大牛.
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 从您“intentionally”漏掉
: 没钱发补助 5个大字来看
: 您认为这事不重要
: partially citation在学术界比较不地道
: 应该距离一个decent学者尚有距离
: 所以大概没有深挖的必要
: 本科生去白宫 高盛确实是无薪实习
: I agle
well，我觉得评价一件事要看context，不能你在这里振臂一呼，楼主就人人得而诛之
了。你的做法我没看到一点点decency倒是真的
实验室里面有个把本科生volunteer挺正常的事情，我自己也是这么过来的。对本科生
来说有人带着做点研究就不错了
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 从您“intentionally”漏掉
: 没钱发补助 5个大字来看
: 您认为这事不重要
: partially citation在学术界比较不地道
: 应该距离一个decent学者尚有距离
: 所以大概没有深挖的必要
: 本科生去白宫 高盛确实是无薪实习
: I aglee
不给学生利益，我还从来没干过。每学期都有上我课的本科生来帮忙，我是这么做的。5个小时以内的时间，我给course credits, 超过了5个小时，我按学校标准pay，实际
上这里面的本科生最多只有1-3个最后有兴趣做科研，所以超时的人不多，负担也并不
重。不上我课的学生来帮我，我就让他们去sign up 一个independent research的课程，我给credits。完全不给任何利益的事情，我不好意思做。也许行业不同把。
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: well，我觉得评价一件事要看context，不能你在这里振臂一呼，楼主就人人得而诛之
: 了。你的做法我没看到一点点decency倒是真的
: 实验室里面有个把本科生volunteer挺正常的事情，我自己也是这么过来的。对本科生
: 来说有人带着做点研究就不错了
大师
顶尖的圈子是很小的
不好都把人当傻逼
那帮人眼尖着呢 出身也很高贵
为啥这么多人挤不进去
人家的试错成本太高了
只给任何人一次机会
有些刻意掩饰的地方
有苦衷人家能看出来 也能理解
但是稍微做一次假
以后就本子就石沉大海了
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: well，我觉得评价一件事要看context，不能你在这里振臂一呼，楼主就人人得而诛之
: 了。你的做法我没看到一点点decency倒是真的
: 实验室里面有个把本科生volunteer挺正常的事情，我自己也是这么过来的。对本科生
: 来说有人带着做点研究就不错了
well，我觉得你如果一上来就说作为neuroscience的学者，至少应该怎样怎样，就不会有这么大争议了。对有的学科来讲公认的rising star一年只怕都凑不出5篇文章来，你看人家张益唐一辈子就一篇Annals
我一向觉得英雄不问出身。只要是认真做研究，做出过一些在本行业有意义有影响力的工作，他对科研的一些想法都值得听一下。有些人因为种种客观原因，一年就是凑不够5篇文章，你不能看都不看就说人家是垃圾。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 说实话，在楼主这专业，这标准很正常，甚至偏低。我说的是，你自己去看看啊，文章
: 平均一年大于5篇，或者总引用靓1000，或者一共拿到过1m的钱。任意做到一个就行了
: 。这标准在神经科学、听觉认知领域真的很正常。
: grant
不给利益不等于不给补助，谢谢
我这么说是因为我手下的本科生刚碰到这样的事情。手里grant的钱不能给国际学生，
好不容易到处活动帮他弄了个夏季的REU，春秋两季只能给点course credit
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不给学生利益，我还从来没干过。每学期都有上我课的本科生来帮忙，我是这么做的。
: 5个小时以内的时间，我给course credits, 超过了5个小时，我按学校标准pay，实际
: 上这里面的本科生最多只有1-3个最后有兴趣做科研，所以超时的人不多，负担也并不
: 重。不上我课的学生来帮我，我就让他们去sign up 一个independent research的课程
: ，我给credits。完全不给任何利益的事情，我不好意思做。也许行业不同把。
对啊。我也没说必须每年5篇啊。总引用靓1000也行啊，在这个行业，做了好几年AP的
人来说，这真的是很低的标准。做科研如同做农业，有好年成，有不好的年成，很正常。但是我讲的是平均，而且说的是任何一个标准达到都行。我也没说楼主说的不对啊，我说的是没有本钱的人，指点江山，反我胃口。你如果喜欢科研做的neither well nor good的人评价科研的good 和well，那也没有问题， 那是你的自由。
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: well，我觉得你如果一上来就说作为neuroscience的学者，至少应该怎样怎样，就不会
: 有这么大争议了。对有的学科来讲公认的rising star一年只怕都凑不出5篇文章来，你
: 看人家张益唐一辈子就一篇Annals
: 我一向觉得英雄不问出身。只要是认真做研究，做出过一些在本行业有意义有影响力的
: 工作，他对科研的一些想法都值得听一下。有些人因为种种客观原因，一年就是凑不够
: 5篇文章，你不能看都不看就说人家是垃圾。
我不知道你是什么行业，我的经验是二流的成果需要大家互相抬轿子，真正一流的工作很难被埋没
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 大师
: 顶尖的圈子是很小的
: 不好都把人当傻逼
: 那帮人眼尖着呢 出身也很高贵
: 为啥这么多人挤不进去
: 人家的试错成本太高了
: 只给任何人一次机会
: 有些刻意掩饰的地方
: 有苦衷人家能看出来 也能理解
: 但是稍微做一次假
: ...................
summer intern，有的行业是需要雇本科生来干活，有的行业是有没有本科生参与均可
，有的行业是最好没有本科生瞎掺和，不能一概而论。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 这是我行业的一个老印发考题找本科生做summer intern的广告。就这么一句话，我就
: 觉得这人有基本的人品，“We recommend applicants apply for outside funding,
: but will provide a stipend of $1500 to those who are not able to secure
: funding.” 这老印是TTAP，非大牛.
嗨，真不是这意思。我说这个是回应greemint的话，“请本科生做intern是应该给钱的”。
【 在 nonpareil (一失足成千古恨，再回头已百年身) 的大作中提到: 】
: summer intern，有的行业是需要雇本科生来干活，有的行业是有没有本科生参与均可
: ，有的行业是最好没有本科生瞎掺和，不能一概而论。
请本科生做intern当然应该给钱，但是不请自来的，不给钱也无可厚非，因为学生尽管可能没赚到钱，但是学到本事了啊。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 嗨，真不是这意思。我说这个是回应greemint的话，“请本科生做intern是应该给钱的
: ”。
如果老师完全不忽悠，学生完全自愿来，最后你给封推荐信，那可以。
【 在 nonpareil (一失足成千古恨，再回头已百年身) 的大作中提到: 】
: 请本科生做intern当然应该给钱，但是不请自来的，不给钱也无可厚非，因为学生尽管
: 可能没赚到钱，但是学到本事了啊。
不给钱完全是可以的
但是要timely 自愿当然没问题
很多垃圾考题最大的问题是
自己做的一团糟 工资都发不出来
然后给外人总是show一副看我学术牛逼吧 这么多学生来投奔我取经的样子 状声势
其实人家一般是为绿卡 or 推荐信 or 工资
人家学生是找a lab受训 而不是特意your lab实训
除非是院士了
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 嗨，真不是这意思。我说这个是回应greemint的话，“请本科生做intern是应该给钱的
: ”。
研究做的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢，但是另外一方面我觉得研究做的好不好不能用这些硬指标去衡量，还是要看context。我看人家Peter Scholze发在四大上的文章五六年过去了引用才个位数呢，国内xx县师范学院的老师在X校学报上发的文章引用量
都比这个多
说实话国内随便拉个二流学校，仔细扒拉一下，找一个文章、引用、基金三项里面至少两项吊打菲尔兹奖得主的人实在是太容易了，你说谁说的话更值得听？
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 对啊。我也没说必须每年5篇啊。总引用靓1000也行啊，在这个行业，做了好几年AP的
: 人来说，这真的是很低的标准。做科研如同做农业，有好年成，有不好的年成，很正常
: 。但是我讲的是平均，而且说的是任何一个标准达到都行。我也没说楼主说的不对啊，
: 我说的是没有本钱的人，指点江山，反我胃口。你如果喜欢科研做的neither well
nor
: good的人评价科研的good 和well，那也没有问题， 那是你的自由。
分行业了。Peter Scholze的东西我不懂。其实你说的其实和我一个意思， Peter
Scholze得了菲尔兹奖，得到大家的承认才有说服力。对啊，就像你说的，“研究做
的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢？”
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 研究做的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢，但是另外一方面我觉得研究做的好不好不
: 能用这些硬指标去衡量，还是要看context。我看人家Peter Scholze发在四大上的文章
: 五六年过去了引用才个位数呢，国内xx县师范学院的老师在X校学报上发的文章引用量
: 都比这个多
: 说实话国内随便拉个二流学校，仔细扒拉一下，找一个文章、引用、基金三项里面至少
: 两项吊打菲尔兹奖得主的人实在是太容易了，你说谁说的话更值得听？
: nor
你说的对也不对，他们都不是peer，不在同一个context里面，没有可比性，这里大家
好像讨论的是peer之间的比较，再小一点，同专业的在美国的faculty
不过话说回来，在美国是男女有别的，比较起来也不太公平，至少学校在招人的时候有些时候 性别种族肤色都在起作用的。
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 研究做的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢，但是另外一方面我觉得研究做的好不好不
: 能用这些硬指标去衡量，还是要看context。我看人家Peter Scholze发在四大上的文章
: 五六年过去了引用才个位数呢，国内xx县师范学院的老师在X校学报上发的文章引用量
: 都比这个多
: 说实话国内随便拉个二流学校，仔细扒拉一下，找一个文章、引用、基金三项里面至少
: 两项吊打菲尔兹奖得主的人实在是太容易了，你说谁说的话更值得听？
: nor
好啊，那么再回到lz的例子，他的学生是本科生还是研究生你不知道，是自愿积攒点研究经验还是被忽悠来的你也不知道，楼主最后到底给没给钱你还是不知道，在这里张口垃圾闭口loser，一副人人得而诛之的样子，你作为学者的decency又在哪里？
我不知道你年龄，如果你在文革武斗期间生活过的话，打砸抢烧杀肯定少不了你一份
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 不给钱完全是可以的
: 但是要timely 自愿当然没问题
: 很多垃圾考题最大的问题是
: 自己做的一团糟 工资都发不出来
: 然后给外人总是show一副看我学术牛逼吧 这么多学生来投奔我取经的样子 状声势
: 其实人家一般是为绿卡 or 推荐信 or 工资
: 人家学生是找a lab受训 而不是特意your lab实训
: 除非是院士了
我印象中Peter Scholze连PhD都没毕业，一篇文章没有只有几篇arxiv的时候，已经是
公认的rising star了。就是我说的，二三流的工作需要本门派的人齐心协力抬轿子壮
声势，一流的工作很难被埋没。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 分行业了。Peter Scholze的东西我不懂。其实你说的其实和我一个意思， Peter
: Scholze得了菲尔兹奖，得到大家的承认才有说服力。对啊，就像你说的，“研究做
: 的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢？”
其实，我觉得每个人的道路怎么走，都是自己的选择。只要不打压陷害忽悠别人，做什么选择都应该得到尊重。像Tom Zhang那种人，没成功之前按照某些人的标准就是个彻
头彻尾的loser。拿什么尺子去衡量，也足够被人踏上一万只脚。可是人家是真的大牛
。那些浑身贴满各种头衔的，到底有多少真本事，是不是在成名过程之中残害过忠良，也不是谁都说得清楚的。所以我同意snailsnail的态度，要有学者基本的decency。高
妹的原文写得很不错。她在本版的表现一直比较中肯，人品感觉应该挺好。只要知道这一点就足够了。其他的就事论事，她到底是谁并不重要。
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 我印象中Peter Scholze连PhD都没毕业，一篇文章没有只有几篇arxiv的时候，已经是
: 公认的rising star了。就是我说的，二三流的工作需要本门派的人齐心协力抬轿子壮
: 声势，一流的工作很难被埋没。
好像不decency说的是你partial citation这件事吧
感觉你的逻辑很混乱
没受过什么很好的训练
而且特别喜欢把很多事扯到一起胡搅蛮缠
抓住一点不及其余 特别像张家村李大妈
按你自称做的都是二三流工作
靠“朋友们”抬轿子
也就是说 根本莫有啥是非观念啦
你们“老中”还是要把思维习惯改改
否则干干体力活还行
在美国很快就到玻璃天花板了
那么 以后不会回你的帖子了
羞于为伍
不是一个圈子的 浪费时间
【 在 snailsnail (蜗牛) 的大作中提到: 】
: 好啊，那么再回到lz的例子，他的学生是本科生还是研究生你不知道，是自愿积攒点研
: 究经验还是被忽悠来的你也不知道，楼主最后到底给没给钱你还是不知道，在这里张口
: 垃圾闭口loser，一副人人得而诛之的样子，你作为学者的decency又在哪里？
: 我不知道你年龄，如果你在文革武斗期间生活过的话，打砸抢烧杀肯定少不了你一
给不给学生钱的事情我觉得要看context，不能说不给钱就是不帮学生。我完全不知道
这件事情的背景，不过人家带学生出去开会给学生往top school推荐也确实帮过忙了，怎么就成partial citiation了？
自己天天在那里张口圈子闭口门派的，絮絮叨叨一天能灌几百个帖子，别人就不能有山头了？到底是谁逻辑混乱？
我不知道你对“一流工作”怎么定义，我承认我没有做出来过任何twin prime
conjecture这个级别的问题，你要是做的都是这样的问题的话可以拿出来让大家看看。我觉得如果一个top 50学校的faculty，每隔个几年能有一点二流的工作拿出来给本领
域带来一点像模像样的推动，已经算一个不错的学者了。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 好像不decency说的是你partial citation这件事吧
: 感觉你的逻辑很混乱
: 没受过什么很好的训练
: 而且特别喜欢把很多事扯到一起胡搅蛮缠
: 按你自称做的都是二三流工作
: 靠“朋友们”抬轿子
: 你们“老中”还是要把思维习惯改改
: 否则干干体力活还行
: 在美国很快就到玻璃天花板了
: 那么 以后不会回你的帖子了
: ...................
行啊，你去混你的高大上纯种白人小圈子吧，混不进去的话去军版灌灌水也行啊，别总拿着你宝贵的时间和我们这种非top 20学校的老中faculty们计较。要不要把皮扒了再
给自己套张白皮啊？
“不decency”，“逻辑混乱”，“把很多事扯到一起”，“抓住一点不计其余”，“
没啥是非观念”，怎么看都像你自己在说自己，lol
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 好像不decency说的是你partial citation这件事吧
: 感觉你的逻辑很混乱
: 没受过什么很好的训练
: 而且特别喜欢把很多事扯到一起胡搅蛮缠
: 抓住一点不及其余 特别像张家村李大妈
: 按你自称做的都是二三流工作
: 靠“朋友们”抬轿子
: 也就是说 根本莫有啥是非观念啦
: 你们“老中”还是要把思维习惯改改
: 否则干干体力活还行
: ...................
Please go on everyone. I ran out of sunflower seeds and will need to make a run for it.
That being said, can someone make a list about the participants in this
thread, and let every spectators like me know, who are real faculty in US, and who are not? And what are Majas of some other ID?
No need to disclose any other personal information.
Please do go on.
这剧情咋一下反转了~~
绿薄荷和search一下把faculty搞得这么高尚···我都有点不适应了
我自己的心理底线，我意思是我如果是学生的话哈，本科硕士不给钱都行，只要能真正学点东西就行，能帮推荐推荐工作就更好了..。
关于faculty的文章和引用，这个我有话说，真不能以文章，引用，和funding来评价。有的faculty会耍小聪明，拉拢几个人，互相加个名字，文章量和引用量噌噌噌的马上
就上去了。
实际，看仔细了，这里面的文章，没有几篇是自己指导学生实打实做出来的，全他妈的靠自己的小聪明，或利用学院的政策漏洞，整出来的。
Funding么，能说明些问题，但funding里面有很大一部分是你的忽悠能力，这种能力表现得比其它能力多的时候，我真的不提倡，反而，你funding拿得越多，说明这个
faculty忽悠能力了得，其实是蛮可怕的一件事。
再说，一个人的精力和能量是有限的，faculty的作品就是学生，你拿了那么多钱，自
然要有那么多学生帮你干活，你能一下子指导得了这么多学生？当然，你说我擅长管理，我能通过高年级带低年级。那这其实你变相把高年级的学生作为你附属的发考题了，你首先得保证高年级学生有这个本事才行，是吧。但通常情况下，不是这样。所以我一直很好奇，像stanford的鲍大神组，Maryland的胡小神组（前段时间好像被川粉盯上了，说他拿这么DOE的前，组里全他妈中国学者），他们究竟是如何管理这么多学生的。
似乎套路是，拿这些钱招大量的Postdog，所以你看他们postdog大部分出路都很好，
PhD出路都一般。
report -》 paper -》 proposal -> program
牛逼的学者拿着模板十来天就能改出任何一种文档（缺数据）
最下面的体力活外包给中国人一点问题没有
小黄人干活又快又好哦
post出路好是因为年纪大心眼多，自己知道留后路
学生还是傻逼任人安排呢
【 在 breakfz (baba) 的大作中提到: 】
: 这剧情咋一下反转了~~
: 绿薄荷和search一下把faculty搞得这么高尚···我都有点不适应了
: 我自己的心理底线，我意思是我如果是学生的话哈，本科硕士不给钱都行，只要能真正
: 学点东西就行，能帮推荐推荐工作就更好了..。
: 关于faculty的文章和引用，这个我有话说，真不能以文章，引用，和funding来评价。
: 有的faculty会耍小聪明，拉拢几个人，互相加个名字，文章量和引用量噌噌噌的马上
: 就上去了。
: 实际，看仔细了，这里面的文章，没有几篇是自己指导学生实打实做出来的，全他妈的
: 靠自己的小聪明，或利用学院的政策漏洞，整出来的。
: Funding么，能说明些问题，但funding里面有很大一部分是你的忽悠能力，这种能力表
: ...................
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: experiment -》 paper -》 proposal -> program
: 最下面的体力活外包给中国人一点问题没有
: 小黄人干活又快又好哦
你说的这种台湾OEM公司(富士康啊，广达啊)的流程化方式运用到科研上了，我也听说
过....
可是博士论文总得有个主线吧，专门分析结果的，专门写paper的，和专门写proposal
的，他们的博士论文怎么写？？总不会所有人都写得一样吧。
难道最后大家再平分成果？？
几篇期刊贴一块，找个主题稍微串一下就成了
又不花其他大佬钱，人家挑点刺意思意思就过了
共同一作这种东西，某些组玩的很赚呢
【 在 breakfz (baba) 的大作中提到: 】
: 你说的这种台湾OEM公司(富士康啊，广达啊)的流程化方式运用到科研上了，我也听说
: 过....
: 可是博士论文总得有个主线吧，专门分析结果的，专门写paper的，和专门写
proposal
: 的，他们的博士论文怎么写？？总不会所有人都写得一样吧。
: 难道最后大家再平分成果？？
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 几篇期刊贴一块，找个主题稍微串一下就成了
: 又不花其他大佬钱，人家挑点刺意思意思就过了
: 共同一作这种东西，某些组玩的很赚呢
: proposal
这样，四个人得出12~16篇文章，八个人得出24~32篇文章，才好分~
但这样出来的，做实验的以后出来，干活能力强，分析能力，写作能力都欠缺，其它人会忽悠，不懂底层实验的道道。。。。
有的组更神奇的是，无论一作是不是自己的学生，他都能搞到通讯的位置，绿薄荷，这种又是怎么回事？自己的资源太多了是么？
支持高妹，支持speedflight。反对论资排位。
【 在 speedoflight (飞跃无限) 的大作中提到: 】
: 这位同学一看就是新同志，而且还这么咄咄逼人。不同的领域评价标准完全不一样，你
: 说的1M的基金,1000 citation 对于有些专业来说也不过就是AP第一年的水平，但对于
: 另外一些专业来说，可能就是公认的大牛也不一定做得到。心灵鸡汤这种东西你觉得不
: 重要、你不想喝，但不代表别人不欣赏啊，我就觉得楼主这边文章写得很好。
: 你的观点实在是太势利了。一个人有没有水平，对社会有没有贡献，并不是简单按你这
: 一两个标准能够判断的。就算你去研究半天，发现高妹并没有达到你心目中的大牛
: 的样
: 子，但这并不妨碍她跟大家分享心灵鸡汤啊。这就好比当年一个叫俞敏洪的人想跟你分
: 享怎么出国留学，你跟他说少来了、你自己申请出国每次都被拒、你有什么本事叫别人
: 出国留学；或者一个叫Tom的人想跟你分享数学，你跟他说少来了、你自己在快餐店打
: ...................
年末写annual review
到处找过去的关系 厚着脸皮要啊
顶刊编辑/系主任找你要文章 你敢不给吗
【 在 breakfz (baba) 的大作中提到: 】
: 这样，四个人得出12~16篇文章，八个人得出24~32篇文章，才好分~
: 但这样出来的，做实验的以后出来，干活能力强，分析能力，写作能力都欠缺，其它人
: 会忽悠，不懂底层实验的道道。。。。
: 有的组更神奇的是，无论一作是不是自己的学生，他都能搞到通讯的位置，绿薄荷，这
: 种又是怎么回事？自己的资源太多了是么？
大牛，你这样在网上搞人身攻击不太好吧？
高妹在这里的身份几乎是公开，你在这里还故意穿着马甲，这样辩论不公平吧？
没有人是完美的，人家科研不强，但是教学好就行了，9个月工资for teaching。
就算你的科研做的好，钱多。就凭你穿马甲骂人这件事，你就不是很光彩。
如果你不想在这里公开你的身份，没有问题。你最好私信高妹，告诉她你是谁。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不敢苟同。
: 第一： “不同的领域评价标准完全不一样” 我看了楼主的网页，她的领域我真懂，楼
: 主做的确实差。我还是她这个领域的杂志的编委，她做的神经科学，听觉认知，我真懂。
: 第二： “心灵鸡汤”你愿意喝，当然好啊，这是你的自由。我瞧不上，就要踩，这也
: 是我的自由。
: 第三：我说的话一点不势力，每个人对别人说话的评价，都是要看说话人的身份的，这
: 是人性，和势力不势利毫无关系。随便找个高中生给你讲怎么做科研，你爱听不？找李
: 天一的父母来给你讲育儿经验，你听不？找个tenure denied的AP给你讲tenure的经验
: ，你听不？说话是需要本钱的， 这根本就不是势力，是人性，你也这样。
: 第四：社会交往是需要本钱的。我们认为俞敏洪是留学专家，是因为他用几十年的经历
: ...................
【 在 rider2017 (驴背上的骑手) 的大作中提到: 】
: 大牛，你这样在网上搞人身攻击不太好吧？
: 高妹在这里的身份几乎是公开，你在这里还故意穿着马甲，这样辩论不公平吧？
: 没有人是完美的，人家科研不强，但是教学好就行了，9个月工资for teaching。
: 就算你的科研做的好，钱多。就凭你穿马甲骂人这件事，你就不是很光彩。
: 如果你不想在这里公开你的身份，没有问题。你最好私信高妹，告诉她你是谁。
: 懂。
对，羧基陀佛，大牛三观还正，究竟是谁？？？
招人不？
大牛，你认为高妹的发言鸡汤味太重了，你不喜欢所以指责她，也说的过去。
怎么话题又 攻击别人“虐待学生”？高妹已经不想也不会回这里的帖子了。
“黑心教授”这样一个大黑锅甩给了高妹，太不公平了。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不给学生利益，我还从来没干过。每学期都有上我课的本科生来帮忙，我是这么做的。
: 5个小时以内的时间，我给course credits, 超过了5个小时，我按学校标准pay，实际
: 上这里面的本科生最多只有1-3个最后有兴趣做科研，所以超时的人不多，负担也并不
: 重。不上我课的学生来帮我，我就让他们去sign up 一个independent research的课程
: ，我给credits。完全不给任何利益的事情，我不好意思做。也许行业不同把。
其实可以换个角度想。许多人支持楼主观点，包括我自己。但是多少人愿意在faculty meeting上表达这样观点。尤其是如果自己算不上 doing well. 一般人恐怕选择心里有自己想法，但时机不对也最好别说。等哪天自己像张益唐那样放卫星了，再表达这样观点更有分量。
本来在网上的好处就是没人知道你是谁。可是现在这点也很难做得了。
这问题归根揭底是学校越来越像公司的运作了，什么都看效益。大家都没有太多时间精力去研究别人工作的实际影响力，数数（经费，文章，引用）是最方便的。
高老师一向 假大空 为主
上次俺们说找个教1xx的讲师
老教授私下跟应届生candy你们来过渡一下好了
高老师出来喷了一脸盆
什么 教学热情 教学经验 教学投入
非的要非常投入的十几年经验的讲师应聘才好
擦 一个40k的职位 在一线大城市
一年一签 不给sponsor
（本专业无千老）
高老师你既然有绿卡 又对教学很有热情 还有十几年经验
你是最合适的啊 赶紧把工作辞了来着全家应聘吧
这些虚伪的人啊 自己家吃饱了就在那唱高调
真是让人觉得跟踩了狗s一般恶心
太后明谓左右，有复言令长安君为质者，老妇必唾其面
【 在 rider2017 (驴背上的骑手) 的大作中提到: 】
: 大牛，你认为高妹的发言鸡汤味太重了，你不喜欢所以指责她，也说的过去。
: 怎么话题又 攻击别人“虐待学生”？高妹已经不想也不会回这里的帖子了。
: “黑心教授”这样一个大黑锅甩给了高妹，太不公平了。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 高老师一向 假大空 为主
: 上次俺们说找个教1xx的讲师
: 老教授私下跟应届生candy你们来过渡一下好了
: 高老师出来喷了一脸盆
: 什么 教学热情 教学经验 教学投入
: 非的要非常投入的十几年经验的讲师应聘才好
: 擦 一个40k的职位 在一线大城市
: 一年一签 不给sponsor
: （本专业无千老）
: 高老师你既然有绿卡 又对教学很有热情 还有十几年经验
: ...................
这个，我从旁观者的感觉是：
正方-从被教者的角度考虑问题
反方-从教者的角度考虑问题
很难说谁对谁错吧~~~你这喷一下也不轻啊...
R但凡涉及她自己利益的，算的可清楚呢，一分钱不能少
你看她跟学校要加工资一分一厘也没闲着呀
但凡涉及别人利益的，那都是可以随便牺牲的，都该奉献的
一多半*老板的通病
真正的核心利益圈只有自己和家人
其他人怎么算计都可以的
连给多少钱干多少活最基本的道理都不懂
算计完别人还要唱高调
付了工资还要羞辱对方
猜她大概两口子都在大农村考题，自觉是个人物
周围都是老实巴交的白人农民孩子，或者大老远搬运过来的二三本FJ
得瑟惯了
说白了周围人脾气太好，文明国家
欠揍就是
她现在大概科研道路走不通了
农村三本唱唱高调，还想爬爬career ladder ：-） 是不是老印许了你个副院长？
瞧瞧这算计的多清楚啊
农村人 好场面 好钱权 好拉帮结派
一辈子就在垃圾圈子混
【 在 breakfz (baba) 的大作中提到: 】
: 这个，我从旁观者的感觉是：
: 正方-从被教者的角度考虑问题
: 反方-从教者的角度考虑问题
: 很难说谁对谁错吧~~~你这喷一下也不轻啊...
头发乱糟糟，两眼无神。笑死我了，好形象啊。。龟老师我越来越看不懂了，你到
底站哪边啊？ 你说的不善良的人是说高老师吗？ 上面这些梗都是论坛里面发生过的
吗？我一个都不知道。 做老师还是应该善良，其实学生挺不容易的。为师为父一样，
要讲良心。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 某人主要是不厚道
: 心地不善良
: 如同计生，可以一票否决
: 大城市的孩子忽悠不了
: 成天欺负那些农村信息闭塞的学生，把人往死路上坑
: 上次在贵版说烂州立的火坑专业基本是农村县城的孩子
: 人家回了一句“ 很多都不是 ”
: 这是搞科研的样子么？ 很多是多少percent ？ 生源地具体分布如何 ？
: 这要是统计科，绝对学生至少得写个几十页的report才能过关
: 一句拍脑袋的话就给打发了
: ...................
你是个好老师。 学生遇到你是幸运的。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 对的。来之前就说清楚，十分重要。我劝阻过两个国人来读博。他们后来留在国内，一
: 人去了银行，一人去了企业。其中一个是美女，在银行混的很好。一人是农村出来的男
: 孩，我给他讲了读博以后大致的career trajectory，他就罢休了。我们直到现在还有
: 联系，他们混的都不错。说清楚情况是最重要的，如果学生知道情况了，还愿意来读的
: ，那就应该是喜欢科研的人了。至少在我看来，老师对学生是有责任的。我这个专业，
: 学生毕业了不管找博后还是发考题、不管是留下还是回国，都需要文章、会议
: presentation、基金。社会在评价一个人的时候，一定是会用客观的、可量化的标准，
: 不可能随口就说not doing well 的人是doing good 的。这也决定了我认为自己根本没
: 有资格 not to do well。哪怕客观上帮不聊学生太多，我也拼了命的努力 do well，
: 很多时候其实就是不敢辜负了学生。我现在看到一个潜在的学生，尤其是非富二代，需
: ...................
如果一个年收入10万以下的人来指点我，你该怎么怎么赚钱。你懂不懂怎么赚钱
。。。我也会让他有多远滚多远吧。。。想想也是这个道理。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 分行业了。Peter Scholze的东西我不懂。其实你说的其实和我一个意思， Peter
: Scholze得了菲尔兹奖，得到大家的承认才有说服力。对啊，就像你说的，“研究做
: 的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢？”
关于讲师那回事 可能是误会
因为之前从来没在农村生活过
真不知道感情大学城一个40k的讲师
很多4张的绿卡千老大老远带着全家
自费飞过来面试的
这在城里刚毕业的都不爱干
所以ta们要求高也正常
【 在 fashionlife (fashionlife) 的大作中提到: 】
: 如果一个年收入10万以下的人来指点我，你该怎么怎么赚钱。你懂不懂怎么赚钱
: 。。。我也会让他有多远滚多远吧。。。想想也是这个道理。
这事就是：
谁爱ZB，就别怕被人批！
【 在 rider2017 (驴背上的骑手) 的大作中提到: 】
: 大牛，你这样在网上搞人身攻击不太好吧？
: 高妹在这里的身份几乎是公开，你在这里还故意穿着马甲，这样辩论不公平吧？
: 没有人是完美的，人家科研不强，但是教学好就行了，9个月工资for teaching。
: 就算你的科研做的好，钱多。就凭你穿马甲骂人这件事，你就不是很光彩。
: 如果你不想在这里公开你的身份，没有问题。你最好私信高妹，告诉她你是谁。
: 懂。
高妹出品必属精品
【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 今天午饭学校某领导讲话，powerpoint上出现了一条 Do Good，一条 Do Well。我乍一
: 看，这都是什么东西？但是仔细琢磨了一下，倒是个很重要的问题。
: Do Good 说的是，你做的东西得对别人，或者社会，或者科学界有好处。Do Well 说的
: 是，你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足，要一直保持健康的心态，这
: 两样缺一不可。
: Do Well 是很显然的，你如果做得不好，用不了多久就被淘汰了，或者一直苦苦挣扎在
: 底层，你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是，不少人就是追求 Do Well：: 我比别人都excellent，我拿了钱得了奖，但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。
: 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动，才智，时间，是valuable的。发
: 考题就是一份工作，就是为了个paycheck。这种说法看着没错，其实是有问题的。如果
: ...................
----------------
Reddit 8 年骨灰级 Redditor, 我是如下版块的 Moderator
音乐专辑版块:https://www.reddit.com/r/AlbumCN/
电影资源版块:https://www.reddit.com/r/MovieMultiLang
成人视频版块:https://www.reddit.com/r/adultVideo/
我不是发考题。。。。
我是来灌水的，感觉这里的人素质高。。
【 在 wuyueliuhuo (wuyueliuhuo) 的大作中提到: 】
: Please go on everyone. I ran out of sunflower seeds and will need to make a
: run for it.
: That being said, can someone make a list about the participants in this
: thread, and let every spectators like me know, who are real faculty in US,
: and who are not? And what are Majas of some other ID?
: No need to disclose any other personal information.
: Please do go on.
赞
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 某人主要是不厚道
: 心地不善良
: 如同计生，可以一票否决
: 大城市的孩子忽悠不了
: 成天欺负那些农村信息闭塞的学生，把人往死路上坑
: 上次在贵版说烂州立的火坑专业基本是农村县城的孩子
: 人家回了一句“ 很多都不是 ”
: 这是搞科研的样子么？ 很多是多少percent ？ 生源地具体分布如何 ？
: 这要是统计科，绝对学生至少得写个几十页的report才能过关
: 一句拍脑袋的话就给打发了
: ...................
研究做的“好”（well）喜欢指点江山也不是人人喜欢的。关键还是话说得有没有道理。英雄还不问出处呢，小人物就不能说出真理来么。
很多大学校长，Provost，Dean之类的学术也很一般，你怎么不跟他们牛逼哄哄，骂他
们心灵鸡汤呢？还有什么Chronile上面写那些评论建议的，很多学术也不咋地，你也可以公开撅他们啊。Nature，Science的有些编辑是连大学教职都混不上的，你也可以挑
战他们试试。你曲身于买买提真是大材小用了。
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 分行业了。Peter Scholze的东西我不懂。其实你说的其实和我一个意思， Peter
: Scholze得了菲尔兹奖，得到大家的承认才有说服力。对啊，就像你说的，“研究做
: 的烂又喜欢指点江山的人没有谁喜欢？”
二楼戾气太重
上论坛灌个水就图个乐，有个不同意见说说也就是了，你倒还灌出优越感来了，发个帖还要按文章引用基金来分个三六九等，真是笑死人
你应该移步军版，那里有大量的老邢麾下的中专生将军们，等着你给他们再教育
支持高妹给些人上课。
二楼这人真垃圾，戾气这么大，我看你做的也都是垃圾，还批高妹
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 以我的经验看来，发这些心理鸡汤的人，99%是做的很不well的人。文章、引用、基金
: 都极差。我就不说别人了，就说楼主，如果楼主平均每年发文超过5篇，引用总共超过
: 1000， 基金拿了超过一个米，那算我说错了，给您道歉。当然楼主可以说自己不屑去
: 发文章，拿基金，也根本不care引用，但是不管衡量一个人是do good 还是do well都
: 是需要客观的标准的，不可能红口白牙的随人说的。
【 在 breakupfee (poison pill) 的大作中提到: 】
: 支持高妹给些人上课。
: 二楼这人真垃圾，戾气这么大，我看你做的也都是垃圾，还批高妹
这是以人身攻击治人身攻击么。。。
所以千万不能惹女神，否则女神的粉丝用吐沫都能淹死你。。。
我想要是两个女人在这掐架，就不会有这么热闹了，都是荷尔蒙惹的事~~
Exactly，正在经历这个阶段了。5555555
【 在 substantial (substantial) 的大作中提到: 】
: 拿钱可以给自己发暑期工资。另外拿钱多的工资长得快。要把科研成果转化成能赚钱的
: 公司，那一般来讲比拿经费又难了一个档次。
: 对做实验的教授来说没钱一般就意味停止科研。这种压力也使许多人向钱低头，以钱为
: 目标
我来支持高妹。她说得很有道理。她并不是教人怎么发文章怎么申请经费，而是一些很基本的道理。可能大家在国内听的假大空的东西太多了，以至于把所有这些正能量的东西都归于“鸡汤”，其实有点矫枉过正了。
用楼上的比喻，比如某个大亨手握亿万，他是do well， 但并不代表他赚的钱都是良心钱。同样，某个普通商人说“这种昧良心的钱可不能要啊”，这种道理并不需要做到马云的程度才能说出口。只是大家为名利所羁，有时候反而把明显的道理忘了。
既然不需要毛云程度才能说出口
那就是说贩夫走卒都可以喷了
门槛这么低的鸡汤
有什么意义呢
【 在 dugucheng (天行健) 的大作中提到: 】
: 我来支持高妹。她说得很有道理。她并不是教人怎么发文章怎么申请经费，而是一些很
: 基本的道理。可能大家在国内听的假大空的东西太多了，以至于把所有这些正能量的东
: 西都归于“鸡汤”，其实有点矫枉过正了。
: 用楼上的比喻，比如某个大亨手握亿万，他是do well， 但并不代表他赚的钱都是良心
: 钱。同样，某个普通商人说“这种昧良心的钱可不能要啊”，这种道理并不需要做到马
: 云的程度才能说出口。只是大家为名利所羁，有时候反而把明显的道理忘了。
金子不是精子，
你这个字错的太让人发指了，还错了不止一次
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 果然是官啊
: 就像之前claim的，人精子 哪里都会出头的
: 在MIT是大教授，在Rn是领导
: 其实也觉得奇怪
: 为啥很多人非常不起眼，坐在人堆中
: 都能很快被上头领导挖掘出来，此人（如同高老师）气质不一般
: 魏武将见匈奴使。自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉 刀立床头。既毕，令
: 间谍问曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望 非常，然床头捉刀人，此乃英雄
: 也。”魏武闻之，追杀此使。
: 一个真正的英雄，即使很多人不喜欢他。他持刀立于赝品之后开了个玩笑，持刀的姿势
: ...................
匿名评审才能听到实话，
国外也一样，论文、基金评审不匿名，那不谁都得过了
【 在 zhangloux (trre) 的大作中提到: 】
: 在那个学校工作不是问题。大家回忆一下，
: Ｔｏｍ Ｚｈａｎｇ 成名前在 Ｕ ｏｆ Ｎｅｗ Ｈampshire 的一个 讲师。
: 而中国出来的在 ｔｏｐ １０ 数学系工作的不下几十。 而现在是最有可能名流青
: 史的那么几个之一。
: 国人有个毛病，一旦匿名，什么乱七八糟的东西都跑出来。
: 一旦要求失明制。啥都没意见。
: 支持Ｈｉｇｈｌｙ
哈哈哈。。
【 在 greemint (看门尼) 的大作中提到: 】
: 高老师一向 假大空 为主
: 上次俺们说找个教1xx的讲师
: 老教授私下跟应届生candy你们来过渡一下好了
: 高老师出来喷了一脸盆
: 什么 教学热情 教学经验 教学投入
: 非的要非常投入的十几年经验的讲师应聘才好
: 擦 一个40k的职位 在一线大城市
: 一年一签 不给sponsor
: （本专业无千老）
: 高老师你既然有绿卡 又对教学很有热情 还有十几年经验
: ...................
他是说人精吧。。。
【 在 qed (小白兔终于熬成了大灰狼) 的大作中提到: 】
: 金子不是精子，
: 你这个字错的太让人发指了，还错了不止一次
well said!
【 在 BenW (Ben) 的大作中提到: 】
: 研究做的“好”（well）喜欢指点江山也不是人人喜欢的。关键还是话说得有没有道理
: 。英雄还不问出处呢，小人物就不能说出真理来么。
: 很多大学校长，Provost，Dean之类的学术也很一般，你怎么不跟他们牛逼哄哄，骂他
: 们心灵鸡汤呢？还有什么Chronile上面写那些评论建议的，很多学术也不咋地，你也可
: 以公开撅他们啊。Nature，Science的有些编辑是连大学教职都混不上的，你也可以挑
: 战他们试试。你曲身于买买提真是大材小用了。
来晚了
支持Highly
论坛是公共的场合
每个人都有表达观点的权利
她的观点既没违背社会公义
也而且没有强迫任何人接受
你不认同她的观点你可以提出自己的见解和平讨论
某些人没有资格躲在暗处对公开身份的她进行人身攻击
并且试图用职位文章等等因素来压制别人表达意见的权利
Highly做人做事都是一流，她活得明白、自在、快乐
比只会数文章数的匿名胡评的人高到不知道哪里去了
其实就是quantity和quality的区别，不过我的观点是在大多数情况下没有足够的
quantity其实是难以看出contribution或者说quality的。
我觉得吧，以后鸡汤帖应该标题注明鸡汤。
这样爱看的人看，不爱看的人也别进来一看不喜欢就嚷嚷。
faculty 里好多是沽名钓誉的伪君子。高妹不是。高妹的
文章都不长，观点鲜明深刻，非常难得。
反观这些自诩所谓名校 faculty,说话婆婆妈妈，满口仁义道德，现在工业届瞧不起是
必然的。
高妹鸡汤煲得好，正心负德一碗照。少年行空足过隙，不知地天有多高。
很好奇，这中间有一些回帖，被删掉了。。。
是高姐妹删掉的。。。
还是某版主删掉的。。。
还是高姐妹示意某版主删掉的。。。
高妹说得好，我支持
谁反对高妹，我就反对谁！
【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 今天午饭学校某领导讲话，powerpoint上出现了一条 Do Good，一条 Do Well。我乍一
: 看，这都是什么东西？但是仔细琢磨了一下，倒是个很重要的问题。
: Do Good 说的是，你做的东西得对别人，或者社会，或者科学界有好处。Do Well 说的
: 是，你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足，要一直保持健康的心态，这
: 两样缺一不可。
: Do Well 是很显然的，你如果做得不好，用不了多久就被淘汰了，或者一直苦苦挣扎在
: 底层，你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是，不少人就是追求 Do Well：: 我比别人都excellent，我拿了钱得了奖，但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。
: 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动，才智，时间，是valuable的。发
: 考题就是一份工作，就是为了个paycheck。这种说法看着没错，其实是有问题的。如果
: ...................