同一个国家（美国），有枪不是自杀的唯一因素，但，是主要因素。 “ gun availability may help explain the correlation between firearm ownership and suicide, but it is not the only factor:、、、”
“she notes, higher rates of gun ownership are associated with higher rates of suicide. But that relationship may not be causal:” 有枪与自杀当然不是因果关系，自杀的原因是各种生活压力，有枪只是把自杀变 得容易了。生活总是有压力的，没有抢过几天就挺过去了。如果有枪，有点小压力就举枪自尽了。所以，自杀率提高了。
People who have guns should bring your friends to shooting ranges and teach them how to handle gun safely and how to shoot. 【 在 lamborbikini (小弱脏乱差) 的大作中提到: 】 : 我已经这样做了！
【 在 mmoott (mmoott) 的大作中提到: 】 : People who have guns should bring your friends to shooting ranges and teach : them how to handle gun safely and how to shoot.
“In over half of these gun defense incidents, the defender was facing two or more attackers -- and three or more attackers in over a quarter of these cases. ”
【 在 dokknife (老刀_温柔一刀客) 的大作中提到: 】 : push to top again and again....... : I post this gd one in my blog at wenxuecity and got some response, at least : it convenience someone.......cheer!!! : : 评论 : 林韵 2013-10-30 21:13:59 回复 悄悄话 坚定的持枪拥护者。 : 对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了 : nov11 2013-10-30 20:05:53 回复 悄悄话 逻辑严谨，思路清晰，论据充分，语言 : 犀利。好文！准备买枪了。 : 力刀 2013-10-30 16:47:45 回复 悄悄话 回复 'nightrose' 的评论 : : ...................
【 在 dokknife (老刀_温柔一刀客) 的大作中提到: 】 : push to top again and again....... : I post this gd one in my blog at wenxuecity and got some response, at least : it convenience someone.......cheer!!! : : 评论 : 林韵 2013-10-30 21:13:59 回复 悄悄话 坚定的持枪拥护者。 : 对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了 : nov11 2013-10-30 20:05:53 回复 悄悄话 逻辑严谨，思路清晰，论据充分，语言 : 犀利。好文！准备买枪了。 : 力刀 2013-10-30 16:47:45 回复 悄悄话 回复 'nightrose' 的评论 : : ...................
原作者：turbopascal
转载时请注明出处
为什么草民最应该拥枪？
2013年11月1日
很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国是连气枪都禁，连菜刀在敏感时期的大城市都实名的国家[36]，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于北美的普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本问题和解释列在下面，希望每一个华人读了之后能够认识到应该怎样全面、客观地看待枪的问题，以及应该如何保护自己和家人的安全。
“拥枪”有两重意思，一是拥护允许守法公民持枪的法律，二是自己拥有枪。本文提倡两者都要。做不到自己拥有枪的至少应该拥护其他守法公民持枪。
本文用“草民”来指所有居住在北美的普通公民和非公民，用以和出门有持枪保镖，回家有持枪守卫的亿万富翁及政客区分开来。
本文由turbopascal原创首发在枪友会网站。欢迎转帖，但请注明出处。
1. 枪的威慑
孙子曰“不战而屈人之兵”，就是讲威慑的作用。中国费了那么多人力物力造了核武器，不但从来没有在实战中用过，还宣布永远不先于敌国使用。那么核武器就白做了吗？没有。它的威慑力仍然起作用。公民持枪是同样的道理，持枪最大的作用在于其对坏人的威慑。
只要法律允许守法公民持枪，并且民间有很多守法公民持枪（美国3.1亿人2.7亿支枪[8]），这个威慑力就是巨大的。监狱里的很多罪犯被面试时说过：如果知道潜在的受害
人可能有枪，他们就常常打消了犯罪的念头。因为罪犯不知道谁家里没有枪或谁身上没带枪，就算是坚决的禁枪派也受到了这种威慑力的保护。这就是“无枪胜有枪”。相反，如果法律禁枪，就算你悄悄在家里放了枪，罪犯也会认为你家里无枪而光顾你家，并有可能让你吃亏。这就是“有枪如无枪”。
打一个比方，几个坏人晚上醒来，想出门去干点儿坏事、搞点儿钱，出门左拐是完全禁了枪的伊利诺伊州的莫顿格罗夫(Morton Grove)，出门右拐是每家必须有枪的乔治亚州的肯尼索（Kennesaw）。罪犯会去哪里呢？不用问，罪犯会去无枪区，不管罪犯自己有没有黑枪。肯尼索人不需要拔枪开枪，枪的作用已经体现了。而三十几年来两个城市犯罪率的变化也完全证明了这一点[1]。
正因为枪的主要作用在它没有使用时已经发挥了，民众很难估计枪支到底制止了多少犯罪。所以，一些媒体利用这一点给大家造成一个印象是枪没有用而只有走火的危险（而绝大多数人的枪确实一辈子都不会真的用来打坏人）。
如果你因为种种原因无法自己持枪练枪，那么我们所能赖以保护自己的就是允许拥枪的法律。只要捍卫了拥枪的法律，我们就可以用“无枪胜有枪”达到部分持枪的目的。反之，如果我们失去了拥枪的法律，那么就“有枪如无枪”，陷入以个人的力量反抗大批罪犯的境地。
所以拥枪的一个最重要的方面是向朋友、向家人包括孩子宣传拥枪的重要性。在美国这个民主社会，拥枪的选民越多，政客就越拥枪[9]。
2. 枪的用处
既然枪的主要作用是威慑，并且很难判断到底威慑住了多少坏人，那么我们怎么看待枪的用处呢？好吧，我们先保守地假设枪的威慑作用等于零，然后再看枪的实际用处。一般来说守法公民用枪吓唬或打伤打死坏人后会报警，所以警察局会留下记录。只要上网搜索一下“gun self defense statistics”，就能够找到很多结果。根据佛罗里达州
立大学犯罪学家1994年的研究[2]，每年美国大约有250万人次守法公民用枪吓退或击退罪犯，其中约39万（15.7%）相信当时如果没有枪他们死定了；约36万（14.2%）相信他们当时如果没枪很可能就死了。也就是说，就算枪的威慑作用为零，枪每年也使几百万人免于暴力犯罪、七十多万人免于死亡。这项研究还显示，在超过一半的情况下，罪犯是两人或更多；超过四分之一的情况下，罪犯是三人或更多。这意味着除了枪支以外的其他自卫手段（功夫、防狼喷雾、电击枪等）的效果是十分有限的。
枪支当然带来了副作用：走火每年杀死六百人左右[3]。作为对比，美国有2.5亿辆汽车，每年车祸死三万多人[10]。开车死亡的概率是枪支走火死亡的概率的50多倍。枪支第二个副作用：一个正常人可能在买枪后发疯，杀死多人。比如桑迪胡克惨案(死26人)，电影院屠杀，弗吉尼亚理工大学校园枪击案(死33人)[22]等等。在过去多年里美国发生的大屠杀（每次死人超过4人均称为大屠杀）平均每年死100人左右[4]。
枪支的另一个副作用是部分枪支会流入黑市成为黑枪。我们将在下一节专门论述黑枪的问题。
比较一下合法枪支的直接作用（每年拯救七十五万人次的生命和使二百五十万人次免遭暴力犯罪）和它的副作用（死七百多人），我们只能说它的副作用是为了发挥合法枪支的正面作用所必须付出的代价，正如每年车祸死亡三万多人也是大家日常开车所必须付出的代价。
请记住，这种比较是在假设枪支的威慑作用为零的情况下作出的，是保守的估计。另外疯子们要杀人不一定要用枪。波士顿的马拉松爆炸案用的是电饭锅和炸药。美国历史上死人最多的大规模杀人案是巴斯学校炸弹案（死45，伤58）[23]。
3. 禁枪和黑枪
很多人认为如果政府禁枪，民间的枪减少，坏人犯罪时用黑枪的就减少了，最终会达到让社会更加安全的目的。现在美国的黑枪的最大的两个来源是替人买枪（Straw
Purchase，即罪犯找一个没有犯罪记录的朋友或亲戚，通过他们买枪后自己用）和腐败的联邦枪支许可证持有者FFL（FFL欺骗说枪支丢失，其实把枪支倒卖到黑市）[11,14]
。现有的法律已经禁止这样的事情发生，但在法律的执行上有问题。这时用通过更多的控枪法律的办法是无法解决问题的。如果美国实行完全禁枪，黑枪是否会减少呢？答案是应该会的。守法公民手里的枪会减少到零，但黑枪会减少很多吗？公民和罪犯的武力对比会发生什么变化？
即使在禁枪很严的国家（墨西哥、中国等），仍然有成熟的黑枪市场，仍然有很多枪支犯罪。
还有枪不是高科技。中国有很多制造黑枪的手工作坊。而美国民间的加工能力要远胜中国。现在数控机床CNC已经非常便宜（低档的2000刀左右）并且随便买。你只要先买金
属块，再上网下载合适的数据文件，就可以做出各种枪。虽然没有经过各种抛光退火等复杂工序，质量无法和工厂制式生产的枪比较，但作为黑枪用是绰绰有余的。
最后假设美国政府威武，首先花若干年把近三亿支民间的枪支收缴上来，再花若干年把所有源头都禁了，罪犯终于再也拿不到任何黑枪了。那么第一，罪犯能肯定守法公民没有枪了，所以罪犯不用费劲搞黑枪了，只要拎一根棒球棒，或一把匕首，那么守法公民面对两三个这样的罪犯有什么办法呢？更低的犯罪门槛很可能使更多的罪犯出现。其次，罪犯仍然可能有黑枪，而守法公民却没有枪，那么守法公民面对这样的罪犯有什么办法呢？第三，在美国政府达到罪犯绝对无黑枪之前的很多年（如果这个能够达到的话），你是否主张自己应该支持禁枪，先交出武装，任人宰割？
4. 枪和犯罪率
犯罪率、谋杀率不是只跟枪有关，更重要的是它跟经济、文化、民族等有关。比如：严格禁枪的日本谋杀率很低、严格禁枪的墨西哥谋杀率很高。拥枪率很高的瑞士和美国，一个谋杀率很低，一个谋杀率很高。
解决犯罪的根本不是禁枪，而是发展经济。事实上因为经济发展的好，美国近若干年的犯罪率在连续下降。单方面鼓吹禁枪不是解决问题的根本。如果枪是这么坏，瑞士人人有全自动武器，早该血流成河了，但是实际上瑞士治安非常好。
现在美国大多数州允许公民隐蔽持枪（CCW）。每天几百万人隐蔽持枪（把枪带在腰带
上，胸罩内等位置），在街上、商店里、公园里生活、工作、娱乐着。多年来的统计数据早已证明这些人的犯罪率远远低于普通公民[20]，而且这些人的存在对罪犯造成很大的威慑，他们的存在使我们的社会成为一个更安全的地方。那个到电影院屠杀的疯子没有挑选离自己家最近的影院下手，而是找了很远的一个挂着无枪区(Gun Free Zone)牌
子的影院，这就是枪的威慑力的一个表现。
5. 通过新的控枪法律会降低犯罪吗？
控枪法律（Gun Control Law）控制的是守法公民手里的枪，不是犯罪分子的枪。在现
有的法律里，有犯罪记录的人已经无法合法地得到枪。再出台新的控枪法律无济于事。那么为什么有很多反枪政客热衷于通过新的控枪法律呢？我们在下一节详细论述。
6. 反枪政客的嘴脸
很多政客热衷于反枪，这是为了他们的政治利益。宪法的第二修正案的最大目的不是让百姓反对罪犯，而是为了对政府构成威慑。比如枪能阻止美国出现类似中国的强制拆迁等。政客要想干坏事，必须先把百姓的枪收起来。这在历史上已经发生过多次了。最有名的就是希特勒在收缴所有枪支后开始大规模屠杀犹太人。
现在的反枪政客没有什么不同。他们反的是别人的枪，不是自己的枪。作家Charles
Krauthammer曾一针见血地指出：“通过禁止进攻性武器的法律是象征性的，纯粹是象
征性的...它的真正目的不是减少犯罪，而是让公众对限制武器的行为变得不敏感，这
就对将来收回民众所有的武器做好了准备。”[16]
加州是反枪最凶的州之一，对合法持枪有很多脑残的限制。加州的议员们早就通过了一项法律，规定加州的政客们可以随便持枪，不必受加州枪法的限制[24]。
下面随便列举几个反枪政客的例子[5]：
反枪最狠的某加州女议员虽然反枪但多年前就申请了隐蔽持枪证（记住，加州草民是申请不到此证的）。
Michal Moor是美国知名的反枪作家, 曾拍数则反枪影片，但是却在节目上自己承认不
但有枪, 还有武装保镖随身保护(讽刺的是, 其中一个保镖后来因为非法携枪被捕)。
美国60~80年代时一名很有名的黑人记者叫做Carl Rowan，他是当代非常知名的反枪新
闻作者，结果在1988, 他涉嫌持枪射伤一名青少年被捕，警方调查, 发现他的手枪是非法持有的，后来却因为法律技术原因而被释放, 一天牢都没坐过。
当然还有最近比较有名的依利诺州反枪参议员 Donn Trottr涉嫌试图携带.25迷你手枪
上飞机而被逮捕，根据依利诺州法律, 只有警察或是保安可以携带手枪. 一般民众不可携枪。很神奇的是, 平时是六位数年薪, 又是律师的州参议员宣称他刚好兼职最低工资的保安人员, 所以可以携带手枪(.25手枪威力非常低弱,主要是隐藏携带. 没有哪家保
全公司使用这种武器的)。
议员Howard Metzenbaum曾经说过：“我不在乎(更多的)犯罪，我只是想把枪禁了”[16]。
奥巴马总统一边把自己的孩子送到有9名全副武装的守卫保护的小学，一边说“我对在
学校里设置带枪警卫的用处表示怀疑”。
亿万富翁Bloomburg设立反枪协会大力宣传反枪。在一次集会中他们念出一个个被枪害
死的人的名字以示纪念。结果名字中居然有波士顿爆炸案中被警察打死的恐怖分子！
无良政客反枪，并控制主流媒体大力宣传是为了他们自己的利益，他们家里都有私人保镖，在自己有枪保护的情况下，当然别人的枪越少自己越安全。可是我们草民应该跟着起哄吗？
7. 罪犯会到我家里吗？
我相信，如果你周围的几家邻居家里被坏人闯入，人有死伤，财产有损失的话，我上面说的一大堆就完全没有必要了。你会二话不说，直奔枪店买枪。
很多人热衷于反枪、禁枪是基于这样一个假设：我住在好区，坏人从来不会来，将来也永远不会来。如果我有枪，除了增加走火的可能性以外，枪对我没有任何用处。在枪肯定没有用处的时候，当然社会上的枪越少我越安全了，当然我要禁枪、反枪了！
但是问题是：你肯定坏人不会来？是不是非要等坏人按响门铃探问家里是否有人时你才开始考虑拥枪？难道那些坏人到好区抢劫的案子还少了吗[32, 37]？你要看到多少例子才能相信这可能发生在自己家？
枪就象一种保险，一种在极端情况下可能保命的保险。而对保险我的思路一般是这样的：当我需要用到保险的时候，如果我没有保险，我自己能否承受损失？如果能承受，那么我就不买保险（因为这种小概率事件很难发生在我的身上）。如果不能承受，我就买保险。所以我不会给我买的几百刀的电视机购买保险（Extended Warrantee），但我一定会购买足够的车险、人身意外保险，这样万一我出事时我的孩子们仍然有足够的钱上完大学。购买这种保险既不是咒我有车祸，也不是咒我早死，而是我作为一个挣钱的男人应该为家庭付出的责任。当然，家里的女人和孩子也应该学枪、练枪，以备不测[32]。
枪支这种保险类似于人身意外保险。如果没有枪支这种保险，万一出事时，其后果是我无法承受的，所以我选择拥有枪支并进行必要的训练。你呢？
8. 枪和第二修正案
美国人民之所以能持枪，全是拜宪法的第二修正案所赐。而第二修正案的根本目的，绝不是什么降低犯罪，更不是打猎、射击或收藏。第二修正案是为了防止政府的权利不受制约地膨胀而变成人民的敌人。本节论述本来应该放在本文的开头。但是很遗憾，我不得不把它放到最后。根据我接触到的大多数美国华人的公民意识和民主意识，我相信如果我以此节开始本文，很多读者会直接被吓跑，认为我将说一些不切实际的高高在上的政治理念。我真心希望有一天华人的公民意识和民主意识能够提高到我可以把本节放在开篇而得到大家的共鸣。这不是高高在上与草民无关的事情，在民主社会，这是关系到我们自己和自己的后代的切身利益的事情。
第二修正案为什么要制约政府？难道政府比罪犯还要危险吗？对！历史上政府对其统治下的人民的杀害远远超过罪犯甚至战争所造成的。夏威夷大学的Rummel教授已著多本书对此加以研究[18]。其中最熟为人知的是希特勒对几百万犹太人的杀害（杀害发生在禁枪以后）。当初美国独立战争时，英军在Patriot day进军Concord，就是要没收民兵的枪支弹药，以便镇压。
美国国父们为了主权在民而战。因为枪杆子里面出政权，要想保住主权在民，就必须枪杆子在民。国父们不愿意在独立革命成功后，这种没有尝试过的全民民主被野心家变成另外的独裁政府，所以他们用宪法的第二修正案来保证枪杆子在民。国父们相信老百姓的程度，不是今天有独裁倾向的大政府所能接受的[19]。
主权在民观念对华人而言更是重要，因为我们的民主素养低（不是我们的错）。在美国不到10年，20年的人，问问自己，你参与社区的讨论吗？你关切城管的权限吗?你关切
税收高低吗？简单的问一句，你把心里的关切，不满，反映给选出来的政治代表过吗？
如果答案是没有，你还只是个顺民，听从伟大政府领导，没有达到主权在民的基本素养。就如同你刚买了第一把枪，还有一段路要走。天赋人权吗？不是，美国的民主自由是先由前人付出鲜血身家独立成功，才奠立了基石。
我们不能只享受前人的牺牲奉献，更应该积极参与民主的过程，反应我们的信念与要求。拥枪，是国民的基本权利，是守法国民的责任，是维持社会治安的主力。
英国政府，250年前没收殖民地的枪支失败后，成功的没收了自己国民的枪支。这绝对
不是美国民主的榜样！
了解了国父们的心血与决心，我们应该守法，同时积极参与，让我们的信念与理想，被社会听到。
9. 常见的问题
9.1. 我的孩子还小，家里有枪不是更危险吗（比如走火）？
不懂枪最危险。美国民间有近3亿支枪，孩子早晚会遇到一支（比如在朋友家）。很多
走火是不懂枪好奇造成的。今年六月一个老兵带4岁的孩子到朋友家玩，儿子拿到朋友
家里上膛的枪，指着他父亲玩，结果把父亲打死[12]。我的孩子们已受过我的教育，绝对不会用枪指人。美国的墙壁多为木制，子弹很容易穿透。邻居走火一样可能伤到自家人。自家有枪可以锁起来不让孩子在没有大人的情况下拿到枪，但是家里的大人、孩子、包括邻居一定要懂枪才最安全。
9.2 我家住在好区，坏人来的概率很低，可能低于自己有枪走火的概率，所以我有枪更危险。
对全美国来说，每年走火死600多人[3]，每年谋杀罪死14000多人[35]，是走火概率的
20多倍。
对好区的居民来说，你不能控制坏人想去哪一家，而坏人到好区抢劫的事情已经发生了很多了。纽约一个华人家庭被一个黑人侵入后女主人惨遭殴打[30]，我住的加州湾区好区的街上最近已经发生过几起入室盗窃了，今年夏天我的一个住的不远的朋友的邻居（也是在好区）被墨西哥人闯入，随后警察封锁全街挨家挨户搜索（没找到坏人），把我的朋友全家吓得够呛。你把家人的安全放在坏人来的概率低上是很可怕的。
而走火是自己完全能够控制的，枪支自己是永远不会走火的。学习安全知识、严格按照安全操作规程并养成习惯，可以保证走火的概率是零。美国每年死于枪支走火的人数是死于车祸的人数的2%也足以说明走火的概率多么低，并且这些走火事故中有很多是不懂枪、没玩过枪的人不熟安全操作规程造成的[12]。
如果你住在好区，谋杀率低于走火率，完全可以不买枪，但是为了家人的安全请做到如下几点：第一，自己和孩子都要懂枪支安全操作常识，以免在别人家里因好奇走火；第二，不要反对公民持枪的法律，因为其他人持枪对坏人造成的威慑是保护你的重要屏障；第三，对自己家无枪要低调，因为好区持枪率低的空城计如果让坏人知道了，好区就成了“软柿子”，坏人就可能会来帮助好区提高谋杀率了[1]。
9.3 我有枪也打不过坏人。如果全美国禁枪，我没枪还能跟对方拼命，因为可能对方也没枪了。
如果全美国禁枪，好人一定无枪，坏人可能有枪，一是相对于坏人，好人的的力量大大下降；二是干坏事的门槛降低了，因为坏人不管有枪还是无枪都敢干坏事了。这对好人不是一件好事。
你有枪就算可能打不过有更多条枪的坏人，但你能打过他们的可能性会提高，即使对方有多条枪[13]。你没枪不等于对方也没枪。就算对方也没枪，不要低估罪犯在其生命没有危险时的凶残，参见路虎哥惨遭殴打的情况[27]和到谷歌面试被残害的工程师的例子[33]，一个华人家庭被一个黑人侵入后女主人惨遭殴打的情况[30]，以及康州医生家人遭奸杀的惨案[37]。但是也不要高估在罪犯自己的生命有危险时的斗志，参见一个小老太太一枪就把六七个持枪劫店的歹徒吓得鼠窜的录像[13].
另外，当双方无枪时，就算三个持匕首的罪犯路上遇到了拳王泰森，打不过，挨了泰森几下后开始跑，跑掉的概率也很大。既然他们能跑掉，泰森对他们的威胁也不够大，而好人对坏人的威胁不够大就不够阻止坏人决定干坏事。当好人有枪时，坏人是面临生命危险，逃跑的意愿很强。除了刚才提到的老太太录像，YouTube上有很多类似录像，所
有坏人都是没有任何斗志的。这说明，好人有枪比无枪对坏人的威慑更大。
9.4 坏人受到更多的训练，比我更会用枪。我有枪也打不过坏人。
除了极少数情况，比如遇上专业训练过的恐怖分子或象印尼屠杀华人那样由受过训练的军人行暴，其它多数情况下坏人没有受过什么训练。到YouTube上搜索“robber shoots himself”可以找到很多例子，这些人没有受过最基本的安全常识训练，一个银行劫犯手在扳机上走火后，后座力让枪口指向自己脑袋，并在紧张中再次走火，杀死自己[38]。
另外，即使对方是专业的，自己有枪也比没有枪更能保护自己。
9.5 如果美国禁了枪，就不会有枪支走火一说，Sandy Hook的悲剧也可能不会发生，那不是比有枪更好？
参见第二节，枪支每年救了几十万人次的命，防止几百万人次免于暴力犯罪，是象汽车游泳池一样的生活必需品，而每年美国枪支走火加上持枪人发疯总共杀死七百人左右，远远少于因事故死于车祸和游泳池的人数。这还是没有提到枪支本身对坏人的威慑、对政府作恶的威慑（这是为什么某些政客想控枪、禁枪）。另外枪支还有打猎、比赛、收藏等比较次要的功能。
9.6 公共场合枪击案，你带枪能保护自己吗？能保护的只有闪避和事后的还击，你在做警察的事情
有枪就更有可能保护自己。第一选择是逃，第二藏，第三为了老婆孩子就只能拼命了。有枪增加了成功的可能性，如果不得不拼命的话。
9.7 如果让学校的老师持枪，老师发疯杀人怎么办？
持枪的警察发疯了怎么办？军队的士兵发疯了怎么办？总统发疯了怎么办？这种小概率事件不应该作为制定政策的主要依据。多名老师都带枪，一个发疯了，其他老师可以制服。所有老师同时发疯，那么学生只能能跑的跑，跑不掉的死。同样，如此小概率事件不足以作为禁枪的根据。
9.8 为什么不能完全依靠警察保护我和家人？
警察没有保护公民的责任[6, 37]。警察的职责是保证法律的执行。法律的目的是事后
惩戒，让潜在的坏人看到惩戒的可怕后不敢做坏事。如果你打911说有持枪歹徒，警察
到达现场的速度往往会非常慢[3]（已经有这样的新闻报道，说警察一个小时之内都没
到），可能是警察要确保带足充分的设备和人手以确保警察安全。911的平均反应速度
是10分钟，而暴力犯罪平均在90秒之内结束[7]。康州医生惨案中[37]，第一次报警后
警察根本没有出动，直到半小时后，三名受害者已被奸杀，匪徒已经走后，警察接到侥幸逃生的医生的再次报警才开始行动。1992年发生在洛杉矶的黑人暴动中，大批黑人和西裔人对韩国人居住区进行烧杀打砸抢。警察花了多长时间赶到呢？答案是：三天多[
21]！警察是必须的，但完全依靠警察是不够的。
9.9 只有有暴力倾向的人才会有枪吧？只有坏人才有枪吧？好人是不应该有枪的，多危险啊？
如果有枪的人有暴力倾向，美国2.7亿支枪的主人岂不是都有暴力倾向？瑞士这个全民
拥枪的国家岂不是全有暴力倾向？中国建国的头几十年民间有很多民兵，很多人有武器，岂不是都有暴力倾向？全世界所有的警察、军队、保镖岂不是都有暴力倾向？其实多年的统计数字早已表明，持枪人士比普通人有低得多的犯罪率[20]，没有任何证据表明好人有枪后变得更暴力。相反，很多人的经验是他们持枪后变得对枪支安全极为注意，对他人、对家庭更加有责任心[26]。并且只有有了枪支的知识，才能最大降低走火的危险。
9.10 就算不禁枪，也应该禁止半自动武器，因为威力太大
好人手里的武器，威力越大越好。不用半自动打不过坏人手里的半自动。瑞士百姓家里有无数全自动武器，也没出啥问题，仍然犯罪率很低。
9.11 进攻性武器（Assault Weapon）听起来很可怕，是军队专用的吧？怪不得有这么
多法律限制它们，我们百姓自卫用不着吧？
军队用的全自动冲锋枪叫Assault Rifle。近二十年来反枪的政客们发明了一个似是而
非的新名词“进攻性武器”(Assault Weapon)来指一大批半自动武器（AR-15等）[17]
。这些枪支口径很小，子弹的威力远远低于很多猎枪。虽然在民间非常流行，但几乎没有罪犯用他们犯罪。所有步枪的谋杀罪数目（包括所谓的“进攻性武器”步枪）只占美国总谋杀罪数目的2.6%（少于使用拳头、刀和锤子的谋杀）[15]。然而它们却成了反枪政客反枪的热门名词而通过了大批法律加以限制，充分说明反枪政客的目的不是减少犯罪，而只是用它为幌子以完成他们不可告人的目的。
在“反枪政客的嘴脸”一节，我们已经提到拥枪作家Charles Krauthammer所指出的：
“通过禁止进攻性武器的法律是象征性的，纯粹是象征性的...它的真正目的不是减少
犯罪，而是让公众对限制武器的行为变得不敏感，这就对将来收回民众所有的武器做好了准备。”[16]
9.12 统一背景调查（Universal Background Check）听起来很好啊，拥枪者为什么要
反对？
UBC(统一背景调查)确实有一个好听的名字，它宣称的不让罪犯拿到枪的目的也很迷人
。但是它的实际效果只是限制枪支在守法公民之间转手（比如父亲把枪递给儿子），而把枪支给明知法律禁止持枪的人（Straw Purchase）已经是违反现有的法律。UBC的真
实目的是注册合法公民手里的每一支枪。至于罪犯是否理会这种注册，UBC并不关心。
如果UBC实施了，公民持枪的权利会受到很大的限制。比如，你的邻居女孩受到她的前
男友在电话里的暴力威胁，感到害怕，想暂时借你的枪防身。然而UBC规定这种私下的
借枪行为违法，并且要求借枪前你和邻居必须到政府部门交几十美元以对双方进行背景调查；当邻居把枪还给你时，UBC规定还要再进行一次花费几十美元的背景调查。
根据以往禁枪的历史（希特勒、澳大利亚、英国等），从合法拥枪到完全禁枪之间必走的一步就是注册公民手里的每一把合法枪支，这样等到禁枪的时机成熟时，执法部门就可以拿着名单，一家一家地上门收枪了。UBC本质上就是为这个目的服务的，所以应该
反对。
9.13 政府应该登记枪支！汽车也一样需要政府登记，并考取执照才能开，登记枪有错
吗？
有人觉得什么都要有政府管，连个理发的都需要执照最好。好像枪登记了坏人就消失了，不登记坏人就变多了。其实罪犯是不会到政府登记他们的黑枪的。汽车跟枪不一样的是汽车开在街上能看见车牌号，但枪藏在身上是看不见的，所以登记注册枪支无法打击犯罪，除非把大街象机场一样管理而对每一个人搜身。
另外，你能相信政府把枪支的注册登记信息安全保存吗？2012年纽约的枪支注册信息流入媒体手中，枪主的名字、地址被公布在网上[25]。
还有，如前所述，登记枪是政府走向禁枪的必经步骤。所以，我们不应该支持政府登记枪。
9.14 练枪很难吧？我有枪也练不准。我力量小，拿不动枪，也受不了枪的后座力
练枪练到专业水平很难。但练到能在几米远的地方打中人形靶子的致命部位并不难。枪支有各种各样的选择，选择适合自己的枪并且进行一些训练，任何人都可以达到能进行自卫的程度。
10.为什么华人草民最最最应该拥枪？
之前所说的拥枪的理由既适用于华人，也适用于其他公民。然而，作为华人，我们比其他公民更加需要拥枪，并且是非常迫切地需要拥枪！理由如下：
10.1 华人已经是很多罪犯眼中的“软柿子”
华人因为平均收入高、持枪率低，已经成了犯罪分子眼里的软柿子。陆虎兄被摩托车党暴徒选中作为攻击对象，一个因素就是他是华人[27,31]。另外还有很多专门针对华人
的犯罪，比如纽约布鲁克林一夜连爆8起专抢华人的劫案[28]，黑人盗窃团伙专门靠家
门口外是否留鞋来判断是否亚裔并进行多起作案[31]。
10.2 华人已经是美国很多阶层心中的“软柿子”
华人学习努力，成绩好，但在大学录取时，比其他所有种族都受到更多歧视。华人孩子不管学习和其他综合能力多么好，很多大学都只收很低比例的华人。当今美国并没有面向其他种族的歧视政策。比如美国NBA篮球队里黑人占绝大多数，就没有政策来限制黑
人的比例。
华人在就业、从政等其他领域仍然受到歧视，远远没有得到与华人的经济实力相对应的影响力[34]。
10.3 华人已经是很多国家政府心中的“软柿子”
1998年印尼发生了惨绝人寰的华人大屠杀，大批有组织的暴徒对印尼华人烧杀淫掠。因为他们知道华人是软柿子，不管怎么杀，不会有政府或人民站出来为这些不幸的华人撑腰的。他们想对了。中国政府当时对国内封锁消息，并且没有采取实质性的救援活动。后来中国政府对印尼的大规模经济援助以及领导人的多次访问也说明中国政府没有记仇。
今年10月ABC电视台的节目中[29]，主持人Jimmy Kimmel问孩子，美国借给中国太多钱
了怎么办，然后在得到“要杀光所有中国人”的答案后，说这是一个有趣的主意，并且再次询问：我们要允许所有的中国人活着吗？虽然很多美国人都看不下去这种宣扬种族仇恨的种族灭绝言论，有一些华人说Jimmy只是在开玩笑。为什么Jimmy敢用中国人开玩笑？他敢用其他种族的人开玩笑吗？不敢。因为只有华人是任人宰割的“软柿子”。
10.4 统治阶级惯于挑选一个软柿子以转嫁矛盾
当统治阶级在政治、经济上遇到困难时，一个常用的办法是转移注意力、转嫁矛盾，把火烧向他处。1998年的印尼华人大屠杀是一个典型的例子[34]。1992年的洛杉矶暴乱是另一个典型的例子[21]。洛杉矶暴乱前，本来是黑人和白人警察的矛盾，但是法院判一个从背后打死黑人女孩窃贼的韩国老板娘无罪释放，让黑人的愤怒有了一个发泄口。黑人面向韩国城的暴乱开始后，洛杉矶的全体警察又突然完全不出现在韩国城达三天之久，让人怀疑当局有把韩国人当作牺牲品以转嫁种族矛盾的嫌疑。然而，勇敢的韩国人有70%的持枪率，他们联合起来，组成民兵保卫自己的家园，最后以一人牺牲的代价取得
了打死二十多个黑人的战绩，从而挫败了这次暴乱。这次事件让所有人看到了韩国人不是软柿子。所以下次如果类似的事件发生时，矛盾应该不会被转移给韩国人了。那么，选哪个种族呢？这就要看当时谁是最软的柿子了。如果我们华人在下次事件之前没有准备好，而仍然是一个真正的软柿子的话，那么1998年印尼华人的下场将会在我们和我们的子孙身上重演。
10.5 华人整体形象的改变需要所有华人的共同努力
要想把华人的整体形象从软柿子变成硬骨头，我们需要所有华人的共同努力。合法拥枪、持枪、练枪是其中一个不可或缺的部分，因为枪能有效地保护我们最基本的生存权。只有当越来越多的华人拥枪、持枪后，华人作为一个整体才能具有足够的威慑力，并吓阻任何可能把华人当软柿子牺牲掉的势力。
希望读完这篇文章的华人能够行动起来，学习枪支安全知识、买枪、练枪，向亲友宣传拥枪重要性，从而对我们华人整体，也包括我们自己的子孙后代做出贡献！
[参考文献]
[1] 翻译拥枪好文：再访肯尼索. http://goo.gl/UJxbsa
[2] 用枪自卫的统计数据. http://goo.gl/6unAmn
[3] 枪支走火统计数据. http://goo.gl/HzP4ML
[4] 美国大屠杀统计数据, 1980-2010. http://goo.gl/pMkODP
[5] 加州政客怎么跟童子军谈控枪. http://goo.gl/bvvycm
[6] 警察没有保护公民的责任. http://goo.gl/ZaQr4U
[7] 911反应时间. http://goo.gl/6iGB5N
[8] 美国民间枪支数量. http://goo.gl/Tp8eft
[9] 科罗拉多两议员因支持控枪被选民赶下台. http://goo.gl/HuQdNn
[10] 美国每年车祸死亡人数. http://goo.gl/yNFAU7
[11] 美国非法枪支的来源. http://goo.gl/IDhPy9
[12] 老兵被自己4岁的儿子用枪失手打死. http://goo.gl/vPWNJg
[13] 小老太太一枪就把六七个持枪劫店的歹徒吓得鼠窜. http://goo.gl/mElR0E
[14] 罪犯怎么得到黑枪. http://goo.gl/oFVJEP
[15] 进攻性步枪和谋杀的统计数据. http://goo.gl/AemkZB
[16] 为什么政客应该停止推出更多的控枪法律. http://goo.gl/ooQxpJ
[17] “进攻性武器”的真相. http://goo.gl/EXI9h1
[18] 政府屠杀研究. http://goo.gl/kPnFwp
[19] ca1903论枪和第二修正案. http://goo.gl/CWsh50
[20] 隐蔽持枪人士低犯罪率的更多证据. http://goo.gl/z9pUxE
[21] 洛杉矶暴动. http://goo.gl/HMFYs3
[22] 弗吉尼亚理工大学校园枪击案. http://goo.gl/Mjbm23
[23] 十大学校惨案. http://goo.gl/FsGc39
[24] Feinstein的控枪法案不用于政府官员. http://goo.gl/FRBEFo
[25] 报纸公布枪主信息引起舆论大哗. http://goo.gl/2FzDZJ
[26] 拥枪可以改变一个人. http://goo.gl/K69wjl
[27] 几百摩托骑士曼哈顿高速上暴打华裔路虎男. http://goo.gl/WsxSTG
[28] 纽约布鲁克林一夜连爆8起劫案专抢华人. http://goo.gl/0fnrMC
[29] ABC电视台播出要杀光中国人的节目. http://goo.gl/7vLcSJ
[30] 新泽西黑人侵入华人家庭，暴打女主人. http://goo.gl/FW3OLV
[31] 亚裔门口留鞋，窃贼爱上门. http://goo.gl/ZtB3Cb
[32] 枪击强盗的12岁小女孩获得“911年度英雄“称号. http://goo.gl/0fDQFP
[33] 华人工程师到谷歌面试前被歹徒杀死. http://goo.gl/5GEDqp
[34] 中国人在国外受歧视吗? http://goo.gl/SOmUwF
[35] 各个国家谋杀率. http://goo.gl/FaMJdR
[36] 中国菜刀实名制. http://goo.gl/OkU2xi
[37] 警察接报警后无行动，康州医生妻女惨遭奸杀. http://goo.gl/UHfDCh
[38] 持枪劫银行，走火打死自己. http://goo.gl/OWbZRI
🔥 最新回帖
退一步说，自杀率可以用于劝人不要拥枪的理由，但很难成为禁枪的理由（默认的情况是用枪自杀率的绝对数值非常低）。。。他杀率才能成为禁枪的理由。
【在 rabbit8(兔子)的大作中提到：】
： 先说你的第一个文献，不同国家，国情差距太大，无法直接比较。
强烈支持，说的太好了
支持
先说你的第一个文献，不同国家，国情差距太大，无法直接比较。
同一个国家（美国），有枪不是自杀的唯一因素，但，是主要因素。
“ gun availability may help explain the correlation between firearm
ownership and suicide, but it is not the only factor:、、、”
“she notes, higher rates of gun ownership are associated with higher rates of suicide. But that relationship may not be causal:”
有枪与自杀当然不是因果关系，自杀的原因是各种生活压力，有枪只是把自杀变
得容易了。生活总是有压力的，没有抢过几天就挺过去了。如果有枪，有点小压力就举枪自尽了。所以，自杀率提高了。
下面几项与我的帖子关系不大，我就不讨论了。
【 在 aubrey (黄山路) 的大作中提到: 】
: 有枪率与自杀率，有更广泛的统计说明有枪率不提高自杀率。美国的数据也不能证明二
: 者是因果关系，至少没有公认：
: http://reason.com/blog/2013/02/14/does-gun-ownership-promote-suicide
: 有枪率与枪支犯罪率有负相关：
: http://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/05/14/disarming-realities-as-gun-sales-soar-gun-crimes-plummet/
: 大枪杀案，凶手倾向于选禁枪区：
: Zones
: http://www.breitbart.com/big-government/2014/10/11/report-92-percent-of-mass-shootings-since-2009-occured-in-gun-free-zones/
: 华裔，没有看见单独统计。但这样的案例在新闻里常见。华裔拥枪率低，容易成为罪犯
: 的目标，理由参见【3】。
【 在 rabbit8 (兔子) 的大作中提到: 】
: 有数据吗？
: 对于全美国，有枪死亡率高于无枪。
: 对于华人，我估计也是，有枪死亡率高于无枪，但是我没有数据。
: 如果你有数据，请贴个来源。
有枪率与自杀率，有更广泛的统计说明有枪率不提高自杀率。美国的数据也不能证明二者是因果关系，至少没有公认：
【1】Does Gun Ownership Promote Suicide?http://reason.com/blog/2013/02/14/does-gun-ownership-promote-suicide
有枪率与枪支犯罪率有负相关：
【2】Disarming Realities: As Gun Sales Soar, Gun Crimes Plummethttp://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/05/14/disarming-realities-as-gun-sales-soar-gun-crimes-plummet/
大枪杀案，凶手倾向于选禁枪区：
【3】Report: 92 Percent of Mass Shootings Since 2009 Occurred in Gun-Free
Zoneshttp://www.breitbart.com/big-government/2014/10/11/report-92-percent-of-mass-shootings-since-2009-occured-in-gun-free-zones/
华裔，没有看见单独统计。但这样的案例在新闻里常见。华裔拥枪率低，容易成为罪犯的目标，理由参见【3】。
【 在 rabbit8 (兔子) 的大作中提到: 】
: 有数据吗？
: 对于全美国，有枪死亡率高于无枪。
: 对于华人，我估计也是，有枪死亡率高于无枪，但是我没有数据。
: 如果你有数据，请贴个来源。
🛋️ 沙发板凳
最恶心得禁枪政客不是那个ＭＤ的参议员，在自己家里用枪把经济合伙人给打了嘛？！
谢谢，写的好
收藏了
我觉得这是我这么多年来看到的提倡华人拥枪的写得最好最全面的文章，态度坚决而不偏激。
我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
en, 所谓的突击武器，在本地都不许用来打鹿，因为口径太小。。。
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 我觉得这是我这么多年来看到的提倡华人拥枪的写得最好最全面的文章，态度坚决而不
: 偏激。
: 我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，
: 常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
确实如此，让领导看了，态度松动好多，呵呵
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 我觉得这是我这么多年来看到的提倡华人拥枪的写得最好最全面的文章，态度坚决而不
: 偏激。
: 我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，
: 常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
写的太好了！
置顶
已经转到我的微博和和微信朋友圈了,希望能更多的扩散出去:D
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 我觉得这是我这么多年来看到的提倡华人拥枪的写得最好最全面的文章，态度坚决而不
: 偏激。
: 我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，
: 常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
建议修改一下题目。大家都是公民。不要自降身份。这种暗示比不拥枪或拥枪更可怕。
这儿的大部分人都不是公民吧，“草民”更能反映华人一无政治影响力，二无社会团体组织的现状
【 在 chfox (wolverine) 的大作中提到: 】
: 建议修改一下题目。大家都是公民。不要自降身份。这种暗示比不拥枪或拥枪更可怕。
我也转了出去，给大家看看
【 在 pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 的大作中提到: 】
: 已经转到我的微博和和微信朋友圈了,希望能更多的扩散出去:D
我用草民来指无地位，自己无保镖，家人无持枪守卫的公民或非公民。因为对那些富人公民来说，拥枪对他们没有那么必要。或许我应该在原文开篇说清楚？
【 在 chfox (wolverine) 的大作中提到: 】
: 建议修改一下题目。大家都是公民。不要自降身份。这种暗示比不拥枪或拥枪更可怕。
不会吧？
如果考虑射速的话还是突击武器DPS更高
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 我觉得这是我这么多年来看到的提倡华人拥枪的写得最好最全面的文章，态度坚决而不
: 偏激。
: 我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，
: 常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
写的不错，不过
建议根本不要试图证明不禁枪比禁枪有利于限制犯罪率，因为这一点争议非常大，甚至主流观点是认同禁枪有利于降低暴力犯罪的。
虽然有几个不禁枪但是社会治安还非常好的国家，但是反对者总可以argue说样本量太
小，或者那些国家本身社会矛盾很少才是犯罪率低的原因等等。
楼主只需要证明，在美国这个短期内禁枪无望的国家里，与其指望控枪，不如自己拥枪来得可靠即可。
我想这样才是比较可行的策略，也即拉拢支持完全禁枪但反对部分控枪的人士。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
同意。
从单个得枪弹所致创伤程度来讲，当然ＳＨＯＴＧＵＮ大，但考虑射速和弹容量，作为大杀器，肯定还是突击步枪效率高得多。。。。。。
【 在 chemphys (physchem) 的大作中提到: 】
: 不会吧？
: 如果考虑射速的话还是突击武器DPS更高
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 我唯一看出来的一点瑕疵是关于突击武器的。其实所谓的突击武器并非威力大，相反，
: 常见的猎枪都比所谓突击武器的威力大得多。
射速不等于威力
何况大威力的猎枪也有半自动的，比如勃朗宁BAR，benelli的R1
【 在 chemphys (physchem) 的大作中提到: 】
: 不会吧？
: 如果考虑射速的话还是突击武器DPS更高
既然说威力，那就是论单个子弹
ruger10/22也是半自动，还能用大容量弹匣，能否说它威力大？
【 在 dokknife (力刀_麦地辅导员) 的大作中提到: 】
: 同意。
: 从单个得枪弹所致创伤程度来讲，当然ＳＨＯＴＧＵＮ大，但考虑射速和弹容量，作为
: 大杀器，肯定还是突击步枪效率高得多。。。。。。
这些大杀器能玩bump fire么
【 在 akula (大鲨鱼 / 达不溜博士) 的大作中提到: 】
: 射速不等于威力
: 何况大威力的猎枪也有半自动的，比如勃朗宁BAR，benelli的R1
能
见过加兰德bump fire的视频
【 在 chemphys (physchem) 的大作中提到: 】
: 这些大杀器能玩bump fire么
楼主的文章实在是写得太好了。文笔流畅，旁征博引，有理有据，逻辑清晰条理明确，深入浅出。 能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的
这个帖子之后，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫地把楼主的这个帖子收藏了，我内心的那种激动才逐渐平静下来。可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小我，奉献大我。我要拿出这帖子奉献给世人赏阅。
我要把这个帖子一直
往上顶！
往上顶！！
顶上十大让所有人都看到为止！！
用微信或电邮群发转送比这顶要效果大和传得广多了。买卖提才多大流量啊？
【 在 lamborbikini (小弱脏乱差) 的大作中提到: 】
: 楼主的文章实在是写得太好了。文笔流畅，旁征博引，有理有据，逻辑清晰条理明确
: ，深入浅出。 能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的
: 这个帖子之后，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我
: 再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫地把楼主的这个帖子收
: 藏了，我内心的那种激动才逐渐平静下来。可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人
: 看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小
: 我，奉献大我。我要拿出这帖子奉献给世人赏阅。
: 我要把这个帖子一直
: 往上顶！
: 往上顶！！
: ...................
顶
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
有个typo。应为assault weapon。
【 在 PT (Cruiser) 的大作中提到: 】
: 顶
我已经这样做了！
【 在 dokknife (力刀_麦地辅导员) 的大作中提到: 】
: 用微信或电邮群发转送比这顶要效果大和传得广多了。买卖提才多大流量啊？
People who have guns should bring your friends to shooting ranges and teach them how to handle gun safely and how to shoot.
【 在 lamborbikini (小弱脏乱差) 的大作中提到: 】
: 我已经这样做了！
带过好3个小伙伴了！
【 在 mmoott (mmoott) 的大作中提到: 】
: People who have guns should bring your friends to shooting ranges and
teach
: them how to handle gun safely and how to shoot.
那你应该了解一下“草民”历史上所指的是什么人。和你要表达的意思是否相符。否则这篇文章就像一个穿着洋装的小伙却戴了一顶瓜皮帽。
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 我用草民来指无地位，自己无保镖，家人无持枪守卫的公民或非公民。因为对那些富人
: 公民来说，拥枪对他们没有那么必要。或许我应该在原文开篇说清楚？
我的理解,国内历史上的"草民"就是指那些没有政治特权的普通人
这用于形容绝大多数在美华人是恰当的
【 在 chfox (wolverine) 的大作中提到: 】
: 那你应该了解一下“草民”历史上所指的是什么人。和你要表达的意思是否相符。否则
: 这篇文章就像一个穿着洋装的小伙却戴了一顶瓜皮帽。
写的真不错
顶。写的好。
只是下面这句好像一般不会这么讲。麻烦作者是否再对一下？
在 2.枪的作用 第一段：
“这项研究还显示，在超过一半的情况下，罪犯是两人或更多；四分之三的情况下，罪犯是三人或更多。”
刚去作者给的reference 网页看了一下（http://www.pulpless.com/gunclock/stats.html），
不是四分之三，是四分之一：
“In over half of these gun defense incidents, the defender was facing two
or more attackers -- and three or more attackers in over a quarter of these cases. ”
【 在 seal1789 (海豹) 的大作中提到: 】
: 顶。写的好。
: 只是下面这句好像一般不会这么讲。麻烦作者是否再对一下？
: 在 2.枪的作用 第一段：
: “这项研究还显示，在超过一半的情况下，罪犯是两人或更多；四分之三的情况下，罪
: 犯是三人或更多。”
谢谢！已在枪友会原文上改正所说的错误（Assault拼错、四分之三写错等）。
赞！
【 在 lamborbikini (小弱脏乱差) 的大作中提到: 】
: 带过好3个小伙伴了！
: teach
已在枪友会网站原文改正！谢谢！
【 在 PT (Cruiser) 的大作中提到: 】
: 有个typo。应为assault weapon。
谬赞谬赞！我只是把好多枪友的好的观点集中放到一起罢了。您的文笔够活泼的（或者说活宝？:) ）,读得我浑身一麻一麻的 :)
【 在 lamborbikini (小弱脏乱差) 的大作中提到: 】
: 楼主的文章实在是写得太好了。文笔流畅，旁征博引，有理有据，逻辑清晰条理明确
: ，深入浅出。 能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的
: 这个帖子之后，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我
: 再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫地把楼主的这个帖子收
: 藏了，我内心的那种激动才逐渐平静下来。可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人
: 看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小
: 我，奉献大我。我要拿出这帖子奉献给世人赏阅。
: 我要把这个帖子一直
: 往上顶！
: 往上顶！！
: ...................
说实话我不能同意您的观点。我的文章中列举了很多枪越多犯罪越少的证据。相反，没有什么证据能证明禁枪能降低犯罪。您说的主流观点是主流媒体的观点吗？我的文章的几乎所有观点跟主流媒体的观点都是完全相反的。我并不在乎这一条也跟他们不一样。
不过我也觉得这个话题可能值得我另写一篇文章来加以论证。您要是有什么证据能说明禁枪可以降低犯罪的话，欢迎把链接贴上来。我总是相信道理是越辩越明的。
【 在 chemphys (physchem) 的大作中提到: 】
: 写的不错，不过
: 建议根本不要试图证明不禁枪比禁枪有利于限制犯罪率，因为这一点争议非常大，甚至
: 主流观点是认同禁枪有利于降低暴力犯罪的。
: 虽然有几个不禁枪但是社会治安还非常好的国家，但是反对者总可以argue说样本量太
: 小，或者那些国家本身社会矛盾很少才是犯罪率低的原因等等。
: 楼主只需要证明，在美国这个短期内禁枪无望的国家里，与其指望控枪，不如自己拥枪
: 来得可靠即可。
: 我想这样才是比较可行的策略，也即拉拢支持完全禁枪但反对部分控枪的人士。
这篇文章我读了不止三遍，写的非常的好。
关于拥枪不拥枪，讨论和争执一直不断。
我只想说，观点可以不同，但华人争取自我权利的努力不能放弃。
我是坚定的拥枪人，在这个过程中，我不仅学到了自信自尊，也学到了责任和承担。为此我感到自豪。
对未知的事件用惯性思维和固有概念去妖魔化，或者一律否定，最终伤害的是自己升华和长进。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
写的很好，很全面。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
LZ在这里说的“草民”意思是什么我想大家都清楚。不用抠字眼吧。那你说说草民”历史上所指的是什么人？ 难道非得和历史上指何人一样不成？
【 在 chfox (wolverine) 的大作中提到: 】
: 那你应该了解一下“草民”历史上所指的是什么人。和你要表达的意思是否相符。否则
: 这篇文章就像一个穿着洋装的小伙却戴了一顶瓜皮帽。
此文要顶。
华人要醒。
此文要顶
华人要醒
以礼待人
不容欺凌
万众一心
团结要紧
文武之道
全民皆兵！
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
再顶一下。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年10月
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀都实名的国家，另一方面近年来美国的很多媒体不停地宣扬枪的
: 罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一直持有同样的观点。直到
: 一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家人的安全，我才开始考虑
: 和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于普通老百姓是应该拥枪还是禁枪的一些基本
: ...................
push to top again and again.......
I post this gd one in my blog at wenxuecity and got some response, at least it convenience someone.......cheer!!!
评论
林韵 2013-10-30 21:13:59 回复 悄悄话 坚定的持枪拥护者。
对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了
nov11 2013-10-30 20:05:53 回复 悄悄话 逻辑严谨，思路清晰，论据充分，语言犀利。好文！准备买枪了。
力刀 2013-10-30 16:47:45 回复 悄悄话 回复 'nightrose' 的评论 :
假如你我是邻居，我就在门口插个牌子：这里被长短枪ＣＯＶＥＲ，隔壁－－您家－－是禁枪的，不受ＣＯＶＥＲ。。。。。。呵呵
一个老刑警 2013-10-30 16:36:12 回复 悄悄话 基本同意。印尼暴乱时大陆使馆
撤侨的表现是受到台湾媒体称赞的。平时和大陆不来往，象猪一样自生自灭，不往中国大使馆跑，是猪的群体应有的命运。跑到中国大使馆的，没有一个被杀的。
http://forums.chinatimes.com.tw/report/indo/51616.htm
四则舍 2013-10-30 15:40:50 回复 悄悄话 即使两方都有枪，正常情况下也是罪
犯的熟练程度和不怕死的程度要高一些。
你的枪不能保证你活过来，但文中的意思是从统计的角度会增大你存活的机会。
nightrose 2013-10-30 12:33:37 回复 悄悄话 良民有枪和对枪的熟悉程度基本不会和罪犯等同。一般人买了枪也是偶尔去练一下，实战经验更是基本没有。罪犯即使不怎么敬业，也至少会好好训练过，更不用说经常持枪犯罪并和其他罪犯枪战的一类了。即使两方都有枪，正常情况下也是罪犯的熟练程度和不怕死的程度要高一些。
nightrose 2013-10-30 12:27:55 回复 悄悄话 我认为应该禁枪，中国多数报道的犯罪和杀人不是用枪造成的，而美国报道的多数是，说明罪犯拿到枪的难易程度还是有很大区别的。
不过在美国枪支泛滥的大环境下，拥有枪也不是坏的选择。但是要意识到，需要管理的高风险东西越多，出问题的机会也越大。理论上避孕套正确使用也是可以避孕的，但是实际操作中出问题的有多少！
ingodwetrustforever 2013-10-30 12:13:22 回复 悄悄话 After reading this
article, I agree with most of your viewpoints.
赞一个，不期待每个人都转变观念，只求能让每个人看问题能多个角度
【 在 dokknife (老刀_温柔一刀客) 的大作中提到: 】
: push to top again and again.......
: I post this gd one in my blog at wenxuecity and got some response, at
least
: it convenience someone.......cheer!!!
:
: 评论
: 林韵 2013-10-30 21:13:59 回复 悄悄话 坚定的持枪拥护者。
: 对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了
: nov11 2013-10-30 20:05:53 回复 悄悄话 逻辑严谨，思路清晰，论据充分，语言
: 犀利。好文！准备买枪了。
: 力刀 2013-10-30 16:47:45 回复 悄悄话 回复 'nightrose' 的评论 :
: ...................
谢谢转发！很高兴文章能让更多人认识到枪的重要性。
【 在 dokknife (老刀_温柔一刀客) 的大作中提到: 】
: push to top again and again.......
: I post this gd one in my blog at wenxuecity and got some response, at
least
: it convenience someone.......cheer!!!
:
: 评论
: 林韵 2013-10-30 21:13:59 回复 悄悄话 坚定的持枪拥护者。
: 对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了
: nov11 2013-10-30 20:05:53 回复 悄悄话 逻辑严谨，思路清晰，论据充分，语言
: 犀利。好文！准备买枪了。
: 力刀 2013-10-30 16:47:45 回复 悄悄话 回复 'nightrose' 的评论 :
: ...................
有人把老兄文章转到百度贴吧，引来好多鞭挞之声，有对牛弹琴的感觉，呵呵
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 谢谢转发！很高兴文章能让更多人认识到枪的重要性。
: least
呵呵，去看了。我把菜刀实名制说的更精确了。原来确实有问题。
那些人有的认为文章是面向国内华人的，有的没有读全文（或者边读边忘？），有的逻辑混乱，有的奴性很重，确实有对牛弹琴的感觉。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 有人把老兄文章转到百度贴吧，引来好多鞭挞之声，有对牛弹琴的感觉，呵呵
好！赞！
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年11月1日
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀在敏感时期的大城市都实名的国家[36]，另一方面近年来美国的
: 很多媒体不停地宣扬枪的罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一
: 直持有同样的观点。直到一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家
: 人的安全，我才开始考虑和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于北美的普通老百姓
: ...................
改啥啊，这个离菜刀实名不远了。tnnd, 原来我们小时候是生活在这么不“安全”的环境里！http://www.kxedu.gov.cn/contentview.asp?nodecode=xydt&id=16596
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 呵呵，去看了。我把菜刀实名制说的更精确了。原来确实有问题。
: 那些人有的认为文章是面向国内华人的，有的没有读全文（或者边读边忘？），有的逻
: 辑混乱，有的奴性很重，确实有对牛弹琴的感觉。
要买枪
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 原作者：turbopascal
: 转载时请注明出处：
: http://goo.gl/awHAXA
: 为什么草民最应该拥枪？
: 2013年11月1日
: 很多北美的华人对枪支的了解都是负面的，也都无条件的支持禁枪、控枪。一方面中国
: 是连气枪都禁，连菜刀在敏感时期的大城市都实名的国家[36]，另一方面近年来美国的
: 很多媒体不停地宣扬枪的罪恶，所以出现这种情况是正常的。我来北美很多年以来也一
: 直持有同样的观点。直到一年以前，我儿子说如果有坏人闯到我家里，我们无法保护家
: 人的安全，我才开始考虑和研究枪的问题。在这里我把我了解的关于北美的普通老百姓
: ...................
你的这个链接不好使。
【 在 jerseyv (Vendetta) 的大作中提到: 】
: 改啥啊，这个离菜刀实名不远了。tnnd, 原来我们小时候是生活在这么不“安全”的环
: 境里！
: http://www.kxedu.gov.cn/contentview.asp?nodecode=xydt&id=16596
cheers!!!
one of my blog readers left msg as follows:
阅读 (1288) ┆ 评论 (13)
评论
lao.u168 2013-11-03 07:10:30
回复 悄悄话
拥有小口径枪，拜读此文后又买了杆5.56mm半自动，等会俺又要去靶场过瘾去啦。
这里有存档:)http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32667163.html
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 你的这个链接不好使。
写得好！我会多转发～～～～
别的禁枪国家不知道，但俺呆过的澳洲，禁枪以后（其实也不是禁枪，只是很难拿到枪证，有持枪证的人也很少），枪击事件基本上不发生在普通人中间。虽然几个大城市还是时不时有枪声，但绝大多数都在黑帮之间的火拼。
至于针对普通人的犯罪率，记得统计数据说在禁枪后几年有上升，但当时也赶上别的事件，很难说一定是禁枪的原因，而且接下来基本降低到以前的水平。最主要的，普通的盗窃、抢劫很少有伤人的。
而且，俺觉得，每个国家的情况相差太大，拿别的国家来说事，很多时候其实根本不能说明什么。
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 说实话我不能同意您的观点。我的文章中列举了很多枪越多犯罪越少的证据。相反，没
: 有什么证据能证明禁枪能降低犯罪。您说的主流观点是主流媒体的观点吗？我的文章的
: 几乎所有观点跟主流媒体的观点都是完全相反的。我并不在乎这一条也跟他们不一样。
: 不过我也觉得这个话题可能值得我另写一篇文章来加以论证。您要是有什么证据能说明
: 禁枪可以降低犯罪的话，欢迎把链接贴上来。我总是相信道理是越辩越明的。
原文是p民，这已经是文雅一些的说法了
【 在 chfox (wolverine) 的大作中提到: 】
: 那你应该了解一下“草民”历史上所指的是什么人。和你要表达的意思是否相符。否则
: 这篇文章就像一个穿着洋装的小伙却戴了一顶瓜皮帽。
禁枪后犯罪率没有立即下降，已经说明禁枪无助于降低犯罪率。多年后先升后降就不能说明跟禁枪有关了，因为时间长了以后其他因素（经济、政治等等）都是比禁枪更能影响犯罪率的因素了。
所以从这个数据来看，既不能说明禁枪降低犯罪，也不能说明禁枪让犯罪升高。
你根据在澳洲呆的个人经验是不够作为证据的，应该根据统计数字，因为毕竟是少数人遇到罪犯。
“几个大城市还是时不时有枪声"：好家伙！这不是对禁枪政策的讽刺吗？
另一个澳大利亚官网数据显示在禁枪前性侵犯罪以一定速度上升，禁枪后性侵犯罪立刻以更快的速度上升，一直持续到数据结束，即使在总体犯罪率下降的情况下。这个明显的变化可以认为是禁了女人携带的枪后造成的。
“最主要的，普通的盗窃、抢劫很少有伤人的”：请拿出数据支持你这个结论。
【 在 bsod (bsod) 的大作中提到: 】
: 别的禁枪国家不知道，但俺呆过的澳洲，禁枪以后（其实也不是禁枪，只是很难拿到枪
: 证，有持枪证的人也很少），枪击事件基本上不发生在普通人中间。虽然几个大城市还
: 是时不时有枪声，但绝大多数都在黑帮之间的火拼。
: 至于针对普通人的犯罪率，记得统计数据说在禁枪后几年有上升，但当时也赶上别的事
: 件，很难说一定是禁枪的原因，而且接下来基本降低到以前的水平。最主要的，普通的
: 盗窃、抢劫很少有伤人的。
: 而且，俺觉得，每个国家的情况相差太大，拿别的国家来说事，很多时候其实根本不能
: 说明什么。
本来写了个长的，提交的时候突然没了啥兴致
简短说说吧
死的大多数是lebanese和兄弟会的，和普通人有个毛关系？
: “几个大城市还是时不时有枪声"：好家伙！这不是对禁枪政策的讽刺吗？
作为在美国的老中，你也不可能认真长期的看澳洲新闻吧？就好像作为一个老美，会去天天看阿富汗的新闻，关心当地人死活么？更何况，很多新闻都是博眼球的，就好像最近老美的新闻说“天朝处处空城、鬼城，包括上海的徐家汇” 嘿嘿 这个就不用解释
了吧？ 曾经有一次，俺澳洲鬼佬同事，到中国玩，经常看到CCAV放解放军的军事新闻，画面上有大炮、导弹啥的，回来问俺：是不是中国人个个都喜欢战争？！
总之，2国不同的地方太多，不分析背后的多种因素，而只说“因为澳洲怎样怎样，所
以美国就应该怎样怎样”，就好像美国人说“因为我们这里没有计划生育，所以你们中国人也应该敞开来生孩子，这是天赋人权”一样，不过是痴人说梦罢了。
其实，澳洲新闻、舆论还在经常问：你们老美每年枪下冤魂这么多，咋还不禁枪啊？ 呵呵 其实俺来了之后倒觉得，老美不禁枪也挺好。就好像老人常说的，家家有本难念的经啊！
【 在 turbopascal (强力帕斯卡) 的大作中提到: 】
: 禁枪后犯罪率没有立即下降，已经说明禁枪无助于降低犯罪率。多年后先升后降就不能
: 说明跟禁枪有关了，因为时间长了以后其他因素（经济、政治等等）都是比禁枪更能影
: 响犯罪率的因素了。
: 所以从这个数据来看，既不能说明禁枪降低犯罪，也不能说明禁枪让犯罪升高。
: 你根据在澳洲呆的个人经验是不够作为证据的，应该根据统计数字，因为毕竟是少数人
: 遇到罪犯。
: “几个大城市还是时不时有枪声"：好家伙！这不是对禁枪政策的讽刺吗？
: 另一个澳大利亚官网数据显示在禁枪前性侵犯罪以一定速度上升，禁枪后性侵犯罪立刻
: 以更快的速度上升，一直持续到数据结束，即使在总体犯罪率下降的情况下。这个明显
: 的变化可以认为是禁了女人携带的枪后造成的。
: ...................
各种反控枪视频大集合
http://www.56.com/u64/v_OTc4MDk3NjU.html
http://blog.wenxuecity.com/myblog/64478/201312/26580.html
回复 'modems' 的评论 :
1）持枪权这么有价值，为何不可以允许公民持有机枪，大炮，坦克，生物化学武器，
及原子弹。这样不止可以防止美国政府暴政，估计还可以拯救天下所有受苦受压迫的人吧
这是因为需求和能力的综合考虑。
坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家基本上都有这些东西了.
但是为什么警察部队没有坦克导弹一类的杀伤性武器呢？那是因为虽然买得起，但是用不大上。对于目前的犯罪分子。一般的枪械够了。（虽然对于墨西哥毒贩这样规模的犯罪分子，是否应该升级枪械还是一个可讨论的问题）
同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有更高级的武器，主要是这几点都不符合：没有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。
如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？
2）如果1）看似滑稽，为何持有刀具，梭镖，弓箭等冷兵器不可以替代枪支，起到威慑政府的作用？200百年前火枪就是大规模杀伤性武器，一千人的英国洋枪队可以横扫大
清。与时俱进的话，今天公民拥有坦克，火箭炮，导弹也不比二百年前持枪过分。同样连发弩，削铁如泥的宝刀1000年前也可以是最具威慑力的武器。捍卫公民权利，武器一定要与时俱进，凭手枪战斗力如何能象200年前对抗政府？
见上面的回答。公民不持有原子弹，和警察部队不持有原子弹，一般的军种不持有原子弹是一样的，是个折中方案。
3）另一方面纳税人养活了政府，可是政府没有尽到吧保护人民的责任 - Virginia
Tech那个韩裔枪杀了30多个无辜青年，30多个家庭破碎，刻骨铭心的痛。这样的事过去，今天，未来可以随时发生，政府，公民有办法避免吗？作为世界第一的文明先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱？
这个属于系统误差。既然要保证人民的拥枪权，而人民有可能是有神经病或者犯罪动机而abuse这样的权利，系统不是perfect。误差是允许的。比如交通事故死亡那么多和“先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱”扯不上关系。
4）欧洲，日本等先进文明国家为何可以很大程度上避免美国的这种大屠杀，他们不民
主，他们政府是暴政的吗？为何他们不持枪也可以民主监督政府？
拥枪除了保护家庭，威慑暴政。和保险一样的道理。买与不买都不能决定风险是否一定或者一定不能发生。买了保险未必就出车祸。没买也不一定出车祸。一个国家没买保险也没出过事不能说明保险的无用。况且，德国当年民主-》独裁被防止了么？
5）被洗脑的后果就是人云亦云，步枪协会要的就是楼主这样的，和红脖子一样，呵呵
。还有里根的名言 - 枪不杀人，是人杀人。那为何伊朗，北韩，利比亚不能拥有核武
器，同理啊，核武器不杀人，是人杀入不是？
问题五。有前科的犯罪分子能够允许他持枪吗？当然，并不是说美国就是法官（还有中国过去被制裁对与不对咱们另说）。但是站在美国的角度上，不就是因为伊朗，北韩，利比亚过去的credit不行，导致美国不相信他们（人）会乱来，所以美国不允许他们拥有核武器。
马克
Morton Grove的例子举的不好。如果你看犯罪率，包括Burglaries率，Morton Grove的数据不支持你“三十几年来两个城市犯罪率的变化也完全证明了这一点”的说法。原因很简单，Morton Grove从来没有禁过枪，只是2008年以前禁手枪。没有禁长枪对
Burglaries影响就不大。今年起Illinois允许CCW，我期待Roberies几年内能下降。
写的太好了！
车祸3万人对走火600人的数字是logical fallacy。所有人开车的时间，比玩枪的时间
多太多了。这个差距绝对50倍不止
你可能不知道什么叫ccw...
如果有十个人，每个人平均每天开车两小时。其中一个平民或者警察每天ccw20小时，
这时间差距就为0。
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 车祸3万人对走火600人的数字是logical fallacy。所有人开车的时间，比玩枪的时间
: 多太多了。这个差距绝对50倍不止
这个警察数字的出处?感觉应该不止这么多
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 何必用你可能不知道什么是ccw开头呢？你觉得可能么？这样交流有意思么？
: 美国一共有120000个警察。拿警察局例子更偏颇了，你又开始偷换cpl持有人的持枪几
: 率和警察一样。这更可笑了。这个版面基本每个人都有cpl，有几个人是24/7 20小时带
: 枪在身上的？相反的，开车平均一天一小时太容易了。
: 我只是指出一些逻辑上的缺陷而已。这篇东西写得很好。不至于这样强词夺理，这么: defensive没必要的。
不要太在意了
我家的枪24x7都在值班状态，从来不走火，赫赫
我的车每天只有30分钟在驾驶状态，撞车概率极高。。。
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 车祸3万人对走火600人的数字是logical fallacy。所有人开车的时间，比玩枪的时间
: 多太多了。这个差距绝对50倍不止
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 何必用你可能不知道什么是ccw开头呢？你觉得可能么？这样交流有意思么？
: 美国一共有120000个警察。拿警察局例子更偏颇了，你又开始偷换cpl持有人的持枪几
: 率和警察一样。这更可笑了。这个版面基本每个人都有cpl，有几个人是24/7 20小时带
: 枪在身上的？相反的，开车平均一天一小时太容易了。
: 我只是指出一些逻辑上的缺陷而已。这篇东西写得很好。不至于这样强词夺理，这么: defensive没必要的。
你这是把玩和使用两个概念混肴了
一般的人，不玩枪也不玩车，枪平时的作用是保护，车的作用是交通，枪不是用来“玩”的，不是只有“玩”的时候才有用，也不是只有“玩”的时候才会走火
真要说"玩"车，可以想想那些飙车的风险如何。。。
枪放在家里易取的地方也是24x7镇宅啊，还是在发挥作用。当然我同意你的观点，还是带在身上最有用。但是不是不带在身上就没用了。呵呵，很多人家里随时有枪，车里随时有枪，都不需要做什么
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 恩。我只是随口说说，被质问不知道什么是ccw。我没在意过。。。
: 随便说一句，您要是24x7握着枪，我五体投地了。
恩，同意，和文章的意思一样。
【 在 fjcruiser (FJC) 的大作中提到: 】
: 枪放在家里易取的地方也是24x7镇宅啊，还是在发挥作用。当然我同意你的观点，还是
: 带在身上最有用。但是不是不带在身上就没用了。呵呵，很多人家里随时有枪，车里随
: 时有枪，都不需要做什么
我知道你老肯定不是来捣乱的，以前来这捣乱的人比较多，很多人神经比较敏感，呵呵，不要太在意了
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 我真有空。。。再说最后一次吧。。。
: 我是很喜欢这篇东西的，而且我觉得这个太适合用来教育身边的人了。结果随手说一句
: 注意严谨，碰到动脉了竟然。。。
: 算我错，打枪比开车安全50倍，我完全同意。我之前完全不知道什么是ccw，我没有枪
: ，没摸过，见都没见过，我无知我错了。
说你不知道是给你台阶下
如果知道ccw,还得出50倍的结论，我都不知道该归为何类性质
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 何必用你可能不知道什么是ccw开头呢？你觉得可能么？这样交流有意思么？
: 美国一共有120000个警察。拿警察局例子更偏颇了，你又开始偷换cpl持有人的持枪几
: 率和警察一样。这更可笑了。这个版面基本每个人都有cpl，有几个人是24/7 20小时带
: 枪在身上的？相反的，开车平均一天一小时太容易了。
: 我只是指出一些逻辑上的缺陷而已。这篇东西写得很好。不至于这样强词夺理，这么: defensive没必要的。
我觉得你就是来捣乱的，没见过枪都来枪版喷啥？跟没用过苹果喷苹果是一个性质。
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 我真有空。。。再说最后一次吧。。。
: 我是很喜欢这篇东西的，而且我觉得这个太适合用来教育身边的人了。结果随手说一句
: 注意严谨，碰到动脉了竟然。。。
: 算我错，打枪比开车安全50倍，我完全同意。我之前完全不知道什么是ccw，我没有枪
: ，没摸过，见都没见过，我无知我错了。
唉，说捣乱，就是您这样的
快买把枪练练去吧，别在这浪费时间了，人家在这灌水是正坐等着枪管凉下来没事干呢
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 给你台阶还不知道下。。。
: 自己逻辑错误有那么严重么？至于么？自娱自乐好玩啊？多大点事有什么好言语挤兑的
: 。就这么大点心眼？难怪要买枪壮胆
: 好自为之，别回复我了，谢谢您了
我剛野射回來
不要想當然只有在這裡你們常發貼的玩槍多
算了，我多餘了
不好意思我給你們帶來麻煩了。我把我之前回复都刪掉了。我一直覺得嚴謹點沒壞處，特別是這種我們要去說服別人的話題。既然我多餘了我閉嘴就是了。
【 在 fjcruiser (FJC) 的大作中提到: 】
: 唉，说捣乱，就是您这样的
: 快买把枪练练去吧，别在这浪费时间了，人家在这灌水是正坐等着枪管凉下来没事干呢
赞野射
上个野射图吧，让常发帖不打枪的都地上找个洞钻进去。。。
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 我剛野射回來
: 不要想當然只有在這裡你們常發貼的玩槍多
: 算了，我多餘了
: 不好意思我給你們帶來麻煩了。我把我之前回复都刪掉了。我一直覺得嚴謹點沒壞處，
: 特別是這種我們要去說服別人的話題。既然我多餘了我閉嘴就是了。
除了你，沒什麼興趣和其他發貼默認帶怨氣的交流。就此作罷。
繼續看熱鬧算了。帖子刪乾淨了。不好意思髒了你們純潔的樂土。
【 在 fjcruiser (FJC) 的大作中提到: 】
: 赞野射
: 上个野射图吧，让常发帖不打枪的都地上找个洞钻进去。。。
这就叫不给面子
继续期待野射图中。。。无图无真相。
【 在 linnil (乱老师) 的大作中提到: 】
: 除了你，沒什麼興趣和其他發貼默認帶怨氣的交流。就此作罷。
: 繼續看熱鬧算了。帖子刪乾淨了。不好意思髒了你們純潔的樂土。
你们实在是有点闲。。。。
【 在 fjcruiser (FJC) 的大作中提到: 】
: 这就叫不给面子
: 继续期待野射图中。。。无图无真相。
野射啊。。。
【 在 alexx (panda in love~八胖~饲羊员~水木十年) 的大作中提到: 】
: 你们实在是有点闲。。。。
（1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
（2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
（3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出来、上膛、拉保险、瞄准，单是将减少犯罪的希望寄予拥枪，而非提高公共警戒安保，这就是错误的。
就此，我再问楼主一句，作为易冲动的物种——人类，楼主难道不担心夫妻争吵，或者自己的子女与外人冲突中一时冲动用枪酿成惨剧？
（4）楼主列举了大量主张禁枪人士实际有枪的案例，我想，这与他们禁枪主张并不矛
盾，正是因为对社会拥枪的现状缺乏安全感，他们才无奈携枪的。但是，如果实施禁枪，他们就不用每天携带这个既不方便，也很危险的东西了。
您不需要枪。
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么华人草民最最最应该拥枪？ （转载）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 3 13:53:34 2014, 美东)
:
: （1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
:
: 这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为
: 你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
:
: 本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
:
: （2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
: 亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛
: 盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影
: 响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
:
: （3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
: 犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出
: 来、上膛、拉保险、瞄准，单是将减少犯罪的希望寄予拥枪，而非提高公共警戒安保，
: 这就是错误的。
:
: 就此，我再问楼主一句，作为易冲动的物种——人类，楼主难道不担心夫妻争吵，或者
: 自己的子女与外人冲突中一时冲动用枪酿成惨剧？
:
: （4）楼主列举了大量主张禁枪人士实际有枪的案例，我想，这与他们禁枪主张并不矛
: 盾，正是因为对社会拥枪的现状缺乏安全感，他们才无奈携枪的。但是，如果实施禁枪
: ，他们就不用每天携带这个既不方便，也很危险的东西了。
: --
社会犯罪的主体是精神正常的罪犯，黑道的白道的都有
左派媒体政府拿着几个神经病说事，不过是洗脑的一部分罢了
如果你愿意放弃保护自己的权利，是你的自由。如果你有武器，不练习不会用，也是你的选择。对自己的选择负责。
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: （1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
: 这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为
: 你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
: 本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
: （2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
: 亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛
: 盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影
: 响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
: （3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
: 犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出
: ...................
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么华人草民最最最应该拥枪？ （转载）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 3 13:53:34 2014, 美东)
:
: （1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
:
: 这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为
: 你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
:
: 本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
好人才去上课，去练习。我个人从来没有在靶场见过小混混在练枪的，你见过吗？坏人听到枪响抱头鼠窜的居多，还枪战呢。当然，遇到事情你要选择挨一顿打保条小命肯定没人拦着你。
:
: （2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
: 亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛
: 盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影
: 响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
正常人当然不会因为周围的人没枪就干坏事，但是潜在的坏人会。
:
: （3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
: 犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出
: 来、上膛、拉保险、瞄准，单是将减少犯罪的希望寄予拥枪，而非提高公共警戒安保，
: 这就是错误的。
都是defense，拥枪保护自己就是错误的，只有提高公共警戒安保才是对的？就算99.99%的人没遭遇犯罪，你是那个0.01%的时候怎么办？
:
: 就此，我再问楼主一句，作为易冲动的物种——人类，楼主难道不担心夫妻争吵，或者
: 自己的子女与外人冲突中一时冲动用枪酿成惨剧？
担心。每次这些sb冲动出事情，都会被赖在枪头上。非常担心。我们绝对真心劝他们别买枪。
:
: （4）楼主列举了大量主张禁枪人士实际有枪的案例，我想，这与他们禁枪主张并不矛
: 盾，正是因为对社会拥枪的现状缺乏安全感，他们才无奈携枪的。但是，如果实施禁枪
: ，他们就不用每天携带这个既不方便，也很危险的东西了。
枪禁了你就觉得世界很安全吗？不安全是绝对的，安全是相对的。到时候他们就该禁刀了。
: --
没文化,真可怕.
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: （1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
: 这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为
: 你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
: 本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
: （2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
: 亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛
: 盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影
: 响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
: （3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
: 犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出
: ...................
这就是个典型的明明无知却来卖弄,露怯了都不知道
【 在 NCL (七) 的大作中提到: 】
: 好人才去上课，去练习。我个人从来没有在靶场见过小混混在练枪的，你见过吗？坏人
: 听到枪响抱头鼠窜的居多，还枪战呢。当然，遇到事情你要选择挨一顿打保条小命肯定
: 没人拦着你。
: 正常人当然不会因为周围的人没枪就干坏事，但是潜在的坏人会。
: 都是defense，拥枪保护自己就是错误的，只有提高公共警戒安保才是对的？就算99.99
: %的人没遭遇犯罪，你是那个0.01%的时候怎么办？
: 担心。每次这些sb冲动出事情，都会被赖在枪头上。非常担心。我们绝对真心劝他们别
: 买枪。
: 枪禁了你就觉得世界很安全吗？不安全是绝对的，安全是相对的。到时候他们就该禁刀
: 了。
: ...................
Ding again
“本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。”
中国禁枪，怎么那么多人没在罪犯面前保住小命?
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: （1）
本来还想写几句教育你一下， 后来想想算了罢。 该说的都说了， 我也要体谅一下。
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: （1）
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
这个是翻译来的吗，很多段看的都很眼熟啊96
"赤手空拳没准还能保条小命"。你跟2，300磅的老黑老莫，你觉得有多少胜算呢？你该不是拿献菊做plan B 吧？
【 在 xijunw (北冥有虾) 的大作中提到: 】
: （1）"对于我们这些不够强壮的人来说，拥有了枪，大家的体力差别就消除了"
: 这句具有神奇逻辑的话大概能代表很多拥枪派的主要观点。我只问一句，你凭什么认为
: 你的枪法比蓄谋已久、伺机而动的犯罪分子好？
: 本来赤手空拳你没准还能保条小命，搞成枪战后，这个可能性下降一个数量级。
: （2）禁枪后犯罪率上升的假定更是没有任何逻辑合理性。正常人会因为暴力犯罪的死
: 亡风险降低而去铤而走险吗？一个更合理的假定是，暴力犯罪倾向的人数由社会基本矛
: 盾和具有暴力倾向的人数决定，而非犯罪死亡风险决定。后者只能起到偶尔和轻微的影
: 响。因此，好的策略是努力降低他们接触到致命武器的机会！
: （3）普通家庭拥枪更是完全错误的。楼主全文出发点是自己孩子的一个疑问，“当有
: 犯罪分子走进自己家以后怎么办？”。且不说你有枪能不能在犯罪分子走进家以后拔出
: ...................
光见拉了，没见倒啊。
【 在 gutshot (shot and gutted) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么华人草民最最最应该拥枪？ （转载）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 16 00:12:44 2014, 美东)
:
: 这条裹脚布居然有人从头嗅到底还喊声好？LOL 我真心只看了第一段就拉倒了。
: --
: www.facebook.com/alcustombows
此话有理！
【 在 alexx (panda in love~八胖~饲羊员~水木十年) 的大作中提到: 】
: 光见拉了，没见倒啊。
谢谢你关注这篇文章！这是我百分之百的用中文写的原创 :)
【 在 tuaner (tuantuan) 的大作中提到: 】
: 这个是翻译来的吗，很多段看的都很眼熟啊�9�6
这篇文章被转载得很多，看着眼熟是正常的。
【 在 tuaner (tuantuan) 的大作中提到: 】
: 这个是翻译来的吗，很多段看的都很眼熟啊�9�6
支持楼主！