佛在阿含开示我与无我的道理

有人说:

"各种传说，乃至于唯识，如来藏，最后恍恍惚惚搞得一个真”我“都快出来了，然后
再来个楞伽经澄清一下是方便法……说不好听一点，这就是伪造嘛！但话说回来，也不能怪别人，怪只能怪众生，不搞得神奇一点，你能信吗？理性的学佛的人毕竟还是少数."

佛在《杂阿含经》卷3曾开示我与无我的道理：

　　是故，比丘！所有诸色：若过去、若未来、若现在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切皆非我、非异我、不相在，受、想、行、识亦复如是。多闻圣弟子如是观察，厌于色，厌受、想、行、识，厌故不乐，不乐故解脱，解脱故：“我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”

　　佛已经很清楚开示：凡是色、受、想、行、识的五蕴，不论是过去的、未来的、现在的、内在的、外在的、粗糙的、微细的、好的、丑的、远的、近的，它们都不是真实我，也不异于我，虚妄我的五蕴与真实我的真心是和合运作的，佛在这部经已经很清楚开示两个我：一个是虚妄我是五阴，所以是非我，一个是真实我，是一切有情的真心，所以是我；虚妄我与真实我是和合运作的，不是像色法一样可以相混合，所以不相在。也就是说，当二乘人灭尽自己的蕴处界及诸法等法，剩下的就是真实我的真心处于极寂静的境界中，这也证成了前面所说，三法印当中的涅槃寂静的道理。

不仅如此，佛在《杂阿含经》卷16也开示我与无我的真实道理：佛告比丘：“汝云何持我所说四圣谛？”比丘白佛言：“世尊说苦圣谛，我悉受持：如如、不离如、不异如，真、实、审谛、不颠倒，是圣所谛，是名苦圣谛。世尊说苦集圣谛、苦灭圣谛、苦灭道迹圣谛，如如、不离如、不异如，真、实、审谛、不颠倒，是圣所谛。是为世尊说四圣谛，我悉受持。”佛告比丘：“善哉！善哉！汝真实持我所说四圣谛，如如、不离如、不异如，真、实、审谛、不颠倒，是名比丘真实持我四圣谛。”

　　佛开示：诸比丘所受持的四圣谛苦集灭道，统统是如，不能离开如，如是真实的，可以详细观察到的，而且是没有颠倒的，也是圣人所依止的真实道理。这个如真实存在，可以现前观察到，而且没有颠倒，所以 佛才会开示“如如、不离如、不异如，真、
实、审谛、不颠倒”，既然如是真实存在，当二乘人灭尽自己的蕴处界入无余涅槃，当然只剩下“如”独存。这证明了无余涅槃的本际就是如，既然如是真实存在，当然可以为菩萨所亲证，及现前观察到祂真的是如如不动，也不分别六尘，是无我的，祂同时同处配合蕴处界及诸法等法而和合运作，从来没有颠倒过。佛所开示的“如如、不离如、不异如，真、实、审谛、不颠倒”，完全是正确的。

从 佛在《杂阿含经》卷3、卷16的开示，可以归纳成一个重点，那就是“我与无我”，这可分为两点来说明：

第一点、站在真心的立场而言，这个“我”是指一切有情的真心，也是一切有情蕴处界及诸法等法的根本，不能外于这个真实我而有蕴处界及诸法等法的存在；所以祂是真实的我，也是 佛在第二转法轮《心经》所开示的心，更是第三转法轮所开示的阿赖耶识
、所知依、种子识、异熟识、无垢识，都是指同一个心，只是在不同修行阶位所施设不同的名相而已。既然“我”是真实的，当然不是已故某一位被学术界称为导师者所说，与外道神我、梵我相杂。然而，外道神我、梵我所指的心，是生灭不已的意识心，而不是能生意识的真心第八识，这两者的体性绝然不同，又如何是同一个心呢？显然这位被学术界称为导师者，说法错得非常离谱了。为何他会有这样离谱的说法出现呢？最主要的原因，是他相信喇嘛教应成派中观宗喀巴的六识论说法，因为宗喀巴不仅否定了能生蕴处界及诸法等法的真心，而且也认定意识心是常住法。因为这样缘故，他不得不歪曲能生蕴处界及诸法等法的真心与外道神我、梵我相杂了。

又，“无我”就是指蕴处界及诸法等法，祂本身是生灭不已的法，没有真实的我，所以是虚妄的我，也因为有这个真实我的存在，才有蕴处界及诸法等法的虚妄我存在，两者的关系是非一非异，这也说明了三个要点：我、无我以及我与无我之间的关系。如果能够掌握这三个要点，看经典就容易懂了，就不会有文字障出现。

第二点、站在空相的立场而言，蕴处界及诸法等法的空相，本身是生灭不已的法，没有真实的体性，祂有众生所认知我的存在，所以有我，也因为众生有这个我的存在，不知这个我是虚妄的，所以被生死所系缚而无法出离；而真心本身是不生不灭的法，祂从无始劫以来就在，未来无量劫以后也在，本身离见闻觉知、如如不动，没有众生所认知的我的存在，所以是真实的无我。也因为有这个无我的真心存在，祂配合著蕴处界及诸法等法的运作，才有一世又一世的我的存在，这也是 佛在《杂阿含经》卷3“非我、非异我、不相在”，以及卷16“如如、不离如、不异如，真、实、审谛、不颠倒”所开示的真实义理，如果能够掌握我与无我以及两者之间的关系，再深的佛法也就迎刃而解了。

　　又菩萨证悟了，如实了知我与无我的关系，并分别站在真心与空相的立场，来说我与无我都说得通，都没有违背 佛陀的开示。又菩萨能够深入佛法，以及有了善巧方便
与譬喻，不仅能够为不同根性的众生宣说我与无我的真实义理，而且对于 佛所开示较
深的道理，就能渐渐融会贯通而无所障碍。然而，世上就有学佛人不知道 佛在三转法
轮依众生不同的根性等等来为众生说法，让有缘的众生能够实证三乘菩提，反而主张要以生灭不已的意识心入无余涅槃，让生灭不已的意识心住在无余涅槃境界中，却不知道这样说法，已经严重违背 佛在初转、二转、三转法轮经典的开示。
　
接著我们来看，在《杂阿含经》卷11中的开示：于空诸行当知，当喜、当念空诸行；常、恒，住不变易法，空无我、我所。这段经文的语译为：

　　对于空掉眼根、色尘、眼识及心所法的种种行阴的内容，是应当了知的；……心中要记得常而恒住的身中真实我，住于这个不变易法之中，住在蕴处界空的无我、无我所境界中。

这里有四点是我们所必须要留意的：

　　第一点就是说，首先我们必须要了知，眼根、色尘、眼识等十八界法，它们都是因缘所生的生灭法，包括说在知见上，我们要确认蕴处界它的虚妄性，虽然这种种的蕴处界法，它们在现象界是有、是存在的，可是因为它们没有真实不坏的体性，是因缘所生法，所以它们都是无我性的；既然蕴处界是无我，那当然也是无我所，因为没有真实不坏之我所，所以上述所引《杂阿含经》中之开示里面说“空无我、我所”就是这个意思，因为不管是我或者我所，都没有真实不坏体性；那这个生灭性之无我法，它也不是众生究竟之依靠，因为是因缘所生的缘故，尤其是意识心，不是说把祂修到一念不生，就变成是究竟不坏之法，因为生灭法永远是生灭法，生灭法不可能把它修行成功，变成不生灭法。在《大智度论》卷75中也有这样的开示：“生灭是相待法，有生必有灭故，先无今有、已有还无故。”也就是说，有很多人想要把这个生灭性的法，修成不生灭的法，这个是作不到的。可是这个是有很多人的错误的知见，这个必须我们要特别留意，菩萨虽然不应执著五阴十八界，但是并不是说要把这个五阴十八界全部灭除掉，而想要进入无余涅槃，而是应该好好利用五阴来修学佛法。

　　第二点是说，我们必须要了知，众生都有这个不变异法，也就是说这个不生灭的如来藏心，因为祂具有真实如如的真如性。那这里面包括说，我们在知见上必须要了解，如来藏是三乘菩提可以成就的根本原因，二乘人他也是要信受这个如来藏心才能够断我见。那在大乘法呢，当然它是以如来藏心为证悟之目标，因为有如来藏，也才能够令修学者成就真如熏，因为修学者信有这个真实法可证，以及信有这个真实法祂具有无量无边的功德能够执持诸法种子，因此修学上就会功不唐捐；因此能够生起修学上的动力，也就是能够产生善法欲，因为能够信受真实法的关系，信受真实法具有清净离染性，所以修学者才能转依如来藏体性，能够依据这样的体性修正自己的身口意行。如来藏也是众生的究竟依靠，因为祂是不生灭法的关系，所以修行究竟成就之后，因为有这个不生灭性的如来藏作依靠，就不会再落入生死轮转之中，这个就是在《杂阿含经》中开示的“住不变易法”的道理，所以我们应该安住在这个道理上，要能够精进修学；对这个不变异法的究竟了知，也只有到佛地才能够作得到，也就是说只有 佛世尊才能成就究竟
转依。

　　第三点是在上面所引《杂阿含经》中，它把这个不生灭法跟生灭法，放在一起来看，能够产生对比作用，能够令修学者离开生灭法之执著，而趣向究竟法。也就是说，这里是应用对比的方式，因此能够产生很大的力量，因为对比的关系，所以能够兼具离开染污法跟趣向善净法，有这两种力量可以结合在一起，这个就是属于观行上的方便善巧，能够令修学者深心信受，因此可以真正转变身口意行而生起解脱受用，因为不只是意识表面上的了知而已；所以这个是属于观察功德过失的善巧，能够令修学者远离种种过失法而趣向善净法。所以由上面的说明，我们也可以知道说，修行不是“单纯放下”只有这样的概念就可以成就，而是需要方法的，否则就无法在深心中心得决定以及产生解脱受用。

　　第四点是在上面所引《杂阿含经》中，里面说“当念空诸行”，也就是说，我们必须要成就念心所，成就念心所之后，才能把种种的法义忆持在心中；也就是说，要能够真正理解道理以及配合观行，因此才能产生胜解、才能成就空诸行。以菩萨来说，并不是要把诸行灭除掉，而是要远离对于诸行的染著，修除因为诸行产生的种种遮障跟染污性；这里面“当念空诸行”这个“诸行”的内涵有很多、很广，它们都是摄属于行阴，这里面包括大部分的心所法跟心不相应行法，所以它的范围很广泛，我们应该要好好精进去观行，这样才能逐渐把这个染污性的部分修除掉。所以上述所引《杂阿含经》中之“住不变易法，空无我、我所”，虽然只有短短几个字，但已经牵涉“我与无我”的重要法义，这是大家不可忽视的，这也代表在阿含经中，早已经有开示“真我”不变易法，真我绝非所谓的方便施设或梵我思想。也绝非所谓后来大乘才发展出的 “我””如
来藏”思想云云. 因为我们凡夫的智慧不够，所以读不懂佛经的真正意涵。

摘自正国 我与无我

不知道你是不是认真的哈，这么长是在说明有一个真我吗？呵呵。佛法到现在还没有哪个宗派敢说有一个真我吧。解脱必然是要无我，这个观念不肯定的话，我估计很难真的解脱。我从师父那里学的是印顺导师的思想，所以其实这真的没什么可争辩的，无我就是无我，这是佛教的根本思想，三法印，如果打着佛法的旗号宣称有一个真我，很简单，那就是附佛外道。

【 在 sdao (四岛) 的大作中提到: 】
: 不知道你是不是认真的哈，这么长是在说明有一个真我吗？呵呵。佛法到现在还没有哪
: 个宗派敢说有一个真我吧。解脱必然是要无我，这个观念不肯定的话，我估计很难真的
: 解脱。我从师父那里学的是印顺导师的思想，所以其实这真的没什么可争辩的，无我就

印顺导师在大乘中，我印象中较偏中性的看待佛教，提出阿含的重要，
对神话世界也较少较真，也比较像中立学者的意见
但这就触怒了原来的大乘门人

提出阿含的重要，打破了大乘唯一伟大的历史传统
也不太较真大乘神话，打破….有一些人….之所以学大乘的基础
因为很多大乘高僧或名人对成佛到菩萨、西方极乐世界等的神话系列是非常较真的
变成了那是他们孤注一掷毕生学佛的根本动力一样

所以你可能说话要小心，不要触怒对方

像前面有一篇我看到的大航法师，
因为….好像是有没有大乘的菩萨，真实性问题吧??
….好像是这样
要翻脸似的

这也是我常想的，为什么要学佛法要修行呢?
基础是因为这些神话? 若没有这些神话就疯了垮了，不学了吗?
还是因为佛法其他的优点、好处? 或甚么理由?
没有标准答案，每个人应该都是混和式答案
(不过我看大家都很正经说 : 真相、离苦、自由… 佩服佩服，我自叹不如
我就常因为迷信神话故事或只是好奇或想自大一番，想学佛法修行)
我觉得神话只是帮助我们学习的，不该成为学习的绊脚石
我想大乘创始的祖师前辈们也希望神话是帮助我们，不希望神话成为绊脚石
这位大航法师，看起来有一点极端，
有点像是把毕生学佛的理由都孤注一掷的压在神话上面，没有菩萨就不学了似的

说一个可思考一下的事
都说因果轮回，我们都看到前人提出很多前世今生的因果轮回的故事
你亲身经历过吗? 如果因果轮回不像我们想象(每个人怎么想象的，不知道)的故事那
样呢?
你怎知甚么是因果轮回? 靠神话故事与想象吗?
那佛陀要我们学佛法，要重视因果轮回要怎么重视? 死后再说吗?

: 是无我，这是佛教的根本思想，三法印，如果打着佛法的旗号宣称有一个真我，很简单
: ，那就是附佛外道。

二位的的问题不少， 容当有时间和精力慢慢讨论。

二位的观点我会记着。既然说到三法印， 下一帖可能说到这一问题。

似乎大家都是认真的， 都想弄明白这生命的实相到底是什么。

不是 空 吗？

【 在 Shixiang () 的大作中提到: 】
: 二位的的问题不少， 容当有时间和精力慢慢讨论。
: 二位的观点我会记着。既然说到三法印， 下一帖可能说到这一问题。
: 似乎大家都是认真的， 都想弄明白这生命的实相到底是什么。

我想他这个文章是有我还是无我的问题，应该不是在谈神怪。无我是佛法的根本，没有这个共识那就没有什么可谈的，再争论有我还是无我都是浪费精力。而且说实话，我并没有人身攻击，他要是被我触恼了，那反而不是说明了修行不够吗？哈哈。好比一个人拉我去做坏事，我说你这是坏事我不去，那肯定会触恼他，但难道我不说出来？

至于什么样的佛陀观那自然是另外一个问题，是在佛法根本教法有共识的大框架下，当然是可以辩论的，我的理解是印顺导师也并不否认神化的佛陀观，但也并不大力宣扬。像你说的，是中性的，中道的，是偏重理性思维的。因为这样建立起来的信才会坚固，神格化的信容易建立，但不容易坚固，遇到强力的挑战就会出问题。

关于轮回，我的观念一直都是这样的：如果一个东西，看着像土豆，吃着像土豆，那它就是土豆，不管是”真的“还是”幻想“，还是什么成分构成的。所以六道轮回，如果看着有道理，用起来也好用，并且无法证明是假的，那它就是真的。再深一步说，真真假假，什么才是真的真实，什么才是假的假象呢？对真假的执着也是一种虚妄分别。

我觉得任何一个宗教最关键的一点都是信，但是怎么才能建立这个真正的信仰是一个很大的问题，想一想，佛教的各种宗派其中的一个主题，不就是在围绕着信的问题建立各种学说，最终以到达坚固教徒信仰的目的吗？真正的信，是要到断了疑，证了初果才算是真正的信，确实
是很不容易的。

【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 印顺导师在大乘中，我印象中较偏中性的看待佛教，提出阿含的重要，
: 对神话世界也较少较真，也比较像中立学者的意见
: 但这就触怒了原来的大乘门人
: 提出阿含的重要，打破了大乘唯一伟大的历史传统
: 也不太较真大乘神话，打破….有一些人….之所以学大乘的基础
: 因为很多大乘高僧或名人对成佛到菩萨、西方极乐世界等的神话系列是非常较真的
: 变成了那是他们孤注一掷毕生学佛的根本动力一样
: 所以你可能说话要小心，不要触怒对方
: 像前面有一篇我看到的大航法师，
: 因为….好像是有没有大乘的菩萨，真实性问题吧??
: ...................

发信人: sdao (四岛), 信区: Wisdom
标 题: Re: 佛在阿含开示我与无我的道理
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 12 12:04:12 2021, 美东)

: 我想他这个文章是有我还是无我的问题，应该不是在谈神怪。无我是佛法的根本，没有
: 这个共识那就没有什么可谈的，再争论有我还是无我都是浪费精力。而且说实话，我并
: 没有人身攻击，他要是被我触恼了，那反而不是说明了修行不够吗？哈哈。好比一个人
: 拉我去做坏事，我说你这是坏事我不去，那肯定会触恼他，但难道我不说出来？

你误会了，我没有谈无我这一件事
我只是看到你师承印顺导师，想到他带来佛教界的一些风波
于是提醒你，也许一不小心说了甚么，可能会触怒一些人

: 我觉得任何一个宗教最关键的一点都是信，但是怎么才能建立这个真正的信仰是一个很
: 大的问题，想一想，佛教的各种宗派其中的一个主题，不就是在围绕着信的问题建立各
: 种学说，最终以到达坚固教徒信仰的目的吗？真正的信，是要到断了疑，证了初果才算
: 是真正的信，确实
: 是很不容易的。

这正是我前面提的，一定要先弄清楚佛陀怎么说、怎么修 因果报应
见解正确，然后修行才有用
也因为刚好梦飞的文提醒了我一些事，对呀! 原来所有人先卡在这一关，所有人，包含我
原来如此 原来如此，戒禁取结是这样解开的

我这么写，这么问，虽是写给你或所有人看，但主要是写给自己，对自己的提醒
(不过，不急着修行因果报应，我们止观功力还没到那地步)

我是在说ShiXiang发的楼顶的文章，”佛在阿含开示我与无我的道理“，你是不是看错啦，呵呵。

【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 发信人: sdao (四岛), 信区: Wisdom
: 标 题: Re: 佛在阿含开示我与无我的道理
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 12 12:04:12 2021, 美东)
: 你误会了，我没有谈无我这一件事
: 我只是看到你师承印顺导师，想到他带来佛教界的一些风波
: 于是提醒你，也许一不小心说了甚么，可能会触怒一些人
: 这正是我前面提的，一定要先弄清楚佛陀怎么说、怎么修 因果报应
: 见解正确，然后修行才有用
: 也因为刚好梦飞的文提醒了我一些事，对呀! 原来所有人先卡在这一关，所有人，包含我
: 原来如此 原来如此，戒禁取结是这样解开的
: ...................

本来佛教就如同一个超市，针对不同人的需求，就可以分别提供出让他们各自称心如意的商品。如果这种观点不适合你的胃口，你就可以暂时将它弃置一旁，走其他的解脱道。但是你却永远不可能将它推翻，只是你自己不能接受而已。如同某种可以治愈很多痼疾的良药，有些人吃后不但不能见效，反而加重病情。如果不能接受这些观点，就可以降格以求，从因果入手，尽量地弃恶行善，发出离心、菩提心，脚踏实地地去做。万丈高楼平地起，佛给我们指出了八万四千条道路，每一条道路都可以直接和间接地通往解脱，做不做就看我们自己。

——慈诚罗珠堪布

【 在 sdao (四岛) 的大作中提到: 】
: 我想他这个文章是有我还是无我的问题，应该不是在谈神怪。无我是佛法的根本，没有
: 这个共识那就没有什么可谈的，再争论有我还是无我都是浪费精力。而且说实话，我并
: 没有人身攻击，他要是被我触恼了，那反而不是说明了修行不够吗？哈哈。好比一个人
: 拉我去做坏事，我说你这是坏事我不去，那肯定会触恼他，但难道我不说出来？
: 至于什么样的佛陀观那自然是另外一个问题，是在佛法根本教法有共识的大框架下，当
: 然是可以辩论的，我的理解是印顺导师也并不否认神化的佛陀观，但也并不大力宣扬。
: 像你说的，是中性的，中道的，是偏重理性思维的。因为这样建立起来的信才会坚固，
: 神格化的信容易建立，但不容易坚固，遇到强力的挑战就会出问题。
: 关于轮回，我的观念一直都是这样的：如果一个东西，看着像土豆，吃着像土豆，那它
: 就是土豆，不管是”真的“还是”幻想“，还是什么成分构成的。所以六道轮回，如果
: ...................

赞同你的观点
建立在胜解基础上的不退转信心比较靠谱