虚空乃施设名，人所施设，无有实法

虚空乃施设名，人所施设，无有实法；亦犹牛中无马，施设无马一名，非真有“无马”实法；亦犹人中无牛，施设无牛一名，非真有“无牛”实法；虚空亦然，以无物故，能容受物，施设虚空一名；以无故名空，非有实法名之为空，故虚空一名乃是假法假有，非是实有，非法处所摄；法处摄者--虚空无为--本来自性清净涅槃之因地真如也。

故《瑜伽师地论》云：“复次，虚空云何？谓唯诸色，非有所显，是名虚空。所以者何？若处若行都无所得，是处方有虚空想转；是故当知此唯假有，非实物有。”意谓：虚空乃因色有，自身无物无法可显。若于处所、身行等，都无有障碍物质可得，方于彼处生起虚空想之觉受；是故当知：虚空是假有，非实法有。

　　《大宝积经》亦云：“......言菩提者空之异名......是故如来如其空性觉一切法，不由空故觉法空性，由一理趣智故觉法性空。空与菩提性无有二，由无二故不可说言：此是菩提，此是空性。......由性空故说名为空；如说太虚名为虚空，而太虚性不可言说；如是空法说名为空，而彼空性不可言说。” 是故虚空非有实法，以无物故名为虚空，非法处所摄，唯虚空无为之法方是法处所摄之虚空，非谓太虚也，莫误会。

　　《起信论》云：“人我见者，依诸凡夫说有五种：云何为五？一者闻修多罗说如来法身毕竟寂寞，犹如虚空。以不知为破著故，即谓虚空是如来性。云何对治？明虚空相是其妄法，体无，不实，以对色故有；是(这)可见相，令心生灭。以一切色法本来是心，实无外色；若无色者则无虚空之相--所谓一切境界唯心妄起故有，若心离于妄动，则一切境界灭，唯一真心，无所不遍(遍十八界)。此谓如来广大性智究竟之义，非如虚空相故。” 是故虚空非预法界，法处之所不摄，莫误会。

　　以上所举，若犹未取信，请观《唯识述记》云：“八无为(按：无为法有立四、立
六、立八、立九不同)体皆是真如，由此论中，依于真如立虚空等二假体，即随有漏无
漏心中所现空等无为之相，名虚空等。或依障断所得灭处，假立择灭、不动、想受无色之处，假说虚空。” 是故虚空不预法界，不摄于法处之中，莫误会。

　　《大般涅槃经》云：“如人说言：除灭有物，然后作空。而是虚空实不可作。何以故？无所有故；以无有故，当知无空。是虚空性若可作者则名无常，若无常者不名虚空。善男子！如世间人说言虚空无色无碍常不变易，是故世称虚空之法为第五大；善男子！而是虚空实无有性，以光明故故名虚空，实无虚空。”

以上据理及引经论释已，恐仍未信受；再举《阿毘达磨俱舍论》为证，证明虚
空非心非情，非法处所摄：

《俱舍论》云：“如是，此中所说五蕴，即十二处并十八界；谓除无表诸余色蕴即名十处，亦名十界；受想行蕴无表无为，总名法处，亦名法界。”又云：“法处中有诸法名故、诸法智故，独立法名。问：诸契经中，有余种种蕴及处界名想可得，为即此摄？为离此耶？答：彼皆此摄，如应当知。”意谓法处所摄一切法，悉皆不离五蕴，若离五蕴(无色界为四蕴)，法处所摄一切法悉皆不能现起。虚空非蕴非心，不同虚空无为，云何以“无法”为法处所摄法？主张虚空是心，法处所摄，即同《成唯识论》所破虚空外道，不名佛子。

　　《俱舍论》又云：“又十二处，体皆是法，唯于一种立法处名。颂曰：为差别最胜，摄多增上法，故一处名色，一名为法处。”又云：“诸说佛‘教语’为体者，彼说法蕴皆色蕴摄；诸说佛‘教名’为体者，彼说法蕴皆行蕴摄。......法蕴随蕴等言，一一差别数有八万，谓蕴、处、界、缘起、谛、食、静虑、无量、无色、解脱、胜处、遍处、觉品、神通、无诤、愿智、无碍解等，一一教门名一法蕴。如实说者，所化有情有贪瞋等八万行别，为对治彼八万行故，世尊宣说八万法蕴；如彼所说八万法蕴，此五中二蕴所摄。如是余处诸蕴处界，类亦应然。”

如是，八万法蕴悉皆不离色蕴行蕴，或二(欲色界)或一(无色界)，而此诸蕴法皆摄归一处--十二处之法处。而此一法处不离名色，若离名色，即无八万法蕴所生无量诸法，故《阿毘达磨》颂云“故一处名色，一名为法处。”余经有说别五蕴--戒、定、慧、解脱、解脱知见--者，亦属色蕴行蕴所摄。若离有情二蕴，无有法处可言；虚空非情非心非蕴，非吾人五蕴之色蕴行蕴所摄，云何执彼外道见而主张虚空无法为法处所摄之法？

窥基大师《唯识述记》解云：“又：‘非虚谬’言，意显何等义？‘非虚谬’，简虚空、我等。小乘、外道执‘虚空、我’亦体是常，能遍诸法；说彼虚谬，非法实性，故‘非虚’言，简异虚空。‘非谬’之言，即简我等，等妄执故。” 故知虚空不预法界
。虚空似有非有故，唯是无故。犹如牛中无马，马中无牛，施设无马无牛，非真有无马无牛之法可言其有，是故无马无牛之法亦不预法界，非法处所摄；虚空亦然，非有实法，唯是名相施设，不预法界。

而此一句语固含摄一切法，然一切法不摄虚空，故百法明门、千法明门、乃至万亿法明门皆不摄此虚空，然摄虚空无为.

然小乘法中固有六大界之说，认为空界又名空大，然小乘法所说空界或空大，却非所谓之虚空也，兹录小乘阿罗汉撰之《鞞婆沙论》为证：

　　《问曰：空界云何？答曰：佛契经说：“空界云何？谓色边色。”谓色者造色是，于彼间施设：如眼空、耳空、鼻空、口空、咽喉空，饮食来往处空，住消处空，下过处空。更有说者：“空界云何？空边色是。此说空色、不空色，不空色者众生数，空色者非众生数。”谓彼空非众生数，色边施设；如树间、叶间、墙间、屋间、牖间、户间，是谓空非众生数，色边施设。》又云：《问曰：“空、空界，何差别？”答曰：“空者非色，空界是色。空者不可见，空界者可见。空者无对，空界者有对。空者无为，空界者有为。” 》

谓空界不同于空。空界乃是色中空隙，是色边色；乃相待于色法而施设空界，如口空、咽喉空、茶杯空......等，于色边施设彼空界，非谓无穷尽之虚空也。空则是虚空，故云非色、不可见、无对、无为。空界则因色而有，色若有变，空界随变；如杯空界，装水后空界改变，故云空界是色、可见、有对、有为。此即小乘法中所说地水火风空识等六界之空大是也。此空大在于色中，不是色外之无尽虚空，汝欲以此空界(空大)援引为虚空者，亦不能成立。故汝所引《大萨遮经》所说“当依阴界入中观(此法身)”之“界”字，非十八界以外之虚空，而是五蕴含摄之十八界，不在五阴之外，故不可说法身遍于虚空，亦不可说法身在虚空中，亦不可说法身在空界空大之中，俱有过故。

　　又：界者乃功能差别之界限，若无功能差别即无界限；虚空无知，无诸功能差别，云何名之为界？又：处处经中皆云“一切众生皆有佛性”，未尝云“虚空有佛性”，虚空非情故；又处处经中皆云一切众生皆具本性清净之如来藏，未曾云虚空中有如来藏。若真如遍于虚空，但教众生向虚空讨，不必开示如来藏法身在五蕴、十二处、十八界中。以外道主张之虚空、及通声闻之空界空大，坚持即是如来藏法身；谓真如之遍一切处即是遍于虚空或遍于空大，俱有过也.

若住此者同时得许住彼，则有大过，已如前述。而以虚空为譬，仍是引喻失当，所以者何？虚空无法故，虚空无体性故。君意谓虚空与诸根身识界可以相融相入者，不然！虚空未曾与山河大地及有情之根身识界相摄相融，何以故？若虚空与吾人根身相摄，则吾人欲由此至彼，应当寸寸分分剥离此处虚空，寸寸分分摄入下一寸下一分之虚空；非常辛苦剥离摄入，许久才能移动一分一寸，何况能走动跑跳？以虚空无法故，因无物故名为虚空，非有实法名为虚空，犹如牛中无人，施设无人一名，而此无人之“法”，实非有法；虚空亦然，以无色法阻碍故，施设虚空一名，非真有虚空之法与吾人根身器界相摄相入，“这是最基本的逻辑”。儿童也知非有虚空之物，长大成人后、年老学佛，反因邪见教导，错认虚空为实有法，不亦可悲？

君若坚持虚空为实有法，坚持虚空与物相摄相入，则物之移动，亦应物于原处之虚空同被移动，则彼物移动后，其原处应无虚空，则虚空成变易法，成有作用法，则是无常。若依君旨，欲使物之原处所有虚空存在，必须取物时，先将彼物之虚空剥离彼物；移动彼物时，必须分分寸寸与虚空摄入，逐分逐寸剥离彼物所经过之空间虚空，以虚空有实法、复与诸物相摄相入故；“象话吗？”

若主张“真如即是虚空，故真如遍于十方虚空”之理可以成立，则应所主张--住彼亦可同时住此--之理亦可成立；然有大过，以皆为同一真如故，上来已破故；若谓一切有情之真如是各各自有，非共有一个真如本体，亦有大过，各皆遍于虚空一切处故；各皆遍满虚空，则汝我及一切有情之真如本体应皆互摄--你中有我，我中有你--皆不应理。审如此者，则我欲往台北，汝欲往台南，他欲往台东，彼欲往台西，应皆错乱，真如唯对各自之七识六根，而不对他人之七识六根运作，则我汝他彼之真如应如乱绳打结一般，无所能用。

《唯识述记》云：“二我既空，依此空门所显真如为其自性。梵云瞬若，此说为空。云‘瞬若多’，此名空性。如名空性，不名为空；故依空门而显此性，即圆成实是空所显。”以空性非形非色，能生诸法，不同于空，故不言空，言于空性。是故空性非是虚空，不可错执。

证悟之人虽于一切有情五蕴身中现见虚空无为，而此虚空无为法，佛犹说为方便施设，何况虚空不可现见，乃至佛亦不见，以无物障说名虚空，是故不可说言虚空实有。《大般涅槃经》云：“复于一时，我为目连而作是说：‘目连！眼不牢固，乃至身亦尔，皆不牢固；不牢固故名为虚空。食下回转消化之处，一切音声皆名虚空。’我诸弟子闻是说已不解我意，唱言如来决定说有虚空无为。” 错将虚空认作虚空无为，便道“真如即是虚空，虚空遍十方故，真如亦遍十方”，便成大过。
虚空无为等六种无为法，证悟之人或修定有成之人现见为有，非不可以慧眼见，而亦说彼为八识心王、五十一心所、色十一、心不相应行法二十四等共同显示，非是所生之法，只是立此六种无为名相以显示之，尚非实有；何况虚空无法，乃至圣慧眼所不能见，唯以不见有物，假名为见虚空，云何以无法而执为有情生命之本体?

平实书笺