阿赖耶与如来藏

阿赖耶与如来藏

大约十多年前，也曾注意到慈诚罗珠, 拜读过他的讲文，当时印象还不错.

慈诚罗珠认为:

“很多人就分不清阿赖耶识与如来藏的关系了。但在藏传佛教当中，这应该不是难题，因为二者的差别非常明显。首先，阿赖耶识属于八识的范围，但如来藏已经超越了八识。论唯识自己也承认，虽
然说阿赖耶是不空、实有的，但也是无常生灭的；第二，阿赖耶识是不清净的有漏轮回之法，属于四圣谛中的苦谛；而如来藏却是无漏的清净之法，属于灭谛；第三，如来藏不能存储，而阿赖耶识就像电脑的储存器一样，可以储存各种轮回的有漏善、恶种子；第四，如来藏是恒常的，阿赖耶识是无常的，但我们必须知道，如来藏的本体也是空性，第三转法轮的《入楞伽经》中也讲得非常清楚：外道的自我是实有而不是空性，如来藏却是空性。”

这段话自然是错误不少，只摘编几段于此有关的法义辩正文字供参考.

另有密教人士说：“在根本上，各宗派的业果说，都是以佛陀圣言量为依据的。这是因为，业因果的道理极其甚深微妙，唯佛能知，唯佛能说。”

然而实际上，喇嘛教根本不重视佛陀圣言量，喇嘛教徒们的因明学，其实只重视于自己的意识所能够见闻觉知到的事物而已，更说应以此世间观察现量为衡量一切佛法的标准，完全无法触及实相法界，自然对般若丝毫都无法实证。在喇嘛教所修学的因明学中，早已舍弃了《瑜伽师地论》中所开示的正教量依凭，而转依于“不立一法、一破到底”的应成派假中观的论式了，此处却来说：“都是以佛陀圣言量为依据的”，一点都不知惭愧，此正是喇嘛教的诡辩言论。

此人士又说：”如果从同一生命的两个层面的角度，说阿赖耶识即如来藏亦无不可，如《入楞伽经》云：“阿梨耶识者，名如来藏。”但若因此就简单判定，二者绝对等同，便值得商榷了。《大乘庄严经论》讲过：“故说诸众生，名为如来藏。”仅凭这么一句话，是不是就可将凡夫众生与真如如来藏直接划上等号呢？肯定不行. 生灭无常的阿赖耶识和真如如来藏，其实就是有法和法性的关系。如果分不清世俗和胜义，分不清有法和法性，认为阿赖耶识在未转依之前，于世俗现相中即不生不灭，与法性如来藏完全等同，则定会受到教、理的妨害。”

观于此人士们所说的这两段话，更是显见喇嘛们确实是不信佛语、不信圣教量，只相信于自己的意识见闻觉知妄想所认定的非量道理。这也显示出一个现象，喇嘛教徒们真是连佛法信位都不具足的凡夫，因此对于佛的开示并不信受，敢于忽视佛陀的真实法教，更敢恣意妄想的解释佛法。要知道，佛法中所说的有法，是指主体而言，而法性是指主体的自性体性功能而言，两者往往更有能生与所生的关联性存在。今依此人士们的立论：“生灭无常的阿赖耶识和真如如来藏，其实就是有法和法性的关系。”就等于是在说“生灭法阿赖耶识能够出生如来藏”，此说立即违犯自教佛法所说之理，又犯诽谤佛法之重大过失，因为佛语是说：“阿梨耶识者，名如来藏。”佛陀从来没有说过：“生灭无常的阿赖耶识和真如如来藏，其实就是有法和法性的关系。”佛陀为预防后代会有此人士们这一类妄说法者，早已预破在前头了：

“大慧！如来藏识不在阿梨耶识中，是故七种识有生有灭，如来藏识不生不灭。”

因为阿赖耶识就是如来藏，不是互相含摄的两个法，但此人士们依旧落入其中，可见
其知见之肤浅 ,胡乱解说佛法，自以为聪明，却是犯下妄说佛法、破坏佛法的极重恶业。

此人士们应用极多栽赃之后加以诡辩之技术，又乱说：“根据萧先生的观点，最终必须承许无论凡夫还是佛陀，都恒具两款实有的阿赖耶识：一者清净常住，一者染污变异。这个怪诞的结论，显然是得益于不严肃的出发点。” 此人士们一方面是假装不懂萧所
开示的正法教理，妄说、曲解来诽谤开示的法义；但是另一方面，索徒们却又相反的说：“再看《成唯识论》所言：‘一、坚住性。若法始终一类相续，能持习气，乃是所熏。此遮转识及声风等，性不坚住，故非所熏。’……最终的结论是：要持种，要成为所熏，唯识宗需要的恰恰是一个生灭无常的有为法阿赖耶识。”

显然的，索徒们其实是知道萧先生所开示的法义，同于诸佛菩萨所说的“如来藏自性清净而有染污”的教义。只是，索徒们不肯信受如是的正见教导，却反而只想使用栽赃诬陷诽谤的手段，来让众人迷惑，乃至转而接受其诽谤三宝的言论。他们的这种作法，决不是一个直心的修道人会有的行为。

　　喇嘛教徒们又说：“宗喀巴大师也曾撰写《辨别阿赖耶识与六识难义释》一文，从正面论述了阿赖耶识的重要性。因此，把藏地的显密教法简单判为断灭见、无因论，是极不合理的。”
　　喇嘛教徒们这样说，却是跟自宗祖师宗喀巴说的相反，宗喀巴说：

　　“佛为广大胜解者，说八识等令通达者，亦仅显示经有是说。非自宗许，离六识外，别有异体阿赖耶识。如圣派集密，说死有光明一切空心，为死心。从彼逆起近得心，为生心。彼二非是阿赖耶识。释菩提心论，虽说阿赖耶识之名。然义说意识，为一切染净法之根本。此于集智金刚疏申已广释讫。”

　　
　　宗喀巴不但不信，更不许离六识外别有异体阿赖耶识为一切法的根本依，此正是不信佛语、不信圣教量的最具体表现，也跟古今习于妄语的喇嘛教信徒们一样，因为不信有真实法界第八识阿赖耶识本体的缘故，其所思所见都只能依凭于意识心的见闻觉知性，因此一切所知所见就只能局限于意识妄心的范围之内，根本不知道于法界真心阿赖耶识自性所行的种种现量境界。并且，因为贡高我慢无明深重的缘故，在无能如实证解而不了知的情况下，又不依于佛菩萨的正教量去修行，只依靠于自身的凡夫见解，就敢于妄下断言的说无有真实法界第八识阿赖耶识本体存在，由此而衍生出一大堆不如理的喇嘛教派言教法语；更以此类诽谤三宝的言论教授于后世弟子，共同牵连造下谤佛破法的无间地狱重罪。此处举毕，就得请问索达吉与他的徒众们：你们究竟是承认或否定宗喀巴为自己所宗奉的祖师？

　　索徒们又说：“实常僵化的‘萧氏阿赖耶识’跟‘不坚密有虚疏故，可容种子’的唯识正义明显相违，连持种、所熏的基本条件也不具备。” 此又是索徒们的诬陷诽谤
语。

　　萧所开示的阿赖耶识种种体性与玄奘菩萨在《成唯识论》里所开示的教义是一模一样的，所谓阿赖耶识体是具有可熏性的，因此有四种所熏自性：

　　一、坚住性，若法始终一类相续，能持习气，乃是所熏，此遮转识及声风等性不坚住，故非所熏。

　　二、无记性，若法平等无所违逆，能容习气，乃是所熏，此遮善染势力强盛无所容纳，故非所熏。由此如来第八净识，唯带旧种，非新受熏。

　　三、可熏性，若法自在性非坚密，能受习气，乃是所熏，此遮心所及无为法依他坚密，故非所熏。

　　四、与能熏共和合性，若与能熏同时同处、不即不离，乃是所熏，此遮他身刹那前后无和合义，故非所熏。

　　此中开示，第一者即是说此第八识阿赖耶识是坚住性，阿赖耶识心体恒常不变不曾间断，始终一类相续是自在不断的坚住体性，才能够持摄一切习气种子等法，才能被熏，如是法教与导师所开示之本来自在法界实相法义，无别无二。第八识阿赖耶识的坚住体性能为所熏者，若勉强以世间之物作一比喻，就象是一个永远不坏的茶杯一样，因为永远不坏，所以才能永远有装水储水的功能体性。阿赖耶识不像七转识或是声、风等，是生灭性，灭后无实，因为体不坚住是不能受熏成就的，就像会摔破的茶杯是不能永远有装水储水功能的道理一样。此中能熏第二、第三者开示是说，必须是于一切善恶染净诸法一味平等容受的无记体性，才是能够被熏习者；又此第八识阿赖耶识有容受可熏性的体性，而贪瞋痴或是定境虚空等法是依他起性，并且还具有生灭无常的世俗自性而不可改变，因此不具有可熏性，故非是所熏。例如贪法，为依他起性，又具生灭性，并且是贪性非他性，坚固于贪的自性法相而不是别的自性法相，不容受熏有所改变；若贪法能够受熏而有改变，那贪法就不成为贪法了，因此说贪法非是所熏。贪法如是，其他诸法亦复如是，坚固于自性而不容他性，故非是所熏。第四则说明，必定是具有与能熏的七转识同时同处、不即不离的共和合性，才是能够被熏的持种识。

　　由以上的说明，第八识阿赖耶识具有体性恒常，并且可容受熏的体性，与七转识生灭的不坚固性，心所法、无为法等依他起性与世俗坚密自性是不一样的，这才是《成唯识论》中所说的正理，由此证明索徒们是读不懂《成唯识论》的，还援引破斥他们邪见的论中文字，想要证明自己的邪见符合该论，已具足显现其无明深重。是故第八识阿赖耶识“体性坚住，一类相续，能够持诸种子，令不坏失，摄熟因果。”既然索徒们援引的论中文字已说明阿赖耶识具有“体性坚住”以及上列不可坏的持种自性，就不该再否定阿赖耶识而谤为不存在或外道见，由此证明索徒们秉承其师索达吉的邪见，所说自相颠倒而又不能自觉，显见其无明之厚重及世间逻辑上之无知。

摘自 假锋虚焰金刚乘

一股runsun气扑面而来
先有结论后强凑理由
没有证据制造证据
给对方强塞观点
满满的凡夫偏见
你们正觉同修会门人的一贯风格
祝早日醒悟忏悔
http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31620975.html

【 在 Shixiang () 的大作中提到: 】
: 阿赖耶与如来藏
: 大约十多年前，也曾注意到慈诚罗珠, 拜读过他的讲文，当时印象还不错.
: 慈诚罗珠认为:
: “很多人就分不清阿赖耶识与如来藏的关系了。但在藏传佛教当中，这应该不是难题，
: 因为二者的差别非常明显。首先，阿赖耶识属于八识的范围，但如来藏已经超越了八识
: 。论唯识自己也承认，虽
: 然说阿赖耶是不空、实有的，但也是无常生灭的；第二，阿赖耶识是不清净的有漏轮回
: 之法，属于四圣谛中的苦谛；而如来藏却是无漏的清净之法，属于灭谛；第三，如来藏
: 不能存储，而阿赖耶识就像电脑的储存器一样，可以储存各种轮回的有漏善、恶种子；
: 第四，如来藏是恒常的，阿赖耶识是无常的，但我们必须知道，如来藏的本体也是空性
: ...................