佛法也不能违背物理或科学

发信人: dreamfIy (淨揚), 信区: Wisdom
标 题: Re: 本体论与非本体论
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 4 23:48:59 2021, 美东)

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: 原文：这似乎支持1.非本体论，和2.色即是空，空就是色的论断。关于“色即是空，空
: 就是色”，色不是空，空也不是色，同样是成立的。

色不异空，空不异色 -《般若心经》

色无常;无常即苦;苦即非我;非我者即非我所（空）-《杂阿含经》

都和你说的相反。没好好读经就能给“佛教”下定论了。
口气真不小！

: 那是当然。但是佛法也不能违背物理。

佛弟子中还有神通第一的目犍连尊者，神足通宿命通啥的太违背物理了，呵呵

对于一百年前的物理学家来说量子纠缠就“违背物理”

**************************
dreamfIy显然误解了我的第二点：佛法也不能违背物理。否则就没有检验佛法的标准了！这和神通没有关系。

来看看慈诚罗珠堪布的中观论述的空性。

如何推导“空性”https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwODU3NjA4NA==&mid=2247486774&idx=1&sn=
9f76c59503789afdc0c5a1ecdb6c3785&chksm=
9700460da077cf1b92dfa0be73456b8ee982005a58809779808521f154f7eb9ca50af904f77b&scene=21#wechat_redirect

按照中观派的观点，世界的本体是空性的。那么，如何证明呢？接下来，就最浅层次的空性，即单空，作详细的理论推导。

如何去推导世界是不存在的呢？如果我们想去了解自身和外境，那就必须去观察、思维：外面的世界如何构成？人本身的心又是由哪些因素合成的？只有通过细致的观察，我们才会知道世界是什么样的，作为人的我又是什么样的。

举个例子来加以明示。假如有一块布，用肉眼观察这就是一块布，但如果把这块布拆开来看，就变成了一堆线。当我们面对这一堆线的时候，刚才那块布去哪里了呢？这时，我们就应该思维，刚才我们肉眼看见的是否根本就未曾存在过呢？或者拆之前有布、拆之后布就消失了呢？如果说从未有过布，那么，我们平日里买来做衣服的材料，不是布是什么？如果说拆之前有布、拆之后就没有，那么请问，布去了哪儿？请大家注意，这些问题是需要我们认真思维的，并不是某一个教派的主张或说法，而是关系到一个非常重要的命题。

下面，我们继续一拆到底，来探究一下布的本性到底是什么。

布拆了以后是由线组成的；再把其中的一根线拆开，线又是由更细微的线、丝或羊毛组成。又请问：这根被拆的线去了哪里？它存在过吗？如果不存在，那拆之前我们看见的是什么？构成布的又是什么？如果拆之前存在，拆之后就消失了吗？消失到哪儿去了呢？……这样先有后无，难道不是像彩虹一般如梦如幻吗？

再接下来看拆剩的这一堆羊毛。对于我们的肉眼而言，一根细羊毛已经是观察的极限了，但还可以把这根羊毛切成很多犹如微尘般大小的段落。这其中的一份，已经不能称之为羊毛了。把微尘般的段落再往下分，直到尽头不能再分（即变成空性）为止。请问，这个“最小微尘”为什么“不能再分”了呢？

首先从物质上来分析。请问：一块手表是由多少个微尘组成的呢？如果说是无限的，那这一栋房子呢？也由无数的微尘组成。请注意，这里说的微尘是一个单位，就好比平时用的计量单位“克”，不论东西的体积大小，重量都是用这一个单位来衡量，这样，才能使不同的东西在重量上有一个共同的标准。如果手表和房子都是由无数微尘组成的，为什么二者在体积和重量上会呈现出如此大的差别呢？可见，如果用无边际的微尘来衡量事物的话，一块手表和一栋房子一样，都含有无数的微尘。那么，显现中手表和房子在体积和重量上的差距就不成立了。

而事实上，一个物质，由于它的总量是一定的，所以它是越分越小，直至达到微尘这样的极限。而所谓“分不完”的概念，是由于我们人的意识是无限的，只要我们任意识去无休止地思维，就永远可分。但是，手表体积是有限的，它越分越小，直到到达一个不能再分，再分就消失、失踪的地步。就像佛经上说的：“微尘是没有形状和颜色的，至少无法用我们现在看到的形状和颜色来说明。”现在科学家发现的波粒二相性的“波”，其实也不过是个很粗的概念。我们所谓最小“不可分”的概念，是指如果再分就消失了的状态。

同样的，再从时间上来分析。如果一秒的时间可以被无穷无尽地一分再分，这一秒就会无始无终，永远走不完；那一分钟就更长了，还有小时……因此，时间也是越分越小，直到到达一个不能再分，再分就消失的地步。

那么，为什么分到不能再分就会消失，而不是停留在最小微尘的状态呢？我们知道六方的概念是东、南、西、北、上、下。那么，比发尖还细上千万倍的微尘，有东、南、西、北、上、下吗？答案是肯定的。既然如此，那就表示还存在着更细微的六方，东方的东、南、西、北、上、下，东方的东方也可以有东、南、西、北、上、下……以此类推，六方的状况都一样，都可以分下去，直到这个微尘不存在为止。

综上所述，每一粒微尘既不会无限分割下去，也不存在实有的最小微尘，分到不能再分就会消失，消失之后的状况是一片虚空，这叫做单空，是最浅的空性。它们明明是如此的空洞无物，但我们的眼里却确实存在着一切，这叫缘起性空。总之，在一个有限的范围内，物质就会有分尽的时候，不可能永远分不完，所谓的分完就是空性。

通过上面的分析，我们应该了达，在每天的二十四小时内，我们生活在自己的意识数据所显示的虚幻世界之中，我们以前认为接触到的那些实有的事物是根本不存在的。再向内观察这个所谓的我——皮肤、肌肉、骨骼、内脏……也是由微尘组成的，这个“我”与外境一样，都不是实有的，都是不存在的。眼识至意识的六识或八识也都是空性。

由此理推及世界、宇宙，如果我们想清楚地了解其真相，就用以上的方法去思维，观察到最后，会发现一切都像天空一样，什么都没有。世界就是这样，无论是外境还是内心，只要我们不去观察，它们就会存在；一旦用心去观察，就会一无所获。这是物质世界原本具有的自然规律，是它的本质，不是佛祖冥思苦想杜撰出来让我们去观想的。

注：本文根据慈诚罗珠堪布相关开示编辑整理

素材来源：

《慧灯之光》一：《中观的基本观点》

《慧灯之光》三：《佛教的世界观》

***********************
再来看看物理的论述

夸克禁闭

就算人类不相信夸克是基本粒子，文学家会猜想夸克里面，可能是另一个无限世界。
但这种只能成为猜想，科学家只能用实验来说话。
不考虑反物质的情况下，色荷会产生强大的吸引力，三个夸克必须用三种不同色荷叠加成白色（无色）的质子、中子状态，不能独立存在。这就是所谓夸克禁闭。

禁闭过程非常奇特，夸克之间的距离越远，吸引或者束缚反而越强；距离越近，吸引或束缚反而越弱。这与我们的常识相反，叫做夸克的渐近自由。
也就是说，从理论上讲，夸克是不可再分的，因为分开它要无限的力量，从数学上讲，就可以把它视为一个基本粒子。叠加而成的质子、中子是白色（无色）的，不带色荷，因而最多有三种基本性质：质量、电荷、自旋。https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMzU5MDA1Mw==&mid=2247498333&idx=1&sn=
50438763f2709aac8a54ab3bec34ec7d&chksm=
e8195997df6ed08137ad2073045ccb8d15fbe6aec29af2e274f161ab0860fbdffa1e2b5243a4&&xtrack=1&scene=0&subscene=93&clicktime=1612114560&enterid=1612114560#rd
**********

结论：从理论上讲，夸克是不可再分的，因为分开它要无限的力量，从数学上讲，就可以把它视为一个基本粒子。

这位佛教大师的说法显然违背了物理科学，无限可分是不成立的，属于一厢情愿的逻辑无限推理
，而不考虑其他因素。逻辑上成立的乡愿，在现实面前破灭了。

其实，佛教的“空”或道教的“无”，只不过是来自一个简单的认知：有生于无。又在“有”和"无"上大作文章，比如真空妙有一类。

有生于无，或上面佛教大师对“空”的论述，属于哲学上的“还原论”，即把整体去分解为部分的思路。但在物理上，认为整体的功能远远大于部分之和的功能。即便把“我”分解到分子 －－ 观“无我”，说“我”不存在于分子，“我”的概念依然存在，那是整体的功能或属性，还原论不成立，逻辑错误。

供参考。

附

关于“整体大于部分之和”的讨论
已有 1804 次阅读 2019-12-15 13:02 |个人分类:不确定性问题和算法讨论|系统分类:科研笔记| 还原论, 整体观

Jean-Paul Delahaye是法国里尔（Lille）大学计算机系的教授，也是法国《 科学月刊》杂志的“逻辑和计算”栏目的编辑。《科学月刊》是法国著名的科普期刊，成立于
1977年，与《科学美国人》月刊相当。

在《科学月刊》上，Jean-Paul Delahaye发表了一篇题为“整体大于部分之和”的文章（http://www.scilogs.fr/complexites/le-tout-est-il-plus-que-la-somme-des-parties/），旨在讨论“还原论”与“整体观”，一些学者参与了网络上的讨论，我们也参与了讨论。



Jean-Paul Delahaye的文章表达了如下观点：

Jean-Paul Delahaye说，他对人们不加批评的引用亚里斯多德的格言“整体大于部分的总和”感到恼火，因为没有看到从数学或逻辑上对这个“大于”到底是什么的认真解释，在文章中他试图做这样的努力。

在大体了解他们的不同观点的基础上，我们认为，对“整体”、“部份”的关系的考虑实际上有两个角度：一个是认识论的角度；另一个是方法论的角度。

在认识论，也就是亚里士多德的观点——“整体大于部分之和”，这包括把“整体”看作“系统”的现代“系统论”的基本观点，也包括中国哲学的“阴阳观”。

这种观点从人的认知角度出发，得到事物的“整体性”，这种整体性包含了主体性和人的认知能力因素在内，故“大于”由元素性质决定的单纯结构关系所构成的整体性。

另一个角度是从方法论出发，也就是“还原论”的观点，最基本的就是算法意义的“整体等于部份之和”（2=1+1），这种观点的科学性是毋庸置疑的。

认识论与方法论所考虑问题的出发点和层次不同，所以不能把二者看成是对立的或矛盾的，比如：不能以算法意义的“整体等于部份之和”去否定认知意义的“整体大于部分之和”，同样也不能以认知意义的“整体大于部分之和”去否定算法意义的“整体等于部份之和”。

换句话说，认识论与方法论互补的一致性才能表达本质的“整体观”：以整体观认识问题（“整体大于部分之和”），用还原论方法解决问题（“整体等于部份之和”）。

所以，我们认为，为亚里斯多德格言赋予准确的数学意义的企图是不合理的。

参考文献：

【1】Jean-Paul Delahaye的“整体大于部分的总和”一文翻译。

另一篇文章，见http://www.pstruc.org/Article/shi/423.html

很简单的道理，一个人越走越快，你不能按照直线逻辑推理到人可以达到光速，或超过光速的荒谬结论。把“我”，无限分解成无或空的逻辑，同样不成立。凡事都有限度。

简单说，数学或逻辑，或哲学，要受物理的限制。去掉物理，那才是空想或幻觉。

首先赞叹一下那么用心回复哈

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: dreamfIy显然误解了我的第二点：佛法也不能违背物理。否则就没有检验佛法的标准了
！这和神通没有关系。

检验佛法的标准不是物理，是法印。
因为佛法本身超越了科学和哲学、物质和精神、实有和虚无。
究竟意义上的佛法beyond一切我们所熟知并赖以生存的二元对立的时空观念。
所以中观的这种空间细分（无限小微尘）和时间细分（刹那生灭）其实并不是了义的佛法。
它不彻底，不究竟，因此可能和任何历史阶段时间点上的人类对世界的认知相矛盾。
佛经里面一些对于世界的描述在现代人看来是很难理解的。
就好像我之前举的例子，量子纠缠对于经典物理框架下的科学家来说也是不可思议。
哪个更接近真相？从空性的角度而言，没有区别，都是五蕴六根编织的幻境。
因为人类/有情众生认知感受的差异，佛为了度化众生自然就会产生各种不了义的说法。
可惜人的感官太局限寿命太短工具太破，否则如果让你穿越到未来或者外星人的身体里，你对这个世界的认知或许会大相径庭，对“物理”的定义也会不一样。

BTW，现在的法师度众可真累啊，除了学佛经还要看那么多哲学物理的东东，结果还是
不够专业要被理工生挑刺（实话说这刺儿我以前也没少挑）。以前有版面大神和我说，讲佛法就讲佛法干嘛要扯上科学，根本就不是一个路子。可是现代人就是迷信科学，没办法啊，怎么才能让他们对科学的信仰发生动摇，觉得科学也很局限靠不住呢？总而言之，科学是六根的延申，还是属于五蕴的范畴，无法用来解释主张“五蕴皆空度一切苦厄”的佛法，根子上就是矛盾的。佛法如果不能违背物理，也就不存在从世间解脱一说了。当然啦，佛法不离世间觉，如果没有世间，也不存在出世间这个相对立的概念。正所谓“无苦集灭道无智亦无得”。

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: 很简单的道理，一个人越走越快，你不能按照直线逻辑推理到人可以达到光速，或超过
: 光速的荒谬结论。把“我”，无限分解成无或空的逻辑，同样不成立。凡事都有限度。
: 简单说，数学或逻辑，或哲学，要受物理的限制。去掉物理，那才是空想或幻觉。

如果不实修的话，佛法落在文字上，看起来就变成某种逻辑学或者哲学了
这种辩论是没太大意义的，因为无法证实或者证伪
就好像我可以说，百年之后谁能保证夸克理论不会被推翻或者超越？
但是如果要用非科学手段的灵修体系去“证实”佛所说，又需要先对整个佛学体系有足够了解或者有信心（不管一开始是不是盲目的）
如果一开始就先入为主的认定成就无上正觉即从无明中彻底解脱出来是不切实际的空想或幻觉的话，那我只能说此人的信仰太坚固，实际上是缺乏勇气和实证精神的

我很喜欢卡拉玛经，这种实证不偏信的态度也是真正的科学家所具备的http://dhamma.sutta.org/books/KALAMA_SUTTA.htm

慈诚罗珠堪布最近发的两条微博也都在说不盲从轻信：

“佛教徒不能盲目崇拜任何人，也不能盲目接受任何所谓的教法。以理性的思维和智慧看待一切事物而进行取舍，是佛陀对弟子们的要求。”

“盲目地相信或崇拜本身，就违背了佛陀的教义。佛教历来提倡依法不依人的原则。”

So，我只能说佛陀的教法不是你以为的那样（了解的不够全面），但是我无法向你证明佛说的就是终极真相，尽管我个人信任佛的智慧认为追寻他的道路去了解真相是值得
投入余生的（反正我也活不到科学来大揭秘的那天），并且在追求的过程中切实得到了如他所述的利益。就是个人价值取舍而已。Just follow the heart.

佛法本来就不是用来解释这个器世间的物质世界的
用什么东西来检验佛法这个命题本身就不太对
可以用现代的科学理论来辅助理解佛法 但不能用那个逻辑去套
说个可能不太恰当的比喻 佛法是大海 科学是浪花 试图从浪花的角度去理解大海是很
奇怪的
在浪花上下太多功夫 就成了无记的问题 对解脱没有意义

在中观中，用到析空法，在唯识中，要到假名概念破空法。而在原始佛法中，空与无常、无我是等同的，并没有特别强调一切皆空。在南传佛法中，提到最小的色法颗粒称为色聚，可类似于空间的最小单位；而名法的最小单位，称为名聚，可类似于时间的最小单位。

物理学的世界，是指我们能够观察到的和能够影响到我们的一切的总和，它不包括除此之外的东西。就好比我们人，我们不可能超越我们的六根去理解这个世界。所以，我们很多时候，需要一个假设、假说等等，只要它能够帮助我们达到目的，那么就是合理的。佛法中的离苦，也就是如此。

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: 很简单的道理，一个人越走越快，你不能按照直线逻辑推理到人可以达到光速，或超过
: 光速的荒谬结论。把“我”，无限分解成无或空的逻辑，同样不成立。凡事都有限度。
: 简单说，数学或逻辑，或哲学，要受物理的限制。去掉物理，那才是空想或幻觉。

科学是以普通人的感官为根本基础的。

佛法是以远超普通人的感官为根本基础的。

【 在 POORMS (是心是佛) 的大作中提到: 】
: 科学是以普通人的感官为根本基础的。
: 佛法是以远超普通人的感官为根本基础的。

基道果的基？

这和道可道非常道同理。只要给我一个具体的东西，这个东西在逻辑上就可以分。不可分或者再分就不存的东西是不可能具体存在的，因为那只是逻辑上的一个抽象的定义。比如无穷大到底是几？答案就是，只要是一个具体的数字，它就绝对不是无穷大。无穷大只是一个定义。再举一个例子。如果上帝是造物主，那么上帝是谁造的？答案就是，只要是一个具体存在的东西，它就绝对不可能是上帝。否则就违背了上帝是造物主这个定义。假设上帝也是被造出来的，那么制造上帝的才是造物主，于是被造出来的上帝是不是就不是上帝了？所以上帝不可能被造出来，因为那只是一个定义。

一切宗教哲学上的终极理论其实上都是抽象定义。这些定义都不可能具体存在否则就会违背定义的本身。科学是从具体存在的事物规律里反推出抽象的定义。或者是假设一个抽象的定义，然后再用具体存在的事物证明这一定义。一个定义一旦被证明，那么这个定义就绝对不可能是种终极定义。比如牛顿三大力学定理中的一条：物体在不受外力的情况下做匀速直线运动。这个规律是可以用实验证明的。研究科学的人到这里就结束了。但是研究哲学的人会继续问，那么那么谁制造了这个规则？答案就是，就算你知道是谁，比如玉皇大帝，那么你是不是立刻会问，谁制造了玉皇大帝呢？如果你一直问下去，是不是永远也找不到终极答案？或者说你最后找到的终极答案是不是只是一个抽象不能用科学证明的定义？比如“道”？比如“佛”，比如“上帝”？

【 在 dreamfIy (淨揚) 的大作中提到: 】
: 首先赞叹一下那么用心回复哈
: ！这和神通没有关系。
检验佛法的标准不是物理，是法印。
因为佛法本身超越了科学和哲学、物质和精神、实有和虚无。
究竟意义上的佛法beyond一切我们所熟知并赖以生存的二元对立的时空观念。
所以中观的这种空间细分（无限小微尘）和时间细分（刹那生灭）其实并不是了义的佛法。
它不彻底，不究竟，因此可能和任何历史阶段时间点上的人类对世界的认知相矛盾。
佛经里面一些对于世界的描述在现代人看来是很难理解的。

**************
回：你这是只是声称。没有就“无限可分”进行辩论或反驳。我不认为佛法很难理解，接受就可以了。

我问题的关键是：你认为的佛法是真理吗？还是只要实用就拿来用的方便法门？即便这方便法门是假借、假托的，不是真理的东西。我说的真理，就是能从客观验证而不违背的。

检验佛法的标准不是物理，是法印。这个说法也不对，因为佛教应该是基于“心物二元”。这里的物就是客观，离开客观的，就是佛教说的妄想。当然，基于方便法门的妄想，只要能去苦，能实用，即便不是真理，也无所谓。但是你只要承认佛教里面也靠得真理去修行就可以了。关键是不承认这点，反而说佛法完全是真理。这就是问题了！：）

检验佛法的标准是法印，这个说法完全唯心，完全依靠经验，这是不可靠的。除了物理，还应该去看哲学，哲学是随着科学而发展的。哲学认为，人类知识的来源，是理性或经验两个途径，但是纯经验也是不可靠的知识。例如，幻觉也是经验。：））当然，你非说这幻觉（例如肚子里的法轮）确实能治好人的病，是好药！那也可以，只要承认就行了，同上。

*************************

就好像我之前举的例子，量子纠缠对于经典物理框架下的科学家来说也是不可思议。
哪个更接近真相？从空性的角度而言，没有区别，都是五蕴六根编织的幻境。
因为人类/有情众生认知感受的差异，佛为了度化众生自然就会产生各种不了义的说法。
可惜人的感官太局限寿命太短工具太破，否则如果让你穿越到未来或者外星人的身体里，你对这个世界的认知或许会大相径庭，对“物理”的定义也会不一样。
********
回：科学是在不断发展中的，佛教也在发展？科学可以推翻一起的结论，佛教也可以？问题是，无论科学如何发展，也推翻不了的结论，佛教却与之相违背，这就有问题了。

*********

BTW，现在的法师度众可真累啊，除了学佛经还要看那么多哲学物理的东东，结果还是
不够专业要被理工生挑刺（实话说这刺儿我以前也没少挑）。以前有版面大神和我说，讲佛法就讲佛法干嘛要扯上科学，根本就不是一个路子。可是现代人就是迷信科学，没办法啊，怎么才能让他们对科学的信仰发生动摇，觉得科学也很局限靠不住呢？总而言之，科学是六根的延申，还是属于五蕴的范畴，无法用来解释主张“五蕴皆空度一切苦厄”的佛法，根子上就是矛盾的。佛法如果不能违背物理，也就不存在从世间解脱一说了。当然啦，佛法不离世间觉，如果没有世间，也不存在出世间这个相对立的概念。正所谓“无苦集灭道无智亦无得”。

***********
当然要学习，否则自己错误了，是妄想还不知道。要善于分别佛法里的真理和非真理部分。

这里有个误解

“检验佛法的标准”是什么意思？

我说是法印，指的是“检验某个教法是不是佛法的标准”
如果不符合法印则不是佛法，或者说不是了义的佛法

看来你的意思是“检验佛法是不是真理的标准”
这个我在第二篇回复里面已经阐述了http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31710607_3.html

======

在我看来，我们这里讨论的核心是信仰和实证
很多人认为科学是实证的，佛教是宗教信仰
其实从你我的表述可以看出某些时候也可能正好反过来
你对科学的大能有一种信仰，而并不了解佛教实证的一面
佛的实证体系和科学途径不同，一个是向内一个是向外
所幸两者发展到一定程度就会产生交集（神通、测不准）

======

再说信仰（or信心）
个人觉得佛教的实证道路更有希望，尤其当其基于轮回因果以及所有众生皆堪作佛，而科学的实证道路不确定性太多了，地球文明其实相当脆弱，一旦有毁天灭地的灾难发生所有的科学成果都可能付之一炬，人性又是如此不堪，不管是基因工程还是人工智能，也可能是人类在自掘坟墓

总之
科学能不能无限逼近真理，需要多久才能让人足以确信（通过观察、实验）
佛陀揭示的是不是终极真理，过往的祖师大德们有没有依佛道修而证实这点
以上都是信仰，目前对你我而言无法证实或者证伪，只能选择信与不信

我信自修亲证，不信无常生灭的共业显现

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: 检验佛法的标准不是物理，是法印。
: 因为佛法本身超越了科学和哲学、物质和精神、实有和虚无。
: 究竟意义上的佛法beyond一切我们所熟知并赖以生存的二元对立的时空观念。
: 所以中观的这种空间细分（无限小微尘）和时间细分（刹那生灭）其实并不是了义的佛
: 法。
: 它不彻底，不究竟，因此可能和任何历史阶段时间点上的人类对世界的认知相矛盾。: 佛经里面一些对于世界的描述在现代人看来是很难理解的。
: **************
: 回：你这是只是声称。没有就“无限可分”进行辩论或反驳。我不认为佛法很难理解，
: 接受就可以了。
: ...................

首先，并无对任何人或法师不敬之意

这篇若只是用科学做比喻，是可以的
若是较真，说”空性”真的是这样分到最后没有，宇宙万物分到最后没有，持如是观。那与佛陀说的空似乎不相关

当然，我的意见不见得对

【 在 neohorizon (horizon) 的大作中提到: 】
: 发信人: dreamfIy (淨揚), 信区: Wisdom
: 标 题: Re: 本体论与非本体论
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 4 23:48:59 2021, 美东)
: 色不异空，空不异色 -《般若心经》
: 色无常;无常即苦;苦即非我;非我者即非我所（空）-《杂阿含经》
: 都和你说的相反。没好好读经就能给“佛教”下定论了。
: 口气真不小！
: 佛弟子中还有神通第一的目犍连尊者，神足通宿命通啥的太违背物理了，呵呵
: 对于一百年前的物理学家来说量子纠缠就“违背物理”
: **************************
: ...................

【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 首先，并无对任何人或法师不敬之意
: 这篇若只是用科学做比喻，是可以的
: 若是较真，说”空性”真的是这样分到最后没有，宇宙万物分到最后没有，持如是观。
: 那与佛陀说的空似乎不相关

这就是某派的教法，从逻辑上拆分何为显而无自性
手段之一罢了，不必执着

: 当然，我的意见不见得对

感觉科学是认知世界的方法，不过它没有突破本身的局限，所以它达不到全局的真相，可能能够揭示某些方面，就好像前面的说法，物理规律等这些，其实是众生的共业结构，科学揭示的就是这些，但是这样的话，共业结构实际上也不是永常的，所以科学的结论，只是在一定时间段有效，从佛法的角度，它并没有揭示真正的真相，也不算是不变的道理，只是某阶段的一种显现和描述~

但是也无意贬低科学，因为它本身也是探索世界的方法，虽然是有限的，但是也是一种努力，虽然研究现象本身不一定能达到解脱，但是科学求真的态度和对逻辑思维的着重，或者也是有利于修行和解脱的~

【 在 sdao (四岛) 的大作中提到: 】
: 佛法本来就不是用来解释这个器世间的物质世界的
: 用什么东西来检验佛法这个命题本身就不太对
: 可以用现代的科学理论来辅助理解佛法 但不能用那个逻辑去套
: 说个可能不太恰当的比喻 佛法是大海 科学是浪花 试图从浪花的角度去理解大海是很
: 奇怪的
: 在浪花上下太多功夫 就成了无记的问题 对解脱没有意义