三量

传统的僧伽及居士于佛教中修行，是在寺院、道场中以“闻、思、修、证”的阶段
步骤，进行戒、定、慧的“闻熏”而开始学习，努力迈向最后“亲证”的目标。但由于“亲证” (特别是证悟生命的本体第八识如来藏) 的目标极难以达到，似乎不是每一位修行者所能企及. 但是“闻思修证”的学习阶段是一个必要的、不可躐等的过程，而且只有从最后“证”的阶段，才能藉由至教量之印证，最终确认前三阶段学习内容的正确性。

《阿含经》中释尊经常要求闻法弟子“如实观察”，所谓“如实观察”的意义是：经
过对“事实”的深入观察及比对验证无误，才能确认自己所证是否符合释尊证悟的内涵。只有通过事实的验证才能称为“实相正理”，才能说这不是“假设”、“想像”，也不是只停留在“闻、思”或逻辑推演中，这正是释尊说“如实观察”的真实意旨，也是佛教实事求是的“证”法之一，称为“现量”。

譬如《瑜伽师地论》云：

　　由三量故如实观察，谓由至教量故、由现量故、由比量故，由此三量证验道理。

现量是可现前验证、比对、衡量的事实。至教量 (也称圣教量) 意谓：释尊的言教是“如法说” ──依据亲证底“事实真相”而说的意思，也是符合现量的。“如实观察”
（现量）及“如法说”（至教量）指的都是要将释尊的言教，与“事实真相”作一番慎重的审视观察及比对，以确定对佛陀言教的正确了解以及是否实证。因此，“如实观察”及“如法说”代表著传统佛教 的实证精神。

由于只重闻与思，尚未修习及实证的缘故，没有法界实相的现量智慧，因此应该将释尊现量亲证法界实相而宣说的至教量等同于现量。由于某些“事实真相”不是一般的“世间智者” 所能观察得到的，世间智者所能观察的范围只能是五蕴、世间、世间法等
等生灭法。释尊则是“出世间智者”，所观察“事实真相”的范围，不仅函盖世间智者所能观察的生灭法，还包括世间智者所不能观察到的不生不灭、常恒不变易的“法性”；因此，至教量等同于现量。

在研究修习佛法时，应该以“出世间智者”所亲证的不生不灭、常恒不变易的“法性”内涵作为研究修习佛法最高的根本法则。因此，“至教量等同于现量”是所应共遵的标准。

比量是逻辑推论，意谓依据至教量所说及观察现量事实所得的“事实真相”为前提，加以逻辑推论而可以证成的佛法道理。所以，属于比量之逻辑推论也是佛学标准之一，唯前提必须是以现量（实证）来作比量的基准。

至教量等同于现量的另一个原因是：现量与至教量，依古时与现代的实证者而言，其范围与层次是不同的；但至教量等同现量的道理则始终不变，因为至教量所说之全部意涵是现量（实证）的究竟及圆满，无可超越、诸佛齐等。例如，依据经典的记载，佛世的古印度具有四禅八定及五神通的外道修行人，其数量是很多的。

当时关于三界人天的境界内容是属于现量，是当时修行者间可以验证而无争议的事实，然不圆满、不究竟，故其现量不能具足等于至教量，于其实证之部分，则等于至教量。但是，由于物质文明的发展，人类追求物质富裕所带来的感官刺激，使得愿意抛弃感官刺激、专心修习禅定而获得禅定证量境界者，已经稀有难寻，故古时实证者的现量与现代多数自称实证者的现量是有其差异的，现代多数自称实证者的现量是非量故。关于古代此部分的现量范围，有一部分将归属于经典中的至教量；而现代实证者的现量并非普遍性的，而是稀有性的。佛世的至教量范围，依据经典所记载，主要在于“法性”内涵及依之修行的“法道”内涵。时至今日，至教量尚应函盖依据经典的记载而为佛教界所共信的其他内容，例如：十法界。

现量、至教量是具有“实践修行”的意义，是实证佛法的关键要素. 现代佛学学术将“实践修行法”排除于研究方法之外，与《瑜伽师地论》所代表传统佛教之实证精神，存在严重的落差；也是将佛学学术研究外于佛法实证的主张，难免导致佛学学术研究的成果偏离佛法，使研究结果成为非知识的哲学，已不是属于知识的佛学.

至教量虽应等同现量，然而现今佛法的修行者往往忽略现量实证的重要性，以致对于佛陀依于实证法界实相而宣说的至教量，在只重闻思的佛学学术界中经常产生误解，因此至教量已经遭到曲解，于是现量就成为非量，而自以为符合至教量。

在现今的时代背景下，至教量的真正意涵，可以经由正确的现量及推论加以校订。释尊一再对弟子教诫“如实观察”、“如法说”，即是意谓至教量的厘清可依据“现量事实”而校正之，这是佛教可贵且不共其他宗教的科学实证精神。