佛教批判：我执，贪爱，嗔恨是恶吗？

很多佛教徒们说，因为有我，所以才会有苦。如果要灭苦，就要认识无我，就要去除我执。这是多么可笑的因噎废食，因为有自我之主体，确实会产生苦，但也是因为有自我之主体，才能有美好与幸福，才能有发现与创造，才能拥抱大地，才能仰望星空，才能领略天地之大美。 自我主体性的觉醒正是心智的进化，而越是低级的动物，它的自我
主体性是越弱的。

灭苦绝不是要去灭除自我主体，而是依靠自我主体不断的去认识和变革自我，认识和变革世界。苦本是革新自我和世界的根本动力，是强者的食粮，而弱者却因为惧怕苦而泯灭自我，厌离世界。

热爱生命，热爱自我，让我执来得更猛烈些吧！

——灭佛者天行 2018.5.23

=================

佛教所说的贪，通常是指强大的欲望，是要了还想要，是永不满足，这其实是生命力的体现，对金钱、爱情、权力、知识的贪爱是自我进化的驱力，也是社会发展的根本动力。贪爱不是恶，无贪才是恶，贪爱代表进取，无贪则是消沉。如果一个社会体系，任何人都没了永不满足的欲望，它就必定死气沉沉进而崩溃解体。那种低欲望社会以及无欲社会才是非常可怕的，也是社会发展一定要避免的！“贪”本身并不是恶，贪财、贪色、贪名、贪权都不是错误，错误的是在满足欲望过程当中的恶意欺骗，恶意侵害他人以及非理性等等不正当手段和不良心态！贪爱有度，贪爱有道！
——傅天行 2018.8.15

佛教所说的嗔，其实就是各种程度的厌恶排斥，可以表现为愤怒的情绪。它肯定是恶吗？不，厌恶排斥未必是恶，甚至可以是智慧的表现。对愚昧丑陋、谎言虚伪和恶行恶人的厌恶排斥，这些反而是善，因为它更能抑制恶行而促进社会发展。人类已经太麻木了，我们对愚昧、谎言、欺诈、虚伪等等丑行恶行过于漠视包容进而伤害自身。“嗔”本身并不是恶，那种非理性的因为愤怒情绪而导致颠倒扭曲事实以及自我情绪的完全失控，这些才是恶。必要的喜怒哀乐的情绪就应该有，但要适当而不能过度，尤其不能因为情绪干扰自己的心智以及判断。
——傅天行 2018.8.15

==============
@慢慢 没嗔心的人是超级煞笔。该愤怒的就要愤怒。愤怒排斥是一种正常的情绪，甚至是智慧的表现，对愚昧之人就应该排斥，对极端恶行就应该愤怒，乔达摩蠢得像猪，竟然把嗔说成是恶，非理性的嗔，完全失控的嗔，这个才叫恶。恶的根本不是嗔本身，而是非理性，是颠倒事实，是对自我的完全失控。必要的喜怒哀乐的情绪就应该有，但是不能因为情绪干扰自己的心智以及判断。

===================

【 在 dreamfIy (不折腾) 的大作中提到: 】
: 我之前修行打坐需要观想地狱众生，对我其实很难，因为我心里觉得有些迷信的成分，
: 没看过地狱除了画的。
: 后来我用人间六道去思维，地狱众生代表了瞋心，想想瞋怒给自他带来的痛苦煎熬，以
: 此来比拟。

据说婆罗门教的湿婆神一旦发怒，其愤怒的力量可以把整个宇宙烧掉。

婆罗门教的大神多牛，明显比佛教的有智慧，也更加饱满。

乔达摩的佛教，偷了很多婆罗门教的内容，改得面目全非。

后来大乘教偷得更多了，但因为偷得太多，把自己也搞成了婆罗门教，被人给彻底同化吸收了，印度佛教彻底灭亡。

【 在 runsun (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 很多佛教徒们说，因为有我，所以才会有苦。如果要灭苦，就要认识无我，就要去除我
: 执。这是多么可笑的因噎废食，因为有自我之主体，确实会产生苦，但也是因为有自我
: 之主体，才能有美好与幸福，才能有发现与创造，才能拥抱大地，才能仰望星空，才能
: 领略天地之大美。 自我主体性的觉醒正是心智的进化，而越是低级的动物，它的自我
: 主体性是越弱的。
: 灭苦绝不是要去灭除自我主体，而是依靠自我主体不断的去认识和变革自我，认识和变
: 革世界。苦本是革新自我和世界的根本动力，是强者的食粮，而弱者却因为惧怕苦而泯
: 灭自我，厌离世界。
: 热爱生命，热爱自我，让我执来得更猛烈些吧！

按佛教来看，“热爱自我”和“让我执来得更猛烈些吧！”
是互相矛盾的。

人们因为看不清楚这是两个互相矛盾的东西，所以才产生很多迷乱。

: ——灭佛者天行 2018.5.23
: ...................

简单来说，无常和我执的碰撞，即产生“苦”。
无常性是容易被观察到的,但却是无法改变的，因缘和合而生，无时无刻不在发生变化
，而我执以及我所执却希望按“我”所想要的结果，既然都是无常的，拿这种期望当然导致“苦”,白话说现实与理想的落差。而“我”的定义是恒常不变的主宰的主体，“
无我”是理性的观察

随因缘，尽人事；尽人事，随因缘。佛法所说的恰恰是要积极行事，积极后而不应执著于结果。

【 在 Jmit (New) 的大作中提到: 】
: 简单来说，无常和我执的碰撞，即产生“苦”。
: 无常性是容易被观察到的,但却是无法改变的，因缘和合而生，无时无刻不在发生变化
: ，而我执以及我所执却希望按“我”所想要的结果，既然都是无常的，拿这种期望当然
: 导致“苦”,白话说现实与理想的落差。而“我”的定义是恒常不变的主宰的主体，“

现实是生灭，是必死，理想是渴望常驻甚至永生，这种现实与理想的落差确实产生苦，然而正是这种苦，这种内在矛盾却驱动了人类的进化，创造出通向灵魂不朽和灵魂自由的宗教以及哲学，连比较世俗倾向的儒家也追求立功，立业，立德的三不朽。虽然结果至今并没有人真正达到，然而却无形中推动了人类文明。

但是乔达摩之佛教则是阻碍文明的因素，它根本没有正视苦，它试图取消自我，取消苦，取消欲望，最终成为弱者的逃避借口和虚幻之梦。所以佛教被认为是入身破身，入家破家，入国破国。

: “无我”是理性的观察

无我和无常，是如实的经验观察，因为经验现象本来就是生灭无常的，也确实根本找不到一个恒常不变的主宰的主体。

但它并不是理性的观察，因为真正的理性是超越经验的，你凭什么把经验观察当成真理的标准呢，为什么那个恒常的我一定就可被观察呢？

比佛教更早的奥义书就明确说了：“他不被看却是看者，不被听却是听者，不被认识却是认识者，不被领悟却是领悟者。除他之外，没有看者，没有听者，没有认知者，没有领悟者。他就是你的‘我’(阿特曼)，是内部的控制者，不朽者。”——《广林奥义书》(3，7，23)

这个不可见的恒常之我，正是我所说的分立的物理时空之外的先验自我。它确实具有恒常性，主宰性和独立性，我们感知到的变动不居的自我，不过是现象性的经验自我，是它的部分投射而已。这根本不是经验认识的产物，而是深刻的理性认识以及直觉认识。古人更多依靠直觉，而我则更强调理性的论证。

而乔达摩鼓吹的那个生灭无常的五蕴，则面临逻辑上的致命漏洞，比如无法解释前后现象的衔接问题，无法解决五蕴和涅槃的关系问题。连解脱的依据都难以建立起来，所以后期大乘为了给乔达摩打补丁，不得不伪造出阿赖耶识以及如来藏思想，但最后却越来越接近婆罗门教，最终被婆罗门教彻底同化吸收进而灭亡。

: 随因缘，尽人事；尽人事，随因缘。佛法所说的恰恰是要积极行事，积极后而不应执著
: 于结果。

这些都是自欺欺人，啥叫随因缘，你能区分随业和随因缘？佛油子就喜欢扯些什么一切随缘啊，一切不执着之类的。

自我主体必须建立在同一性和持存性基础上，这是有我的核心。佛教如果要推翻我见而论证无我，就必须推翻同一性和持存性。持存性实际就是“常”，这里的“常“并不是永恒不变，而是连续性的持存，既然持存，必然包含着自身的同一。任何人的自我感实际都是建立于内心中对同一性和持存性的默认，只是我们大部分人并不知道究竟什么是同一的。而佛陀通过对五蕴前后相异的经验实证性认知，推翻了自身同一性；通过对五蕴刹那生灭的经验实证性认知，推翻了连续持存性；通过对五蕴的因缘生和因缘灭，推翻了主宰支配性和独立个体性，进而实证出无常和无我。所以佛教阿含经说：“无常即苦，苦即非我，非我所。”这是经验主义式的禅修实证方法必然得出的认识。

以无常无我之“正见”为引导，以如实观察不同身心现象的生灭性为实践的毗婆舍那禅修方法(又叫四念住)，这种被认为是佛陀独创的禅法，实际起了关键性的认识催化作用，因为它让经验性的身心现象的分立性和差异性特征凸显出来。而婆罗门教以及大乘佛教建立于常驻梵我（吠檀多不二论）或者常驻本心（如来藏思想）基础上的“正见 ”
引导，外加侧重于专注单一对象的奢么他禅定则会把潜在的先验自我的同一性和持存性（产生常驻的自性清净心之认识）以及相干叠加性（产生能所不二感）凸显出来，这正符合美国科学哲学家汉森(N.R.Hanson) 提出的“观察渗透理论”，汉森认为“任何观
察都负载了某些理论”，即任何对客体的观察都必定被主体的理论认识所渗透影响，也就是说，根本不存在完全客观中性的经验观察。在物理学里，传统物理学家大都认为只有可观察量才是建立理论的依据，而爱因斯坦在和德国物理学家沃纳·海森堡的一次对话中，极富洞见的指出：“试图单靠可观察量来建立理论，那是完全错误的。实际上恰恰相反，是理论决定我们能够观察到的东西。”汉森的“观察渗透理论”的命题的提出，也是对20世纪初曾在哲学界喧嚣一时的经验实证主义（又叫逻辑经验主义或者逻辑实证主义）的严重打击，后者坚持理论和观察的二分以及存在中性观察的观点。如果结合我的新认识论，经验实证主义将更加不堪一击。先验的观察主体的范畴认知和心灵意向性将严重影响观察结果，可以产生完全对立的所谓实证认识。

所以，佛陀无常无我的理论实证看起来极其严谨，但实际上却是有严重瑕疵的，原因就在于经验主义以及还原论的思维方式和实践方法，它其实只是通过所谓“如实”的经验观察而推翻了经验自我的同一性和持存性，对不可直接经验的先验自我的同一性和持存性则是无能为力的。对主体同一性和客体同一性的整体认知绝非错觉，实际上这正是自我主体的智慧之处，这其中包含着极为深邃的认知判断过程，本质上是跨越时空内外的，是先验认识和经验认识的辩证统一。

节选自《先验自我论证：认知的理性审查》

如果理解的不错的话，你至少同意现象的苦和无常，只是不认同针对此问题的解决方案。
不过不太明白的是既然这个恒常的我是超越经验的，那将如何证实或者证伪呢？
另外想指出的是如来藏依然是方便说，“如来藏即一切法空”，并不存在个恒常不变的如来藏。

【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 按佛教来看，“热爱自我”和“让我执来得更猛烈些吧！”
: 是互相矛盾的。
: 人们因为看不清楚这是两个互相矛盾的东西，所以才产生很多迷乱。

佛教没可能热爱自我，更反对我执，实际上“我执”正是驱动解脱的关键因素，因为相信有我，因为热爱自我，才真正渴望解脱，渴望灵魂之不朽和真正的自由。一个人的“我执”强大，意志力才真正强大，才能抵御世俗的种种干扰而保持纯净之心。

佛教一方面鼓吹无我，一方面却又宣称存在轮回和解脱，这才是真正的自相矛盾。佛教面对这个理论矛盾，从来没有真正解决。

如果当初是婆罗门教传入中国，你这种是非不明，极度喜好意淫的糊涂鬼估计又拼命鼓吹婆罗门的有我论了。

拥有强大的“我执”是如何处理“我”的欲望呢？这个欲望是否有边际呢？如此多的欲望如何保持纯净之心呢？

【 在 Jmit (New) 的大作中提到: 】
: 如果理解的不错的话，你至少同意现象的苦和无常，只是不认同针对此问题的解决方案。

严格的说，认为现象无常和苦，其实也是严重错误的，因为形而下的现象和形而上的本体，本就是一个不可分割的整体。无常（差异，变化）和常（同一，不变）本就是辩证性的结合在一起的。

愚蠢的人只看到现象的无常和苦，尤其乔达摩竟然愚昧的用还原论的思维方式把宏观的整体现象割裂为微观上的刹那生灭，以产生剧烈逼迫性的苦感，我当初都被误导而信以为真。

实际上现象的无常其实是一种创造之美，是本体之美的感性显现，万物如果没有变化只有静止不变，那才是真正恐怖的。万物不断的生灭和革新，这是一种深刻的美。没有生老病死，生命根本不可能繁盛，文明不可能发展，创造力更谈不上。

在现象层面，一个小小的电子当然是生灭的，每个时刻都在生灭，但是它背后却是一个全时空性的电子抽象本体的连续性演化（先验的全时空性的电子波函数），它是始终自身同一的，是变中有不变，不变中有变。物质是如此，其实意识也是如此。

看清这种真相，才能超越苦和不苦，常和无常的局限，进而不断的革新自我，无止境的进化，无止境的创造。

乔达摩的佛教丝毫不讲创造，更不明白创造的深意。

【 在 Jmit (New) 的大作中提到: 】
: 不过不太明白的是既然这个恒常的我是超越经验的，那将如何证实或者证伪呢？

又是典型的经验主义思维，认为除了经验实证就不可能有其它的“证实”了。
数学上的证明和经验完全无关，于是那些证明没一个靠谱？

一个真正好的理论，是经验认识，理性认识和直觉认识的综合，并且它是不断自我完善的。

真理是永远不可能被证实的，任何号称被证实的都不可能是真理。那些相信眼见为实，相信所谓的经验认知的，更是幼稚无比。

: 另外想指出的是如来藏依然是方便说，“如来藏即一切法空”，并不存在个恒常不变的
: 如来藏。

这些忽悠我太清楚了，如来藏经典宣称如来藏才是究竟说，什么小乘，中观，唯识都是方便说。而中观和唯识又宣传如来藏只是方便说，我中观或者我唯识才是究竟说。而且编造出经典宣扬。

印度阿三是满嘴跑火车的民族，至今改不了。

我灭佛是一锅端，什么乔达摩，什么上座部，什么中观，唯识还有如来藏，全给予致命打击，全灭。

都是扯淡，只是不同水平的扯淡而已。

非真:
苦存在吗？以你经验说

天行:
苦存在，但并不是世间一切皆苦。苦，本就是生命的不可或缺的重要部分，它是自我超越的动力。惧怕苦只会导致苦上加苦，正视苦并以苦为动力，才能获得超越。这种超越绝非避苦灭苦，因为苦的本质是一种不圆满，然而绝对圆满只是虚幻之梦，故而苦是无止境的，但也意味着超越是无止境的。借助于无止尽的自我超越，我们越来越接近真理，也越来越独立和强大。

佛法和新学比较:灭苦与求真https://www.jianshu.com/p/58dc7f90a5cb

非真:
世间是不是无常的？

天行:
世间有无常，但是也有常。任何现象，都是无常（差异，变化）和常（同一，不变）的辩证统一，乔达摩只认识到了现象的无常，却没有认识现象实际还有常的一面。
http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31698717.html

【 在 Jmit (New) 的大作中提到: 】
: 拥有强大的“我执”是如何处理“我”的欲望呢？这个欲望是否有边际呢？如此多的欲
: 望如何保持纯净之心呢？

欲望是没有边际的，也不应当有边际。如果彻底没了欲望，就意味着一个人的彻底死亡，是真正的永死，死透透（连先验自我也会彻底瓦解）

我执和欲望不冲突，二者相伴相生，可以互相促进。欲望强，促成自我之强，自我之强，又促成欲望强。

欲望本身不是错误，无论多强大的欲望都不是错误，它本身是中性的，可被善用，也可被恶用。人不应当遏制自己的欲望，相反，应该强化自己的欲望。

关键是实现欲望的手段是否正当和理性，以及欲望是否和自己的能力匹配，是否适度。你喜欢吃螃蟹，那就去吃，但是如果你吃多了，就撑死了。你喜欢美女，那就努力去追，两个三个可以，但是如果十个二十个，你会疲于奔命。你想当首富，那就去干，
但是能力达不到，只有破产赔钱的份。

能把这些看得清清楚楚，明明白白，不受世俗观念和权威的干扰，这个就叫纯净之心，否则就是再怎么没欲望，但是却是被别人思想灌输，自己不长脑子，那也是毫无纯净之心

很简单的道理，可很多人就是不明白。

那就清楚了，你的前提是 “苦”对你并不是问题，这个无可厚非，就像医生说要看病
，但人家说自己根本没病，这也没毛病。关键在于你提供对应“苦”的方法可行性到底如何，如何在欲望(先抛开善恶不同的欲望)的无法满足的情况下达到所谓的“纯净”之心。

分不清二谛的根本原因是没有实证开悟。
没有实证的原因是修者对善知识的不信任，因此不能依教奉行一门行尽。

我的观察，你这所有一切的开端并不是那个时间没够和绑你下地狱事件，而是2012世界末日说，因为贪生怕死缺乏安全感，不愿意相信你师父的说法，对法对道信心不足。

不知道我这么说造什么因，请三宝护佑利益自他的解脱！

【 在 runsun04 (runsun) 的大作中提到: 】
: 佛教没可能热爱自我，更反对我执，实际上“我执”正是驱动解脱的关键因素，因为相
: 信有我，因为热爱自我，才真正渴望解脱，渴望灵魂之不朽和真正的自由。一个人的“
: 我执”强大，意志力才真正强大，才能抵御世俗的种种干扰而保持纯净之心。
: 佛教一方面鼓吹无我，一方面却又宣称存在轮回和解脱，这才是真正的自相矛盾。佛教
: 面对这个理论矛盾，从来没有真正解决。
: 如果当初是婆罗门教传入中国，你这种是非不明，极度喜好意淫的糊涂鬼估计又拼命鼓
: 吹婆罗门的有我论了。

所以，到底有没有轮回？因果是不是自然法则？

你这世肉身死了以后你的“自我”将如何？灰飞烟灭还是永生不灭？

【 在 runsun04 (runsun) 的大作中提到: 】
: 欲望是没有边际的，也不应当有边际。如果彻底没了欲望，就意味着一个人的彻底死亡
: ，是真正的永死，死透透（连先验自我也会彻底瓦解）
: 我执和欲望不冲突，二者相伴相生，可以互相促进。欲望强，促成自我之强，自我之强
: ，又促成欲望强。
: 欲望本身不是错误，无论多强大的欲望都不是错误，它本身是中性的，可被善用，也可
: 被恶用。人不应当遏制自己的欲望，相反，应该强化自己的欲望。
: 关键是实现欲望的手段是否正当和理性，以及欲望是否和自己的能力匹配，是否适度。
: 你喜欢吃螃蟹，那就去吃，但是如果你吃多了，就撑死了。你喜欢美女，那就努力去追
: ，两个三个可以，但是如果十个二十个，你会疲于奔命。你想当首富，那就去干，
: 但是能力达不到，只有破产赔钱的份。
: ...................

【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 按佛教来看，“热爱自我”和“让我执来得更猛烈些吧！”
: 是互相矛盾的。
: 人们因为看不清楚这是两个互相矛盾的东西，所以才产生很多迷乱。

自说自话一下。我之所以觉得上师和WaiChi没有差别，是因为当年WaiChi就是在带我修前行啊！我错过了前面你们跟着他修前行的日子，等我到的时候你们已经在修正行了，我的根基不到位修不了而且心也并不真正感兴趣，后来版面“心污自欺”阶段就是让和我差不多的人修前行（以
逻辑思维转念为主）。这就是为啥有一次J鄙视我无聊被W怼，意思是我比他努力。大概因为他该修正行不修，但是我努力在观察并且改变自己的思维方式去与道相应，只不过对我适用的方法与对他适用的不一样。

我等不及要开蛊回答“依法”的问题，不好意思。希望刚才问的问题Snoopy已经思维过了。W让我意识到真正的修行就是直面自心障，依法不依人在于那人能不能助你面对解
决自我心障，否则就算他说的法再高大上也不是你当下所需要依止的法。根法当时不应机是因为它不能解决我因为心障造成的实际困难，我没有解决为什么要修行解脱道的疑惑，就是这件事情为什么值得投入。祖师大德慈悲给出次第修行的教法就是让人可以一步一步解决心障而成熟根基。如果有已经证悟的善知识在面前，自然可以直指你个人问题所在，不用浪费时间精力去兜圈子，如果没有遇到这样的善知识的话，只能做两件事：（一）按照次第逐级自查（Judy说过心经是她用来按次序自查检验修行成果的，但是请注意那是中高级修行人菩萨的修行，不适用于初学者）;（二）借助信仰的力量祈祷
遍虚空的佛菩萨法身提供相应因缘让你转为道用。

求指正！

轮回是意识的高级进化现象，绝大部分人并无轮回，乔达摩更没轮回了，比普通人实现轮回的概率都低，他死了就是永死，魂飞魄散，灰飞烟灭。你也是，佛教徒全是。

我是不死的。

【 在 dreamfIy(不折腾) 的大作中提到: 】

: 所以，到底有没有轮回？因果是不是自然法则？

: 你这世肉身死了以后你的“自我”将如何？灰飞烟灭还是永生不灭？

佛教的善恶有报的因果法则是扯蛋的。

物理学上的因果律有，但是远远超越你的理解。

这个世界基本上是恶有善报，善有恶报，因为世间之环境为恶粒性（世俗性）的原因，恶更容易吞没善。

要让恶有恶报，需要很多类似我这样明辨是非，明辨善恶的人，主动去惩恶扬善，建立真正公平公正的良好世间环境。

你应该感谢没有佛教鬼扯的因果法则，否则你会很惨。但这个世界不会一直如此，你这种人也嘚瑟不了多久。

【 在 runsun04(runsun) 的大作中提到: 】
<br>: 轮回是意识的高级进化现象，绝大部分人并无轮回，乔达摩更没轮回了，比普通
人实现
<br>: 轮回的概率都低，他死了就是永死，魂飞魄散，灰飞烟灭。你也是，佛教徒全是。
<br>: 我是不死的。
<br>

【 在 runsun04 (runsun) 的大作中提到: 】
: 轮回是意识的高级进化现象，绝大部分人并无轮回，乔达摩更没轮回了，比普通人实现
: 轮回的概率都低，他死了就是永死，魂飞魄散，灰飞烟灭。你也是，佛教徒全是。
: 我是不死的。

OK. 不死且瞋恚痛苦，在我看来就是地狱。

:
: 所以，到底有没有轮回？因果是不是自然法则？
:
: 你这世肉身死了以后你的“自我”将如何？灰飞烟灭还是永生不灭？
:

想要实现轮回，难度很大，因为要克服死亡对先验自我（波性意识）的强力冲击性的瓦解力量，并且要保持自身的同一性。这需要非常强大的意志和智慧，更需要对自我的深入认识。

看佛教徒们整天叫嚷解脱轮回，叫嚷轮回是苦，我都觉得很好笑。

你们先要有实现轮回的能力好不。

至于真正的解脱，那就更难了。我丝毫不觉得有人实现过，除非我理论是错的。但是我的理论错误的可能性已经太小。

【 在 runsun04(runsun) 的大作中提到: 】

: 轮回是意识的高级进化现象，绝大部分人并无轮回，乔达摩更没轮回了，比普通人实现

: 轮回的概率都低，他死了就是永死，魂飞魄散，灰飞烟灭。你也是，佛教徒全是。

: 我是不死的。

虽然地狱那么苦众生都不想修行解脱
还是希望你早日离苦得乐，阿弥陀佛！

【 在 runsun04 (runsun) 的大作中提到: 】
: 佛教的善恶有报的因果法则是扯蛋的。
: 物理学上的因果律有，但是远远超越你的理解。
: 这个世界基本上是恶有善报，善有恶报，因为世间之环境为恶粒性（世俗性）的原因，
: 恶更容易吞没善。
: 要让恶有恶报，需要很多类似我这样明辨是非，明辨善恶的人，主动去惩恶扬善，建立
: 真正公平公正的良好世间环境。
: 你应该感谢没有佛教鬼扯的因果法则，否则你会很惨。但这个世界不会一直如此，你这
: 种人也嘚瑟不了多久。
:
: 轮回是意识的高级进化现象，绝大部分人并无轮回，乔达摩更没轮回了，
: 比普通
: ...................

在我看来，解脱的不是身，而是心

持戒行善的当下就是对心的解放，多放下一分心对内外境的执着就是多一点自由，就离解脱更近，即生成就实际上就是现见净土

太多修行人嚷嚷解脱却不知道自己追求的是什么

如果心不得安宁，对身的执着只会让人更不自由

【 在 dreamfIy (不折腾) 的大作中提到: 】
: 虽然地狱那么苦众生都不想修行解脱
: 还是希望你早日离苦得乐，阿弥陀佛！

根本没有佛教或者基督教的地狱，但是我可以为你造出地狱，你比较适合。

我对所谓的离苦得乐实在没有半点兴趣。

【 在 dreamfIy(不折腾) 的大作中提到: 】
<br>: 虽然地狱那么苦众生都不想修行解脱
<br>: 还是希望你早日离苦得乐，阿弥陀佛！
<br>

可笑的自欺欺人，也是很多佛棍的套路。

【 在 dreamfIy(不折腾) 的大作中提到: 】

: 在我看来，解脱的不是身，而是心

: 持戒行善的当下就是对心的解放，多放下一分心对内外境的执着就是多一点自由，就离

: 解脱更近，即生成就实际上就是现见净土

: 太多修行人嚷嚷解脱却不知道自己追求的是什么

: 如果心不得安宁，对身的执着只会让人更不自由

既然都是理论，那就理论对理论PK一下：

无我是放下我执，不是说 放下主体去自杀，能做主 是佛教的根本诉求之一。

只不过 这个念念迁变的虚妄的又执着的自我，才是需要放下的；不能做主，是放不下
的。

放下我执 是为了获得 不死，为了 获得永恒，为了跳出三界。

涅槃不等于死亡，涅槃是可以跳出三界，心得实相，不会再被三界所迷惑。

你所说的 自我的美好与幸福，都是短暂的，不是永恒的。

你 喜欢处于这种状态，也无可厚非，但你并不能代表其他有不同追求的人。

站在你自己的角度出发，去批判和你有不同追求的人，这就是我执，

对于他们来说只会觉得你这样做很符合你的状态和想法，

但也就仅此而已，并不表示他们认可你的想法和理论。

以我的理解，佛教说的这些执着，并非是恶，而是禅修中的障碍，有了这些执着，就不能入四禅八定，即使进入初产，也会生魔障

佛教所说的空，也不是我们平常理解的哲学概念的空，而是一种维度上的变化的感知，是真正从大脑感觉一种精神与物理上的空旷境界

开悟，不是一道题有了解，一件事想明白，而是出现一种境界，类似道教一种说法，叫虚室生白，

【 在 runsun (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 很多佛教徒们说，因为有我，所以才会有苦。如果要灭苦，就要认识无我，就要去除我
: 执。这是多么可笑的因噎废食，因为有自我之主体，确实会产生苦，但也是因为有自我
: 之主体，才能有美好与幸福，才能有发现与创造，才能拥抱大地，才能仰望星空，才能
: 领略天地之大美。 自我主体性的觉醒正是心智的进化，而越是低级的动物，它的自我
: 主体性是越弱的。
: 灭苦绝不是要去灭除自我主体，而是依靠自我主体不断的去认识和变革自我，认识和变
: 革世界。苦本是革新自我和世界的根本动力，是强者的食粮，而弱者却因为惧怕苦而泯
: 灭自我，厌离世界。
: 热爱生命，热爱自我，让我执来得更猛烈些吧！
: ——灭佛者天行 2018.5.23
: ...................

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: 既然都是理论，那就理论对理论PK一下：
: 无我是放下我执，不是说 放下主体去自杀，能做主 是佛教的根本诉求之一。

做主的是啥？知道乔达摩最反对的就是主宰性吗，这个是我见的最大根源。

按照乔达摩本人的教义，根本没有什么做主，只有缘生缘灭，只有无常。然后就是寂静涅槃，那玩意是五蕴灭尽，身心灭尽，而认为涅槃可以主宰万物，还有什么真如起用，自性大能，那是彻头彻尾的外道神我邪见。

: 只不过 这个念念迁变的虚妄的又执着的自我，才是需要放下的；不能做主，是放不下
: 的。

为啥念念变迁就肯定是虚妄，我扎你一针，你因为疼而几哇乱叫 ，都是虚妄的？你长
脑子不？

: 放下我执 是为了获得 不死，为了 获得永恒，为了跳出三界。
: 涅槃不等于死亡，涅槃是可以跳出三界，心得实相，不会再被三界所迷惑。

你是咋知道涅槃是跳出三界的，又如何确信涅槃跳出三界？连三界这玩意，你是咋确认存在的？

: 你所说的 自我的美好与幸福，都是短暂的，不是永恒的。

永恒是短暂的聚合，没有短暂，就谈不上永恒。以为短暂之外还有另外的永恒，那是痴心妄想。

: 你 喜欢处于这种状态，也无可厚非，但你并不能代表其他有不同追求的人。
: 站在你自己的角度出发，去批判和你有不同追求的人，这就是我执，

这更证明我执是智慧，无执是愚痴。

按照你说的，乔达摩和龙树的我执也不小啊，尤其龙树喜欢批判各派，那是你们大乘教的祖师爷。

: 对于他们来说只会觉得你这样做很符合你的状态和想法，
: ...................

【 在 zwmpt (梦的手指　) 的大作中提到: 】
: 以我的理解，佛教说的这些执着，并非是恶，而是禅修中的障碍，有了这些执着，就不
: 能入四禅八定，即使进入初产，也会生魔障

执着是痴，痴当然是恶，三毒之一。

想入四禅八定也是执着，也是恶。什么都可以说成是执着。至于究竟啥是不执着，自己去悟。

: 佛教所说的空，也不是我们平常理解的哲学概念的空，而是一种维度上的变化的感知，
: 是真正从大脑感觉一种精神与物理上的空旷境界

哲学概念里面没有空，物理学里面有空，但真空不空，即便是真空，也实际存在大量的能量涨落。

大乘佛教鼓吹的空，没啥神秘，而且也很幼稚。那不过是禅定产生的一种肤浅感性认识。

乔达摩本人所说的空，更浅显，只是无常的意思。另外一个就是指代涅槃。因为其毫无五蕴，毫无贪嗔痴，故是空。

: 开悟，不是一道题有了解，一件事想明白，而是出现一种境界，类似道教一种说法，叫
: 虚室生白，

连乔达摩都没开悟，其它就更别扯了，而且佛教各派的开悟都有矛盾，也不同标准，尤其大小乘的开悟标准本质完全对立，比如南传十六观智的名色分别智和大乘的心物不二，至今也从来没有统一标准。

【 在 runsun04 (runsun) 的大作中提到: 】
: 做主的是啥？知道乔达摩最反对的就是主宰性吗，这个是我见的最大根源。
: 按照乔达摩本人的教义，根本没有什么做主，只有缘生缘灭，只有无常。然后就是寂静
: 涅槃，那玩意是五蕴灭尽，身心灭尽，而认为涅槃可以主宰万物，还有什么真如起用，
: 自性大能，那是彻头彻尾的外道神我邪见。
: 为啥念念变迁就肯定是虚妄，我扎你一针，你因为疼而几哇乱叫 ，都是虚妄的？你长
: 脑子不？
: 你是咋知道涅槃是跳出三界的，又如何确信涅槃跳出三界？连三界这玩意，你是咋确认
: 存在的？
: 永恒是短暂的聚合，没有短暂，就谈不上永恒。以为短暂之外还有另外的永恒，那是痴
: 心妄想。
: ...................

“按照乔达摩本人的教义，根本没有什么做主”

佛陀说 "我于此法自知自觉，成等正觉"，不做主，如何 自知自觉？谁知谁觉？

变化的就是虚妄的，不长久的；这是 佛教的定义。你如果腿部神经断了，再扎你10针，你也不会觉得疼；或者 你生死一线间，专注自救呢，此时扎你 10针，你也不会觉得疼。另外，即使扎的时候疼，过一会就不疼了。

涅槃跳出三界，佛教就是这么定义的。
第一句已经说了，理论PK；你不要落到 实际境界去PK。因为你我都没那个境界。就不
要用这个来推理来PK了。

你能知能觉的心，这个觉知就不是短暂的聚合，它就是永恒的，不变的，一直在觉知。这里的觉知不是你的听觉嗅觉这些五官的知觉，请注意区分。

【 在 Jmit (New) 的大作中提到: 】
: 那就清楚了，你的前提是 “苦”对你并不是问题，这个无可厚非，就像医生说要看病
: ，但人家说自己根本没病，这也没毛病。关键在于你提供对应“苦”的方法可行性到底
: 如何，如何在欲望(先抛开善恶不同的欲望)的无法满足的情况下达到所谓的“纯净”之
: 心。

乔达摩这个庸医，是把别人没病说成了有病，病轻说成了病重，而且还因为医术低级，医死了好多人（修不净观导致几十个弟子自杀）

其实这世间根本没乔达摩所说的那么苦，当时印度人应该是生存环境恶劣，故而整天苦啊苦啊，关键是这些印度阿三很不努力，比如在森林里面遇到下雨和蚊虫猛兽，那就盖房子躲雨，而佛教徒们的思维方式是，有生必有灭，房子盖了肯定倒塌，还是打坐吧，厌离五蕴，获得解脱。。。。

如果欲望暂时得不到满足，比如没钱没老婆，那应该努力工作，努力提升自己，而不是叫嚷苦，很简单的道理。如果确实实现不了目标，那就看目标是否超过了自己的能力，还有目标是否真的很正当。。。。

人类本来就是在产生欲望，追求欲望，满足欲望的过程中不断产生进步。这乔达摩非要愚昧的把欲望说成是恶，是苦。

乔达摩的经文当中很搞笑的一段：

诸比丘!眼应舍弃，色应舍弃，眼识应舍弃，眼触应舍弃，凡缘此眼触所生之受或乐、
或苦、或非苦非乐，此亦应舍弃……耳应舍弃……鼻……舌……身…… 意应舍弃，法应舍弃，意识应舍弃，意触应舍弃，凡缘此意触所生之受或乐、 或苦、或非苦非乐，
此亦应舍弃。 诸比丘!此为一切舍弃之法”
——相应部

其实是典型的心理有病，不过佛教徒们会觉得很有深意，很有智慧。。。我当初也觉得有智慧，现在醒悟了才发现，都是鬼扯，而且我知道他为什么要这样鬼扯。

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: “按照乔达摩本人的教义，根本没有什么做主”
: 佛陀说 "我于此法自知自觉，成等正觉"，不做主，如何 自知自觉？谁知谁觉？

乔达摩认为这些都是因缘现象而已，当中没有一个独立的主体，尤其没有常驻的主宰性的主体。

: 变化的就是虚妄的，不长久的；这是 佛教的定义。你如果腿部神经断了，再扎你10针
: ，你也不会觉得疼；或者 你生死一线间，专注自救呢，此时扎你 10针，你也不会觉得
: 疼。另外，即使扎的时候疼，过一会就不疼了。
: 涅槃跳出三界，佛教就是这么定义的。
: 第一句已经说了，理论PK；你不要落到 实际境界去PK。因为你我都没那个境界。就不
: 要用这个来推理来PK了。
: 你能知能觉的心，这个觉知就不是短暂的聚合，它就是永恒的，不变的，一直在觉知。
: 这里的觉知不是你的听觉嗅觉这些五官的知觉，请注意区分。

乔达摩认为觉知的心识也是生灭的，每个时刻都在生灭（心识+心所）。原始佛教根本
没有大乘后来搞出的常住本心（如来藏）

乔达摩的原始教义相当粗陋，其实也很荒唐，他把自我简单的说成是五蕴的因缘聚合，除此没有其他，然而解脱的所依是什么，如果五蕴都是生灭的，而乔达摩又认为涅槃是五蕴灭，那么解脱显然是自我的彻底灰飞烟灭，和涅槃根本没啥关系。因为那涅槃根本就不是“自我”。

后来大乘教徒也认识到了这个错误，不得不创造出阿赖耶识和如来藏等来解决这个问题，但是由于乔达摩的无我设定，则越到后面越自相矛盾，后来干脆演变成神我说了。把无我说成是方便说法（其它派又说如来藏的有我是方便说）

你这是真实水平显露了。根本就没看懂佛教说的是什么呀。

【 在 runsun04 (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 乔达摩认为这些都是因缘现象而已，当中没有一个独立的主体，尤其没有常驻的主宰性
: 的主体。
: 乔达摩认为觉知的心识也是生灭的，每个时刻都在生灭（心识+心所）。原始佛教根本
: 没有大乘后来搞出的常住本心（如来藏）
: 乔达摩的原始教义相当粗陋，其实也很荒唐，他把自我简单的说成是五蕴的因缘聚合，
: 除此没有其他，然而解脱的所依是什么，如果五蕴都是生灭的，而乔达摩又认为涅槃是
: 五蕴灭，那么解脱显然是自我的彻底灰飞烟灭，和涅槃根本没啥关系。因为那涅槃根本
: 就不是“自我”。
: 后来大乘教徒也认识到了这个错误，不得不创造出阿赖耶识和如来藏等来解决这个问题
: ，但是由于乔达摩的无我设定，则越到后面越自相矛盾，后来干脆演变成神我说了。把
: ...................

诸比丘!色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以
正慧如实作如是观。

诸比丘!向法随法之比丘，得此随法。[谓：]于色观无我而住，于受……于想……于行
……于识观无我而住。

没有主体，谁观？谁住？

色受想行识是 非我之我，普通人 执着于此，以之为我(妄我)，所以 受困于此，生老
病死；

修行人 能做主，不以之为我，所以可以舍离，了脱生死，生死做主，离苦得乐。

有 非我之我，就有 是我之我。这个 是我(真我)，就是可以做主的脱离生死的那个。

再贴一段 阿含经，可以看出世尊对于 普通人之我和修行人之我 的定义区别。

普通人之我见，就是 修行人之 非我，无我。
修行人之我，离于 色受想行识，不取其为我。

一 [尔时，世尊]住舍卫城……乃至……
二 诸比丘!我为汝等说取着恐惧及不取着、不恐惧，谛听……乃至……。
三 ‘诸比丘!何为取着、恐惧耶?
四 诸比丘!此处有无闻之凡夫，观此色是我所，我是如是，我之我是如是。彼人于色变易、变异。彼人有色之变易 、变异，而生愁、悲、苦、忧、恼。
五 此受是我所……乃至……
六 此想是我所……乃至……
七 此行是我所……乃至……
八 观此识是我所，我是如是，我之我是如是。彼人于识变易、变异。彼人有识之变易
、变异，而生愁、悲、苦、忧、恼。
九 诸比丘!取着恐惧为如是。
一〇 诸比丘!何为不取着、不恐惧耶?
一一 诸比丘!此处有有闻之圣弟子，观此识非我所，我非如是，我之我非如是。彼人于色变易、变异。彼人有色之变易、变异，而不生愁、悲、苦、忧、恼。
一二 此受非我所……乃至……
一三 此想非我所……乃至……
一四 此行非我所……乃至……
一五 观此识非我所、我非如是、我之我非如是。彼人于识变易、变异。彼人有识之变
易、变异，而不生愁、悲、苦、忧、恼。
一六 诸比丘!不取着、不恐惧者为如是。’

: 没有主体，谁观？谁住？
:
: 色受想行识是 非我之我，普通人 执着于此，以之为我(妄我)，所以 受困于此，生老
: 病死；
:
: 修行人 能做主，不以之为我，所以可以舍离，了脱生死，生死做主，离苦得乐。
:
: 有 非我之我，就有 是我之我。这个 是我(真我)，就是可以做主的脱离生死的那个。

我目前也是这么看。

不过，还有人说究竟无我的事情，这个据说是后面的。
（不是很懂，好像已经超出语言，也不想猜了）

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 佛教批判：我执，贪爱，嗔恨是恶吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 9 13:33:41 2019, 美东)
:
:
: 【 在 runsun04 (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: : 乔达摩认为这些都是因缘现象而已，当中没有一个独立的主体，尤其没有常驻的主宰性
: : 的主体。
: : 乔达摩认为觉知的心识也是生灭的，每个时刻都在生灭（心识+心所）。原始佛教
根本
: : 没有大乘后来搞出的常住本心（如来藏）
: : 乔达摩的原始教义相当粗陋，其实也很荒唐，他把自我简单的说成是五蕴的因缘聚合，
: : 除此没有其他，然而解脱的所依是什么，如果五蕴都是生灭的，而乔达摩又认为涅槃是
: : 五蕴灭，那么解脱显然是自我的彻底灰飞烟灭，和涅槃根本没啥关系。因为那涅槃根本
: : 就不是“自我”。
: : 后来大乘教徒也认识到了这个错误，不得不创造出阿赖耶识和如来藏等来解决这个问题
: : ，但是由于乔达摩的无我设定，则越到后面越自相矛盾，后来干脆演变成神我说了。把
: : ...................
:
:
:
: 诸比丘!色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以
: 正慧如实作如是观。
:
: 诸比丘!向法随法之比丘，得此随法。[谓：]于色观无我而住，于受……于想……于行
: ……于识观无我而住。
:
: 没有主体，谁观？谁住？
:
: 色受想行识是 非我之我，普通人 执着于此，以之为我(妄我)，所以 受困于此，生老
: 病死；
:
: 修行人 能做主，不以之为我，所以可以舍离，了脱生死，生死做主，离苦得乐。
:
: 有 非我之我，就有 是我之我。这个 是我(真我)，就是可以做主的脱离生死的那个。

我目前也是这么看。

不过，还有人说究竟无我的事情，这个据说是后面的。
（不是很懂，好像已经超出语言，也不想猜了）

: --

虚云在座花前，留下遗言，就是一个“戒”字，
戒是条件，定是基础，慧是结果。
这个慧，就是开悟状态。
虚云自述开悟的一刻：

扬州高旻寺住持月朗到九华，称今年高旻有朱施主法事，连旧日四七，共打十二个七，赤山法忍老人已回寺，仰诸位护持常住，都请回山。将届期，众推予先下山。
至大通荻港后，又沿江行，遇水涨，欲渡，舟子索钱六枚，予不名一钱，舟人迳鼓棹去。又行，忽失足堕水，浮沉一昼夜。流至采石矶附近，渔者网得之，唤宝积寺僧认之。僧固赤山同住者，惊曰：“此德清师也！”畀至寺，救苏，时六月二十八日也，然口鼻大小便诸孔流血。
居数日，径赴高旻。知事僧见容瘁，问：“有病否？”曰：“无。”乃谒月朗和尚，询山中事后，即请代职。予不允，又不言堕水事，只求在堂中打七。高旻家风严峻，如请职事拒不就者，视为慢众。于是表堂，打香板，予顺受不语，而病益加剧，血流不止，且小便滴精。以死为待，在禅堂中，昼夜精勤，澄清一念，不知身是何物，经二十余日，众病顿愈。
旋采石矶住持德岸送衣物来供，见容光焕发，大欣慰，乃举予堕水事告众，皆钦叹。禅堂内职不令予轮值，得便修行。从此万念顿息，工夫落堂，昼夜如一，行动如飞。
一夕夜，放晚香时，开目一看，忽见大光明如同白昼，内外洞澈，隔垣见香灯师小解，又见西单师在圊中，远及河中行船、两岸树木，种种色色，悉皆了见。是时，才鸣三板耳。翌日，询问香灯及西单，果然。予知是境，不以为异。
至腊月八七第三晚六枝香开静时，护七例冲开水，溅予手上，茶杯堕地，一声破碎，顿断疑根，庆快平生，如从梦醒。自念出家漂泊数十年，于黄河茅棚被个俗汉一问，不知水是甚么。若果当时踏翻锅灶，看文吉有何言语！此次若不堕水大病，若不遇顺摄逆摄、知识教化，几乎错过一生，哪有今朝！
因述偈曰：“杯子扑落地，响声明沥沥，虚空粉碎也，狂心当下息。”
又偈：“烫着手，打碎杯，家破人亡语难开；春到花香处处秀，山河大地是如来。”
（摘自《虚云和尚自述年谱》，光绪二十一年，时年五十六岁。）

都说戒生定，
我就奇怪了
没有定力你怎么戒呢？

都是相辅相成，互相完善推动的过程。

【 在 zwmpt (梦的手指　) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 佛教批判：我执，贪爱，嗔恨是恶吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:55:41 2019, 美东)
:
: 虚云在座花前，留下遗言，就是一个“戒”字，
: 戒是条件，定是基础，慧是结果。
: 这个慧，就是开悟状态。
: 虚云自述开悟的一刻：
:
: 扬州高旻寺住持月朗到九华，称今年高旻有朱施主法事，连旧日四七，共打十二个七，
: 赤山法忍老人已回寺，仰诸位护持常住，都请回山。将届期，众推予先下山。
: 至大通荻港后，又沿江行，遇水涨，欲渡，舟子索钱六枚，予不名一钱，舟人迳鼓棹去
: 。又行，忽失足堕水，浮沉一昼夜。流至采石矶附近，渔者网得之，唤宝积寺僧认之。
: 僧固赤山同住者，惊曰：“此德清师也！”畀至寺，救苏，时六月二十八日也，然口鼻
: 大小便诸孔流血。
: 居数日，径赴高旻。知事僧见容瘁，问：“有病否？”曰：“无。”乃谒月朗和尚，询
: 山中事后，即请代职。予不允，又不言堕水事，只求在堂中打七。高旻家风严峻，如请
: 职事拒不就者，视为慢众。于是表堂，打香板，予顺受不语，而病益加剧，血流不止，
: 且小便滴精。以死为待，在禅堂中，昼夜精勤，澄清一念，不知身是何物，经二十余日
: ，众病顿愈。
: 旋采石矶住持德岸送衣物来供，见容光焕发，大欣慰，乃举予堕水事告众，皆钦叹。禅
: 堂内职不令予轮值，得便修行。从此万念顿息，工夫落堂，昼夜如一，行动如飞。
: 一夕夜，放晚香时，开目一看，忽见大光明如同白昼，内外洞澈，隔垣见香灯师小解，
: 又见西单师在圊中，远及河中行船、两岸树木，种种色色，悉皆了见。是时，才鸣三板
: 耳。翌日，询问香灯及西单，果然。予知是境，不以为异。
: 至腊月八七第三晚六枝香开静时，护七例冲开水，溅予手上，茶杯堕地，一声破碎，顿
: 断疑根，庆快平生，如从梦醒。自念出家漂泊数十年，于黄河茅棚被个俗汉一问，不知
: 水是甚么。若果当时踏翻锅灶，看文吉有何言语！此次若不堕水大病，若不遇顺摄逆摄
: 、知识教化，几乎错过一生，哪有今朝！
: 因述偈曰：“杯子扑落地，响声明沥沥，虚空粉碎也，狂心当下息。”
: 又偈：“烫着手，打碎杯，家破人亡语难开；春到花香处处秀，山河大地是如来。”: （摘自《虚云和尚自述年谱》，光绪二十一年，时年五十六岁。）
: --

戒还是要的，其实人的行为就是S/N,信噪比, 愿业比。
戒就是尽量减少输入的各种噪音，
不喝酒，不吃太多的食物，这时身体内部的，
从限制噪音角度来说，选择自己的生活环境，也属于戒，
孟母三迁也属于戒。。。这已经属于外部帮着戒了。
（呵呵，孟母帮着转因缘）

这个定，类似止定，还不是心的定，有关。

【 在 venusfire (J星 爱自由) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 佛教批判：我执，贪爱，嗔恨是恶吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 13:07:01 2019, 美东)
:
: 都说戒生定，
: 我就奇怪了
: 没有定力你怎么戒呢？
:
: 都是相辅相成，互相完善推动的过程。
:
:
: 【 在 zwmpt (梦的手指　) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 佛教批判：我执，贪爱，嗔恨是恶吗？
: : 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:55:41 2019, 美东)
: :
: : 虚云在座花前，留下遗言，就是一个“戒”字，
: : 戒是条件，定是基础，慧是结果。
: : 这个慧，就是开悟状态。
: : 虚云自述开悟的一刻：
: :
: : 扬州高旻寺住持月朗到九华，称今年高旻有朱施主法事，连旧日四七，共打十二个七，
: : 赤山法忍老人已回寺，仰诸位护持常住，都请回山。将届期，众推予先下山。
: : 至大通荻港后，又沿江行，遇水涨，欲渡，舟子索钱六枚，予不名一钱，舟人迳鼓棹去
: : 。又行，忽失足堕水，浮沉一昼夜。流至采石矶附近，渔者网得之，唤宝积寺僧认之。
: : 僧固赤山同住者，惊曰：“此德清师也！”畀至寺，救苏，时六月二十八日也，然口鼻
: : 大小便诸孔流血。
: : 居数日，径赴高旻。知事僧见容瘁，问：“有病否？”曰：“无。”乃谒月朗和尚，询
: : 山中事后，即请代职。予不允，又不言堕水事，只求在堂中打七。高旻家风严峻，如请
: : 职事拒不就者，视为慢众。于是表堂，打香板，予顺受不语，而病益加剧，血流不止，
: : 且小便滴精。以死为待，在禅堂中，昼夜精勤，澄清一念，不知身是何物，经二十余日
: : ，众病顿愈。
: : 旋采石矶住持德岸送衣物来供，见容光焕发，大欣慰，乃举予堕水事告众，皆钦叹。禅
: : 堂内职不令予轮值，得便修行。从此万念顿息，工夫落堂，昼夜如一，行动如飞。: : 一夕夜，放晚香时，开目一看，忽见大光明如同白昼，内外洞澈，隔垣见香灯师小解，
: : 又见西单师在圊中，远及河中行船、两岸树木，种种色色，悉皆了见。是时，才鸣三板
: : 耳。翌日，询问香灯及西单，果然。予知是境，不以为异。
: : 至腊月八七第三晚六枝香开静时，护七例冲开水，溅予手上，茶杯堕地，一声破碎，顿
: : 断疑根，庆快平生，如从梦醒。自念出家漂泊数十年，于黄河茅棚被个俗汉一问，不知
: : 水是甚么。若果当时踏翻锅灶，看文吉有何言语！此次若不堕水大病，若不遇顺摄逆摄
: : 、知识教化，几乎错过一生，哪有今朝！
: : 因述偈曰：“杯子扑落地，响声明沥沥，虚空粉碎也，狂心当下息。”
: : 又偈：“烫着手，打碎杯，家破人亡语难开；春到花香处处秀，山河大地是如来。”
: : （摘自《虚云和尚自述年谱》，光绪二十一年，时年五十六岁。）
: : --

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: 诸比丘!色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以
: 正慧如实作如是观。
: 诸比丘!向法随法之比丘，得此随法。[谓：]于色观无我而住，于受……于想……于行
: ……于识观无我而住。
: 没有主体，谁观？谁住？

在胜义谛上，每个刹那生起的心识在当下刹那观到所缘对象，之后灭去，然后是下一个心识生起，然后再次灭去，能观和所观的同生同灭，相续生灭，即是五蕴生灭之流，当中没有任何不变和常驻的本体。

而在世俗谛层面，有我观，我住，这里的我，实际是五蕴相续生灭之流，是宏观的整体现象。

: 色受想行识是 非我之我，普通人 执着于此，以之为我(妄我)，所以 受困于此，生老
: 病死；
: 修行人 能做主，不以之为我，所以可以舍离，了脱生死，生死做主，离苦得乐。
: 有 非我之我，就有 是我之我。这个 是我(真我)，就是可以做主的脱离生死的那个。

你这个非我（五蕴）的我（真我），正是乔达摩所反对的神我邪见，在原始佛教和上座部里面，只有生灭的五蕴，以及无生灭的涅槃，没有别的了。

如果你研究上座部的阿毗达摩就更加清楚了，里面对于每个刹那生起的心识，心所以及所缘对象都分析得很清楚。

绝无非五蕴的心识，绝无阿赖耶识，更无如来藏。

乔达摩的这种理论当然是严重错误的，为什么会错误，我给出了详细的论证。在我自己写的那篇《先验自我论证：认知的理性审查》里面给出了详细的分析。

#### 引言

在某佛教微信群的一次关于是否有自我主体的辩论中，我对佛教的无我思想提出质疑，有位叫摩诃阿伽罗的佛教徒和我这样说：“**觉知靠的是心识，眼睛和女人接触，直接就观察到了，需要什么不变的主体？没有观智太难沟通了。**”他认为这是非常有力的符合佛法的无我论证，然而在我看来，这一结论是非常典型的经验主义式的致命错误，也是具有强烈经验主义特征的佛教创始人乔达摩·悉达多的错误教导而导致佛教徒们产生的扭曲认识，佛法错误的无我理论正是来源于此，对此我将做出详细的理性审查。

本文不仅仅是对佛教经验主义的根本性批判，也是对亚里士多德、洛克、休谟以及后现代哲学以来的西方经验主义哲学传统的批判反思，更是对柏拉图、笛卡尔、莱布尼茨、康德、黑格尔和胡塞尔的先验主义哲学传统的真心致敬。拉斐尔的名画《雅典学院》中右手遥指天空的柏拉图代表形而上的先验论传统，左手轻抚大地的亚里士多德代表形而下的经验论传统，2000多年来一直对立的两大哲学传统在新的本体论和认识论下将获得真正的调和统一，超越康德此前并不成功的调和。

眼耳鼻舌等感官和不同外在客体的接触而产生了每个时刻不同的感知经验，似乎不需要一直存在着的具有同一性的不变的观察主体。按照乔达摩以及上座部佛教的理论，每个时刻都是不同的心识（能缘）和不同的客体（所缘）的因缘和合而产生了认知经验，正如杂阿含273经所说：“眼缘色生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。此等诸法非
我，非常，是无常之我。非恒，非安稳，是变易之我。”心识都是经验性的，它们和身体构成了我们感知的经验自我，即佛教所说的五蕴，分别为色蕴、受蕴、行蕴、想蕴和识蕴，实际就是我们经验感知到的各种身心现象，它们都是生灭无常的。

乔达摩的原始教义并不承认有生灭无常的五蕴之外的本体性心识，大乘经典所提出的阿赖耶识以及如来藏思想等相关经典可以确认为后期假冒佛陀名义伪造而成。秉承佛陀原始教义的上座部佛教认为完整的自我只有生灭的五蕴 。就像菩提比丘所言：“根据巴
利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种基本特性[^1]。”上座部的那兰陀长老在《觉悟之路》一书中写到：“四种心理现象和一种物质现象共同构成五蕴。这一复杂的组合被称做有情众生。一个人的自我就是由此五蕴构成[^2]。”后期的大乘佛教为了修补乔达摩的理论漏洞而假借佛陀名义创造出的阿赖耶识和如来藏思想并不在本文讨论范围之内。

我们是如何观察到眼前出现的一位漂亮美女的曼妙身姿并始终认为是**同一个我**在观察，我们是如何观察到**同一只箭**在空中飞行并射中目标？如果没有同一性的自我主体，强烈的自我同一感如何产生？经验上杂多的表象又是如何获得综合统一而产生了包含同一性认知和整体性认知的宏观客体的认知经验？这是我们必须要深入思考也非常重要的问题。看似简单的现象背后却隐藏着很深的奥秘。

【 在 runsun (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 在胜义谛上，每个刹那生起的心识在当下刹那观到所缘对象，之后灭去，然后是下一个
: 心识生起，然后再次灭去，能观和所观的同生同灭，相续生灭，即是五蕴生灭之流，当
: 中没有任何不变和常驻的本体。
: 而在世俗谛层面，有我观，我住，这里的我，实际是五蕴相续生灭之流，是宏观的整体
: 现象。
: 你这个非我（五蕴）的我（真我），正是乔达摩所反对的神我邪见，在原始佛教和上座
: 部里面，只有生灭的五蕴，以及无生灭的涅槃，没有别的了。
: 如果你研究上座部的阿毗达摩就更加清楚了，里面对于每个刹那生起的心识，心所以及
: 所缘对象都分析得很清楚。
: 绝无非五蕴的心识，绝无阿赖耶识，更无如来藏。
: ...................

“你这个非我（五蕴）的我（真我），正是乔达摩所反对的神我邪见，在原始佛教和上座
: 部里面，只有生灭的五蕴，以及无生灭的涅槃，没有别的了。”

拜托，我贴的几段都是 南传的经文。以自己的误解立一个靶子，然后再用自己的思辨
去打到这个靶子，然后说打到佛陀了，这样的逻辑链条是不成立的。

诸比丘!色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以
: 正慧如实作如是观。
: 诸比丘!向法随法之比丘，得此随法。[谓：]于色观无我而住，于受……于想……于行
: ……于识观无我而住。

阿赖耶在 南传经文里有很多处。

下面举几个例子：
1.相应部
【南传相应部】第6经 有偈篇.梵天相应
第六 梵天相应

第一 梵天品

[一] 第一 劝请
一 如是我闻。尔时，世尊住优留毗罗尼连禅河边之阿阇波罗尼俱律陀树下。时，
已成等正觉。
二 时，世尊独坐禅思，而起此思惟。
三 依我所证得此法，甚深难见、难悟。寂静微妙，超越思念之领域。深妙唯贤者
始知。又，此诸人等乐阿赖耶 ，喜阿赖耶，跳跃阿赖耶。诸人依于乐阿赖耶，喜
阿赖耶，跳跃阿赖耶，而难见此理。此理者，即所谓依缘、缘起是。此理亦难见。
此理者，即一切行之止静，一切依之舍离、爱尽、离、灭、涅盘是。我若说法，诸
人难了解我所说者，我是应所疲劳而烦扰。

2.增支部 一百二十八
一 “诸比丘!由于如来、应供、正自觉者之出现，四种之希有未曾有法出现。四者
为何?
诸比丘!有情爱乐(阿赖耶)所执处、欣悦所执处、欢喜所执处，如来说
示非所执处法时，彼进听、倾耳，知唤起心。诸比丘!由于如来、应供、正自觉者
之出现，此第一之希有未曾有法出现。

3.小部

五三四 世尊曰：
「萨毘耶闻已 知通世间之

三 大 品 六 萨毘耶经 一四五
--------------------------------------------------------------------------
小部经典二 一四六

罪无罪诸法 征胜无疑惑
解脱一切处 无苦闻解者 (二五)
五三五 断除种种漏 阿赖耶执着
知无赴母胎 除去三种思13
以及泥泞欲 而无妄分别

小部经典二 一七六

六三四 无论此世与他世 面对三世无欲求
不求意乐离缚者 我称彼为婆罗门 (四一)
六三五 无阿赖耶之执着 己知真相无疑惑
耽于甘露到达者 我称彼为婆罗门 (四二)

【南传长部】第15经 大缘经

二十九

阿难!乐受实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法也。阿
难!苦受亦实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法也。阿
难!不苦不乐受亦实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法
也。若领纳乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于乐受之灭，实应不得思惟：“我之我灭。”若领纳苦受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于苦受之灭，实应不得思惟：“我之我灭。”若领纳不苦不乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于不苦不乐受之灭，实应不得思惟：“我之我灭。”

若领纳乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于乐受之灭，实应不得思惟：“我之我灭。”

受灭，我之我就灭了吗？佛陀明确告诉了我们，不得如此思维。
我之我 不依 色受想行识之 生灭而生灭，所以 不生不灭。

阿含经里面的阿赖耶，并非大乘的阿赖耶识，而主要是指执着、爱欲烦恼的意思。

参考印顺法师的《唯识学探源》

==================
这里说的『增一阿含』，无性说它是一切有部的。现存的汉译『增一阿含』，并没有这『如来出现四德经』；这也可见印度小乘经典彼此的不同了。在律部中，佛起初不想說法，原因就是眾生樂阿賴耶等，銅鍱部經律，作三阿賴耶，阿賴耶為眾生不易解脫的癥結所在。阿賴耶是什麼？《攝論》提出了「五取蘊」、「貪俱樂受」、「薩迦耶見」三說；梁譯的世親《釋論》卷二，又提出了「壽命」、「道」、「六塵」、「見及塵」四說；《成唯識論》又加上「五欲」、「轉識等」、「色身」。究竟有部有這般異說呢，還是論師的假敘呢？這都沒什麼重要，阿賴耶究竟是什麼意義，倒是值得檢討的。
 
 
唯识学里，阿赖耶有多样的解释，比较共同而更适当的，是「家」、「宅」（窟宅）、「依」、「处」，唐玄奘旁翻做「藏」，也还相当的亲切。根据各种译典去领会阿赖耶的含义，可以分为「摄藏」、「隐藏」、「执藏」，但这是同一意义多方面的看法。这可以举一个比喻：一张吸水纸，吸饱了墨汁，纸也变成了黑纸。在这纸墨的结合上，可以充分表显赖耶的含义。像纸能摄取墨汁，纸是能摄藏，也就是墨汁所摄藏的地方。无着论师的赖耶，有能藏、所藏义，就是这摄藏的能（主动）所（被动）两面的解释。这摄藏的要义是「依」。又像纸吸了墨汁，墨色就隱覆了紙的本相，紙的本相也就潛藏在一片黑色的底裡；這就是隱藏的能所兩面觀了。一分唯識學者，忽略了這一點，結果不要說《楞伽》，就是看為最重要依據的《解深密經》裡的阿賴耶的定義，也被遺棄。這隱藏的要點是
 
「潛」。又像墨汁固然滲透到紙的全身，紙也有它的吸引力，這就是執藏的能所兩面觀；它的要義是「係著」。一分唯識學者，但取了賴耶的被執著，忽略它本身的執取力，它們好像賴耶是沒有能執著的作用一樣。其實不然，像《俱舍論》（卷一六）引經說： 
 
「汝为因此起欲、起贪、起亲、起爱、起阿赖耶、起尼延底、起耽着不」？
 
阿赖耶有能着的意义，经文是何等明显！『增壹阿含经』所说的阿赖耶，有部学者，也有说它是「萨迦耶见」，是「见」，也是在说明它的能取能着。如阿赖耶没有被解为能取能着的可能，那这些学者简直是胡说了。要知道一字作能所两面的解释，不但有能藏所藏作前例，也是文字上普遍的现象。
 
阿赖耶的本义是「着」，但一经引申，就具有广泛的含义。它比阿陀那、毘播迦、心、意、识，更能适应细心多种多样的性质，它也就自然被人采用作细心最正规的名字。阿赖耶是近於爱欲的烦恼，本与种习没有必然的关系；但因它与本识有关，在这微细的烦恼中，附带的加以说明。

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: “你这个非我（五蕴）的我（真我），正是乔达摩所反对的神我邪见，在原始佛教和上座
: 拜托，我贴的几段都是 南传的经文。以自己的误解立一个靶子，然后再用自己的思辨
: 去打到这个靶子，然后说打到佛陀了，这样的逻辑链条是不成立的。
: 诸比丘!色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以
: 阿赖耶在 南传经文里有很多处。
: 下面举几个例子：
: 1.相应部
: 第六 梵天相应
: 第一 梵天品
: [一] 第一 劝请
: ...................

你的这段经文翻译有问题，下面链接有巴利文以及根据巴利文翻译的比较准确的中文http://agama.buddhason.org/DN/DN15.htm

　阿难！乐受是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法；阿难！苦受也是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法；阿难！不苦不乐受也是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法，如果他感受乐受而想：『这是我的真我。』则就以乐受之灭而他想：『我的真我消失了。』如果感受苦受而想：『这是我的真我。』则就以苦受之灭而他想：『我的真我消失了。』如果感受不苦不乐受而想：『这是我的真我。』则就以不苦不乐受之灭而他想：『我的真我消失了。』凡这么说：『受是我的真我。』者，像这样，当认为真我时，他在当生中认为[真我是]无常的与苦乐混合的生起与消散法。阿难！因此，在这里，以此，认为：『受是我的真我。』这不适用。

注意最后一句和你说出的原文(“实应不得思惟：我之我灭。”)的极大差异。

阿含经谈到的我，经常是指世俗谛的，是假名安立，但在阿毗达摩的胜义谛里面，只有生灭无常的名色（五蕴六识），没有除五蕴以外的其它任何非涅槃的常法。

阿含经说，常者唯涅槃，而涅槃是五蕴灭尽的（有之灭，即涅槃），绝不是五蕴现象生起的所依（来源），不是本体性的。

这些已经非常确定了，大乘的阿赖耶识和如来藏，实际都是从部派佛教里面的一些理论里面不断发展出来的。

【 在 TimberTrail (木头杠子) 的大作中提到: 】
: 二十九
: 阿难!乐受实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法也。阿
: 难!苦受亦实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法也。阿
: 难!不苦不乐受亦实是无常、有为、缘起之法、灭尽之法、败坏之法、离欲之法、灭法
: 也。若领纳乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于乐受之灭，实应不得思惟：
: “我之我灭。”若领纳苦受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于苦受之灭，实应
: 不得思惟：“我之我灭。”若领纳不苦不乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依
: 于不苦不乐受之灭，实应不得思惟：“我之我灭。”
: 若领纳乐受，还是思惟：“此是我之我”者，彼又依于乐受之灭，实应不得思惟：“我
: 之我灭。”
: ...................

【 在 runsun (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 你的这段经文翻译有问题，下面链接有巴利文以及根据巴利文翻译的比较准确的中文: http://agama.buddhason.org/DN/DN15.htm
: 　阿难！乐受是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法；阿难！
: 苦受也是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法；阿难！不苦不
: 乐受也是无常的、有为的、缘所生的、灭尽法、消散法、褪去法、灭法，如果他感受乐
: 受而想：『这是我的真我。』则就以乐受之灭而他想：『我的真我消失了。』如果感受
: 苦受而想：『这是我的真我。』则就以苦受之灭而他想：『我的真我消失了。』如果感
: 受不苦不乐受而想：『这是我的真我。』则就以不苦不乐受之灭而他想：『我的真我消
: 失了。』凡这么说：『受是我的真我。』者，像这样，当认为真我时，他在当生中认为
: [真我是]无常的与苦乐混合的生起与消散法。阿难！因此，在这里，以此，认为：『受
: ...................

其实这两段文字是一样的。

“凡这么说：『受是我的真我。』者，像这样，当认为真我时，他在当生中认为
[真我是]无常的与苦乐混合的生起与消散法。阿难！因此，在这里，以此，认为：『受是我的真我。』这不适用。”

就是:
1. 不能以 色受想行识 为真我
2. 真我 不是无常的，生灭的。

另外，这些经文，来自 元亨寺版《汉译·南传大藏经》。应该是目前比较权威的 南传汉译版本。
http://www.ahanjing.top/

【 在 runsun (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 阿含经里面的阿赖耶，并非大乘的阿赖耶识，而主要是指执着、爱欲烦恼的意思。
: 参考印顺法师的《唯识学探源》
: ==================
: 这里说的『增一阿含』，无性说它是一切有部的。现存的汉译『增一阿含』，并没有这
: 『如来出现四德经』；这也可见印度小乘经典彼此的不同了。在律部中，佛起初不想說
: 法，原因就是眾生樂阿賴耶等，銅鍱部經律，作三阿賴耶，阿賴耶為眾生不易解脫的癥
: 結所在。阿賴耶是什麼？《攝論》提出了「五取蘊」、「貪俱樂受」、「薩迦耶見」三
: 說；梁譯的世親《釋論》卷二，又提出了「壽命」、「道」、「六塵」、「見及塵」四
: 說；《成唯識論》又加上「五欲」、「轉識等」、「色身」。究竟有部有這般異說呢，
: 還是論師的假敘呢？這都沒什麼重要，阿賴耶究竟是什麼意義，倒是值得檢討的。
: ...................

无论怎么辩论，
佛陀在 阿含经里 说了 阿赖耶，说了 妄我，说了 真我。
妄我 依 阿赖耶，生灭无常，苦空无我；
真我 不生不灭，常。