问个难题

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 3D有什么创意？只是歪吃车轱辘话的自娱自乐。

在你眼中是如此。在别人眼中未必啊。

3D简洁有效。

3D只是歪吃车轱辘话的自娱自乐。

现在指着跑日的鼻子骂他怂货软蛋，
他还是硬不起来，和罗师太一样还是不敢去找歪吃和青海，
只能变成跑师太，继续当怂货和软蛋。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 在你眼中是如此。在别人眼中未必啊。
: 3D简洁有效。

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 3D只是歪吃车轱辘话的自娱自乐。
: 现在指着跑日的鼻子骂他怂货软蛋，
: 他还是硬不起来，和罗师太一样还是不敢去找歪吃和青海，
: 只能变成跑师太，继续当怂货和软蛋。

我自会有法相见。

坑挖到这份上，师太你再挖个坑自己跳下去吧

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 假如把最后的生命的真实情况叫做‘真生命’，而我们这个世界是这个‘真生命’所幻
: 化而来。那莫，我有个疑问。
: 假如：
: 我，证悟到了这个肉体我不是真正的我自己，而体验了‘真生命’。
: 你，也证悟到了你的这个肉体不是真正的你自己，也体验到了‘真生命’。
: 那末，你所证悟到了这个 ‘真生命’和我所证悟到的‘真生命’的关系是啥？是同样
: 的东西吗？如果是同样的东西，那这一个东西为啥会幻化出了不同的‘我’个体？
: 因为在未证悟‘真生命’之前，‘真生命’因无明误认为我这个肉体是自己，而同时，
: 对你而言， ‘真生命’因无明误认为你这个肉体是自己。这个‘真生命’在这个世界
: 里就对应了多个幻化的独立的‘自己’。这怎末可能呢？
: ...................

名称不重要，但是你这些名称中，也没有讲只有一个。 就这个如来藏，我知道大概是
象阿卡什记录那样的东西，它是个人记录不同的。不然轮回就乱了。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 也许生命本源不是很确切，一般讲‘真如，佛性，法身，如来藏，实相，法界，法性，
: 圆成实性，皆同体异名也。”
: 首先，我们一般人认知的生命，也就是表现为这个肉体的存在，只是幻化而来，并不是
: 最终的那个。
: 那我们这个每个肉体生命，他们的幻化者是一还是多，就不能肯定了说是多了。就如你
: 的梦境，你可以梦多个人，但做梦的只是你一个。
: 那这个认知了最终的那个生命真相（真如）的那个，比如在这个世界上的释迦摩尼佛，
: 他的确亲身经历了，知道了做梦的那个，他知道释迦摩尼只是那个的幻化。为啥他能知
: 道呢，因为这个肉体生命具有佛性，也就是认知真如的功能。
: 其他肉体生命也具有佛性，可以认知真如。他们认知到的，是同一个真相。

【 在 Hermes99 (Hermes99) 的大作中提到: 】
: 坑挖到这份上，师太你再挖个坑自己跳下去吧

我觉得这个坑不错啊。尽管n年前就被填平。

【 在 NuGet () 的大作中提到: 】
: 名称不重要，但是你这些名称中，也没有讲只有一个。 就这个如来藏，我知道大概是
: 象阿卡什记录那样的东西，它是个人记录不同的。不然轮回就乱了。

好吧。我就说‘真如’是一个。所有一切法及相，都是其幻化而来。

有佛经说“真如”是一个吗？

可以“幻化”一切的可不止一个。人晚上睡觉，做梦就可以算是“幻化”了。但你不能说，因为这个，世界上就只有一个我。要我说，就单说你的梦境，也很勉强说一切
都是你幻化，有可能有其他独立的来源。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 好吧。我就说‘真如’是一个。所有一切法及相，都是其幻化而来。

你是学理工科的。这个世界上的东西难道都是用integer 来描述的吗？
【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 好吧。我就说‘真如’是一个。所有一切法及相，都是其幻化而来。

【 在 NuGet () 的大作中提到: 】
: 有佛经说“真如”是一个吗？
: 可以“幻化”一切的可不止一个。人晚上睡觉，做梦就可以算是“幻化”了。但你不能
: 说，因为这个，世界上就只有一个我。要我说，就单说你的梦境，也很勉强说一切
: 都是你幻化，有可能有其他独立的来源。

真如其实用‘个’来说也不是很准确。

要不你自己研究研究看看真如有几个。或者无我是指啥。

【 在 bdbd (kakali) 的大作中提到: 】
: 你是学理工科的。这个世界上的东西难道都是用integer 来描述的吗？

嗯。论‘个’是不咋样。

这样可以吗？

有我不是我唯一
无我不是唯物论

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 真如其实用‘个’来说也不是很准确。
: 要不你自己研究研究看看真如有几个。或者无我是指啥。

【 在 NuGet () 的大作中提到: 】
: 这样可以吗？
: 有我不是我唯一
: 无我不是唯物论

:) 不是很懂。

金刚经讲‘无我相，无人相，无众生相，无寿者相’。好玩吧。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 假如把最后的生命的真实情况叫做‘真生命’，而我们这个世界是这个‘真生命’所幻
: 化而来。那莫，我有个疑问。
: 假如：
: 我，证悟到了这个肉体我不是真正的我自己，而体验了‘真生命’。
: 你，也证悟到了你的这个肉体不是真正的你自己，也体验到了‘真生命’。
: 那末，你所证悟到了这个 ‘真生命’和我所证悟到的‘真生命’的关系是啥？是同样
: 的东西吗？如果是同样的东西，那这一个东西为啥会幻化出了不同的‘我’个体？
: 因为在未证悟‘真生命’之前，‘真生命’因无明误认为我这个肉体是自己，而同时，
: 对你而言， ‘真生命’因无明误认为你这个肉体是自己。这个‘真生命’在这个世界
: 里就对应了多个幻化的独立的‘自己’。这怎末可能呢？
: ...................

听南师讲解成唯识论，这个问题被谈到，提问者被骂太笨，太固执。哈哈哈。。。

【 在 robbin (歇) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 问个难题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 30 03:12:25 2018, 美东)
:
:
: 【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: : 假如把最后的生命的真实情况叫做‘真生命’，而我们这个世界是这个‘真生命’所幻
: : 化而来。那莫，我有个疑问。
: : 假如：
: : 我，证悟到了这个肉体我不是真正的我自己，而体验了‘真生命’。
: : 你，也证悟到了你的这个肉体不是真正的你自己，也体验到了‘真生命’。
: : 那末，你所证悟到了这个 ‘真生命’和我所证悟到的‘真生命’的关系是啥？是
同样
: : 的东西吗？如果是同样的东西，那这一个东西为啥会幻化出了不同的‘我’个体？
: : 因为在未证悟‘真生命’之前，‘真生命’因无明误认为我这个肉体是自己，而同时，
: : 对你而言， ‘真生命’因无明误认为你这个肉体是自己。这个‘真生命’在这个
世界
: : 里就对应了多个幻化的独立的‘自己’。这怎末可能呢？
: : ...................
:

感觉这些问题(一与多，不一不异）都是实际知道才算真知道，
除了实证，其他的答案都是安抚一下情绪。

:
:
: 听南师讲解成唯识论，这个问题被谈到，提问者被骂太笨，太固执。哈哈哈。。。

有些问题不是没答案，也不是问题太差，
而是问的人太笨，不知道哪些问题该怎么寻求真实答案。
或者干脆就不想修，不想真知道。

历史上的无记，我认为不是佛没有答案，
而是那些答案不是问的人可以理解，说的越多、越细、越误导。
就像一个人没吃过香蕉，非要吃过香蕉的人用苹果、梨做比喻，
说明香蕉是什么味儿。比喻越多，解释的越详细，越是误导。
同时问的人又没有真心通过实修而求知的愿望，佛干脆无记了事。

不过南怀瑾老师也不知道他是不是在模仿过去祖师的样子骂人。
这种故事，必须知道当时的场景。

: --

【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 感觉这些问题(一与多，不一不异）都是实际知道才算真知道，
: 除了实证，其他的答案都是安抚一下情绪。
: 有些问题不是没答案，也不是问题太差，
: 而是问的人太笨，不知道哪些问题该怎么寻求真实答案。
: 或者干脆就不想修，不想真知道。
: ...................

你基本上都是在妄测他人，妄测佛，妄测南师。

呵呵，“无记”这个事情被人太多用来当挡箭牌了。

这个话头本来不该接的。

【 在 robbin (歇) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 问个难题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 30 15:22:48 2018, 美东)
:
:
: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 感觉这些问题(一与多，不一不异）都是实际知道才算真知道，
: : 除了实证，其他的答案都是安抚一下情绪。
: : 有些问题不是没答案，也不是问题太差，
: : 而是问的人太笨，不知道哪些问题该怎么寻求真实答案。
: : 或者干脆就不想修，不想真知道。
: : ...................
:
:
: 你基本上都是在妄测他人，妄测佛，妄测南师。
: --

【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 呵呵，“无记”这个事情被人太多用来当挡箭牌了。

啥是‘无记’？

: 这个话头本来不该接的。

【 在 robbin (歇) 的大作中提到: 】
: 啥是‘无记’？

有些人总结出来的，叫做十四无记吧，
就是十几个问题，说佛就是不回答的。

貌似他们认为这些问题是不应该问的，或无意义、无价值的。
另一方面，也确实又轻重缓急的问题。

【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 有些人总结出来的，叫做十四无记吧，
: 就是十几个问题，说佛就是不回答的。
: 貌似他们认为这些问题是不应该问的，或无意义、无价值的。
: 另一方面，也确实又轻重缓急的问题。

噢，还以为你在说修行上的 ‘无记’。

至于我这个问题，成唯识论上有明确答复，是论上写问的人笨固执。我估计瑜伽室地论上也有明确答复。

南师讲的非常好，实用，幽默，用心切。