Knowledge body

一半人力，一半演化。Mathematics, Science,....等等都是比现今任何一个所谓的软
件生态系统，更完整更复杂的知识系统，或者知识构建平台。

把中国古代出现的一些结果分离出来，用以论证中国古代对Mathematics,Science,...
有多大的贡献，是毫无意义的。因为这些knowledge body与中国古学术，不是一个庙里的神（或者说信仰所指的本体）。中国古代早就知道人不是心肝肺骨肉皮的堆积。文章不是字词句段落的散列。算术不是几道题的散列。中国古代早就有自己的知识系统以及知识发展平台。或者说有自己的神灵以及信仰。

所以对中国古文化有了解的人，不会企
图把
中国古文化系统里的结果，从系统的级别降低到分离组件的级别，进行散列化，以求与西方系
统里的结果相比附。从西方学界主流来看，对“阴阳”的研究，要千百倍于所谓“中国古数学”。这其中的道理，是一样的。

[多年前我在本版讲软件生态时，还有人骂我。现今则是人尽皆知其意的常识（感谢贾
跃亭，感谢雷军）。所以谁如果对我的话感到不适。不如不要急于反驳。等10年再看。]

数学和中医完全不是一回事，

1. 中国古代发现的数的表诉以及运算规则可以一一对应到近代数学的内容，结果事一
样的
2. 中国古代数学的成就和近代数学很可能有史学上的因果联系。中世纪之前，中国数
学的运算能力要胜过西方同时期的能力，阿拉伯数学文献里面能找到中国计算方法的痕迹，阿拉伯数学对西欧近代数学早期的起步起了很大作用。

吴文俊的论文不用全信，但是提出一些证据值得深入研究。http://www.amss.cas.cn/wwj/jnwz/201705/P020170506533266940709.pdf

你能把“痕迹”转成“很大作用”。这就是糊弄自己。除了反复表达“希望中国古算术对西方数学进程有作用”这样一种强烈愿望，有别的用处吗？

不要跟逻辑较劲，不然时间长了会生病。我不是开玩笑。

你说值得深入研究。这个可以。Actions are louder than any talk。
坐等你去研究。目测从你现在的文化水平，到能读懂古
籍，能打算盘，能读懂亚里斯多德，笛卡尔。要花十年。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 数学和中医完全不是一回事，
: 1. 中国古代发现的数的表诉以及运算规则可以一一对应到近代数学的内容，结果事一
: 样的
: 2. 中国古代数学的成就和近代数学很可能有史学上的因果联系。中世纪之前，中国数
: 学的运算能力要胜过西方同时期的能力，阿拉伯数学文献里面能找到中国计算方法的痕
: 迹，阿拉伯数学对西欧近代数学早期的起步起了很大作用。
: 吴文俊的论文不用全信，但是提出一些证据值得深入研究。
: http://www.amss.cas.cn/wwj/jnwz/201705/P020170506533266940709.pdf

兄弟，要实证，不要诛心。否则我也可以反问你你凭什么就认为没有作用呢？

你急啥啊，有专门吃这碗饭的人去较劲，不然数学史这个学科研究什么？ 我作为吃瓜
群众看戏就可以了。

【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 你能把“痕迹”转成“很大作用”。
: 这除了反复表达“希望中国古算术对西方数学进程有作用”这样一种强烈愿望，有别的
: 用处吗？
: 不要跟逻辑较劲，不然时间长了会生病。我不是开玩笑。
: 你说值得深入研究。这个可以。坐等你去研究。目测从你现在的文化水平，到能读懂古
: 籍，能打算盘，能读懂亚里斯多德，笛卡尔。要花十年。

我的看法很简单，
第一，没有哪个历史问题是”客观问题“。
第二，中国古代学术不需要对西方知识史的进程有作用。所以就是没作用。
你所谓的"客观“二字本身就是笛卡尔的发明。小学老师洗脑的结果。
第三，不同意可以。等十年看。

你也不需要问我“凭什么”。事情会自己发生的。等就可以了。十五年前我研究吴文俊的
著作的时候，是什么情况？再过十年会如何，我不claim正确。但是对我而言，这方面
没有需
要花更多时间的难解疑问。想研究我也不知如何去研究。

反过来，你说”值得研究“，又不去研究。这不是糊弄自己吗。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 兄弟，要实证，不要诛心。否则我也可以反问你你凭什么就认为没有作用呢？
: 你急啥啊，有专门吃这碗饭的人去较劲，不然数学史这个学科研究什么？ 我作为吃瓜
: 群众看戏就可以了。

我相信中国古代数学的作用是因为我相信不同流派的交汇可以推进历史的进步，nobody is perfect。如果我是搞数学史的而教授，这会是一个研究的思路。

你说你15年前就研究吴文俊的文章，我也没有看见你说出任何具体的意见。

【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 我的看法很简单，
: 第一，没有哪个历史问题是”客观问题“。
: 第二，中国古代学术不需要对西方知识史的进程有作用。所以就是没作用。
: 你所谓的"客观“二字本身就是笛卡尔的发明。小学老师洗脑的结果。
: 第三，不同意可以。等十年看。
: 你也不需要问我“凭什么”。事情会自己发生的。等就可以了。十五年前我研究吴文俊的
: 著作的时候，是什么情况？再过十年会如何，我不claim正确。但是对我而言，这方面
: 没有需
: 要花更多时间的难解疑问。想研究我也不知如何去研究。
: 反过来，你说”值得研究“，又不去研究。这不是糊弄自己吗。

我的意见很明确。早就说了几遍了。
不过你听不懂而已。

汉语古学术的Knowledge body是有丰富关系的系统。是有生长能力的平台，或者
continuum。
所以散列的部分之collection，和整体不是一回事。这就好比人不等于筋骨皮心肝肺相加。
如果不懂这个道理，那你连微积分理解起来，都有困难。

这就好比无理数乃是有理数的集合。你拿这个集合其中的几个有理数出来，说是这个无理数的前驱。这是荒谬的。只有自然数才有前驱后继。

我最后重复一次：

算法可以比较。古算术和mathematics不可比较，不可翻译。

吴文俊,Yau的论证模板是：
把前者的内容散列化，去除符号，去掉计算工具，找逻辑等价，进行翻译比较，
然后再比附出来中国古算术对mathematics 发展的作用。
(你现在已经发展到“推动历史的进步”了。
这是典型的大字报逻辑。)

这是个错误。常见于文化水平不高的人之中。
另一个常见错误是,用日本的东西反方向比附中国，然后说“起源于中国”。
(最新的错误是，大批的无知之辈认为不应该批准韩国端午节为世界文化遗产。)

你上中学的时候，简化中文里到处都是这两类废话。一边与西方文化向上比附，一边与日本文化向下比附(后来是韩国)。所以你的mindset被扭曲了。
这种思维的错误习惯，不揣摩经典,以直接的知识体验来滋养，是纠正不过来的。

我说的并不是什么新鲜的观点。除了算术，中医之外,多年前我讲过：
汉语没有philosophy---认同这个看法的人,越来越多。

至于科学史或者科学哲学。
光是英语要再学五年,才能看懂一般的论文。
你不可能花那个时间的。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 我相信中国古代数学的作用是因为我相信不同流派的交汇可以推进历史的进步，
nobody
: is perfect。如果我是搞数学史的而教授，这会是一个研究的思路。
: 你说你15年前就研究吴文俊的文章，我也没有看见你说出任何具体的意见。
: 俊的

> 中国古代早就有自己的知识系统以及知识发展平台。或者说有自己的神灵以及信仰。

上大学时就听人（号称是跟过大牛人混过的）宣扬过这个。现在再也不信这种玩虚的东西了。

天朝的那种老搞法如果再来恐怕最终又得来让西方的狠狠地扁。

【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 一半人力，一半演化。Mathematics, Science,....等等都是比现今任何一个所谓的软
: 件生态系统，更完整更复杂的知识系统，或者知识构建平台。
: 把中国古代出现的一些结果分离出来，用以论证中国古代对Mathematics,Science,...
: 有多大的贡献，是毫无意义的。因为这些knowledge body与中国古学术，不是一个庙里
: 的神（或者说信仰所指的本体）。中国古代早就知道人不是心肝肺骨肉皮的堆积。文章
: 不是字词句段落的散列。算术不是几道题的散列。中国古代早就有自己的知识系统以及
: 知识发展平台。或者说有自己的神灵以及信仰。
: 所以对中国古文化有了解的人，不会企
: 图把
: 中国古文化系统里的结果，从系统的级别降低到分离组件的级别，进行散列化，以求与
: ...................

还是得看经济， 一个字钱 。 有钱人说什么， 普通人听了都觉得道理，是不是。 没
权没势，谁鸟你。 科学，民主如果不能致富，谁会请得先生赛先生。

公理体系牛皮，那是因为这玩意好用，造枪造炮造房子比算盘牛皮 。 如果基于算盘的体系能造出比基于公里体系更牛皮的东西， 或者中医全面碾压西医，能治得好西医治
不好的病， 也没人会鸟什么公里体系。

经书有云， 看一棵树好不好， 就看它结的果子好不好， 西医的果子好， 那就西医好； 中医果子好，那就中医好； 公里好还是婆理好 ？ 就看果子好不好。

你这说了一大通都是你自己invent的一套东西，比如knowledge body，既没有定义也没有论证，叫别人如何相信？

数学的内容和方式是一个不断演化的概念，总的来说是越来越广。即使是古代的数学方法，即使当时的出发点不一样，站在今天的高度，完全可以统一的理解。不是什么散列，body。十进制表示，加减乘除，线性方程组，开方，这些内容难道不是数学。按照你的说法，数学史完全没法写，除了西方近代数学，其他的古数学都不是数学不能写了。

【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 我的意见很明确。早就说了几遍了。
: 不过你听不懂而已。
: 汉语古学术的Knowledge body是有丰富关系的系统。是有生长能力的平台，或者
: continuum。
: 所以散列的部分之collection，和整体不是一回事。这就好比人不等于筋骨皮心肝肺相
: 加。
: 如果不懂这个道理，那你连微积分理解起来，都有困难。
: 这就好比无理数乃是有理数的集合。你拿这个集合其中的几个有理数出来，说是这个无
: 理数的前驱。这是荒谬的。只有自然数才有前驱后继。
: 我最后重复一次：
: ...................

公理体系当然有用，但是不会算也是白搭，就好比两个人合股做生意。

因为正确而强大，强大是一个很好的论证。

【 在 magliner (magliner) 的大作中提到: 】
: 还是得看经济， 一个字钱 。 有钱人说什么， 普通人听了都觉得道理，是不是。 没
: 权没势，谁鸟你。 科学，民主如果不能致富，谁会请得先生赛先生。
: 公理体系牛皮，那是因为这玩意好用，造枪造炮造房子比算盘牛皮 。 如果基于算盘的
: 体系能造出比基于公里体系更牛皮的东西， 或者中医全面碾压西医，能治得好西医治
: 不好的病， 也没人会鸟什么公里体系。
: 经书有云， 看一棵树好不好， 就看它结的果子好不好， 西医的果子好， 那就西医好
: ； 中医果子好，那就中医好； 公里好还是婆理好 ？ 就看果子好不好。

定义定理论证，本身就是中学数学老师给你洗脑的产物。那只是一种知识组织方式而已。古今中外
，有几家写历史是按定义证明来的。令人发笑。

不发明东西，还做什么研究，直接做题
完事。

我哪有那个闲工夫让人相信。算盘不会打,繁体字认不全，古籍没读过，亚理斯多德
笛卡尔更别提了。这样的人，又能信什么？能看什么论证。

所以我说，等就可以了。现在不是得个某某电影
奖，赢一盘棋全国轰动的年代了。跟西方瞎比这个方法，必定会被清算。
【 在 Caravel(克拉维尔) 的大作中提到: 】
<br>: 你这说了一大通都是你自己invent的一套东西，比如knowledge body，既没有定
义也没
<br>: 有论证，叫别人如何相信？
<br>: 数学的内容和方式是一个不断演化的概念，总的来说是越来越广。即使是古代的
数学方
<br>: 法，即使当时的出发点不一样，站在今天的高度，完全可以统一的理解。不是什
么散列
<br>: ，body。十进制表示，加减乘除，线性方程组，开方，这些内容难道不是数学。
按照你
<br>: 的说法，数学史完全没法写，除了西方近代数学，其他的古数学都不是数学不能
写了。
<br>

你把“普通人”代表了？这话过于无聊。下一步是不是要代表“人民
了。再说了，就算有钱就是有理。有钱人为毛要说有道理的话跟你听。

这是伪命题，历史是历史，从今往后，从今往后当然从现代科学往后发展。咱们从小到大，学的主要不都是现代科学。

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: > 中国古代早就有自己的知识系统以及知识发展平台。或者说有自己的神灵以及信仰。
: 上大学时就听人（号称是跟过大牛人混过的）宣扬过这个。现在再也不信这种玩虚的东
: 西了。
: 天朝的那种老搞法如果再来恐怕最终又得来让西方的狠狠地扁。

哪个说我老不识繁体字 ? 我老识文断字，博览群书， 引用一段繁体字的经书给尔等看看：
https://cnbible.com/matthew/7-17.htm

“這 樣 ， 凡 好 樹 都 結 好 果 子 ， 惟 獨 壞 樹 結 壞 果 子 。”

你不知道这树是好是坏， 科学好不好，公理化好不好， 中医好不好，民主党好还是共和党好，中国好还是外国好， 那就得看果子。 顾老说等十年， 等的就是结果子。

要真懂繁体字。你读下四库全书前言。就知我的话不是无本空谈。

再过几年，Yau都要过气了，更别提吴文俊了。还是那句话，现在不是得个国外什么奖
，全国都兴奋的时代了。（这是个指归趋向。不一定是进步。例如文革时期也是如此。）
【 在 magliner(magliner) 的大作中提到: 】
<br>: 哪个说我老不识繁体字 ? 我老识文断字，博览群书， 引用一段繁体字的经书给
尔等看
<br>: 看：
<br>: https://cnbible.com/matthew/7-17.htm
<br>: “這 樣 ， 凡 好 樹 都 結 好 果 子 ， 惟 獨 壞 樹 結 壞 果 子 。”
<br>: 你不知道这树是好是坏， 科学好不好，公理化好不好， 中医好不好，民主党好
还是共
<br>: 和党好，中国好还是外国好， 那就得看果子。 顾老说等十年， 等的就
是结果
子。
<br>