大家能不能说说为什么喜欢化学？

发信人: greywolf (HHWOLF), 信区: Chemistry
标 题: Re: 大家能不能说说为什么喜欢化学？
发信站: The unknown SPACE (Tue Apr 16 20:32:13 2002) WWW-POST

看了你的两篇文字觉得Karni是一个非常细心认真的人。化学和化工的差异，如同科学与
技术的差别。化学重视过程，而化工更重视结果。举个例子，本科时有个分析老师搞的是
黄酒陈化，只要是可以加快反应速度的手段，他都用了，红外、紫外等等，最后将陈化后
的酒直接送厂里评酒师品尝定陈化效果,很快就解决了问题。另一位理科毕业的老师就很
感慨。说如果让他来搞，先分析出黄酒中的成分和含量（上千种化合物），然后再考察每
种成分对味觉的影响，最后决定综合效果，不知道要花多少时间，而事实上这是行不通的
。其实，化学和化工的面非常广，交叉点很多，一个人只可能专注于少数几个方向。有时
觉得个人的经历更能决定你的兴趣和方向。

我是学工艺出身的，那么对我来讲，我更看重整体性，而不会去对细节投入很多精力。即
使必要，我会用模型模拟，然后放大；甚至直接使用，不行再改，能用就行。（所以对公
司来讲，工艺改进远比创新更有兴趣。）如果等总结出理论方程，再去做的话，一辈子也
上不了一个项目。国内搞精细化工的大多是这么干的，因此经验很重要。这是国情，也是
一种特色和风格。缺点很明显，技术含量高的项目很难搞上去；但有时也能出奇迹，一条
路线都要放弃了，结果莫名其妙地路线打通了，收率高得出奇，想下都下不来。而国外发
达国家就走的是另一条道。分工明确，研发是两个截然不同又紧密合作的体系。
RESEARCH
部门从事基础的研究；而开发部门决定后续工作，工艺开发只是其中的第一个步骤。看了
他们的体系，就会觉得个人在这么庞大的系统中太渺小了，自己的国家太落后了。然而，
如果你真的去做的话，你就会发现，事实并不是如此。这就象散打和武术比试，你可以打
一套精熟的套路，不一定能打过散打选手，但要成为顶尖高手，没有系统的武术根基是不
行的。我觉得对于化工，运气更重要。再有本事，运气不好也没用。几乎每个药物大公司
都有非常好的candidate到最后一关给枪毙了的悲惨故事，对于研发人员来讲，是极其残
酷的致命的打击。 拜耳的Baycol 就更惨了，几乎逼得拜耳把看家的医药部给卖掉。不过
碳疽病又救了拜耳一把。世事难料啊！（扯远了）

对于有机合成，除非你做一个专题，必须记住相关的反应条件，我的感觉是机理最重要，
记住一些基本的反应类型和应用局限就可以了，反应条件可以帮助理解机理，然后触类旁
通，搞出你自己的特色。现在的大公司用 的Reaction
Library非常先进，（比SCIFINDER强很多）可以帮助你分析未知化合物的合成路线、提供
不同的反应路线、反应条件供你选择，你只要会分析选择就行了，对付一般药物分子这足
以。你可以用省下来的时间去做更重要的事。而天然产物全合成，的确需要很深的功底。
笨狼就想学学这些个东东。

至于化工，笨狼的感觉只要买一些有价值的工具书，或知道在哪儿可以找到解决方法就行
了。一般来讲，化工重在解决问题，不很在意解释。有了好的结果，怎么解释都可以。就
象用竹竿捅下U2飞机一样，总会有个理等着你。化工说白了，就是对实验的总结。不可能
象物理一样从公式推到公式来解决复杂的问题。你所说的多相流是很复杂，但这根本不影
响气流输送、旋风分离器、沸腾床这些成熟设备的使用。多看一些其他学科的书、多学会
一些解决问题的技巧手段比多记几个公式强很多。当然，理论基础扎实可以使你事半功倍
。

其实化学也是从实验来的，然后才有理论。对于搞物理的人来讲，化学与化工永远是琢磨
不透、难以理喻的。

笨狼腹中空空，班门弄斧，胡诌几句，见笑了。

大家看明白这位笨狼在说啥不？