落后的哲学思维阻碍着人类社会的进步

落后的哲学思维阻碍着人类社会的进步
　
　　　　——哲学·四千六百零七
　
　　为在〈顾晓军长跑到玄武湖（视频）〉中与读者朋友们开个玩笑「早知道晚年好过，我就不过青年、中年……直接过晚年」，我铺垫了句「日子终于好过些了」，谁料，立马被现实掌嘴，遭遇到了点麻烦。
　　不去扯麻烦，而说人、真骄狂不得。因为，正如我在〈行为是种哲学〉中，回答自己的提问「因早出生个把月而多受到一点教育、毕业后的收入更多，就凭这一点、就定能改变一个人的人生吗？」时所说的「答案，显然是不可能的。因，人生的变数太多。」
　　而由上、由〈这3名美国人为何能获得诺贝尔经济学奖？〉和我的〈以为我和一台
经济学家同获诺贝尔经济学奖〉，又想到「落后的哲学思维阻碍着人类社会的进步」。　　在〈这3名美国人为何能获得诺贝尔经济学奖？〉一文中，对乔舒亚·D·安格里斯特的原始表述是：「是否受教育时间越长，人一生的收入就会越多。他从学龄着手研究。以日本为例，按小学入学时间看4月出生的孩子与3月出生的孩子到毕业的受教育时间相差大约1年。乔舒亚·D·安格里斯特利用这个差异，收集孩子的数据并得出了结论：受教育时间越长，毕业后的收入越多」。而入学孩童及年龄分界的问题，在中国也存在。
　　于此，想早入学具有普遍性，因此入学孩童年龄分界是全球性、硬性、不得不为之的。而乔舒亚·D·安格里斯特的研究反而值得考究，因为这样的研究起码取证为10年
，10年都嫌少，因经济的潮起潮落的周期可能更长。而乔舒亚·D·安格里斯特的研究
，如果落在某经济周期的谷底或峰值上、及在爬坡或下坡中，就都不具有概率的意义。　　在中国，老一辈的人都知道：早一年入学，可能正好得下乡插队；晚一年入学，可能正好可以分配工作。这样，早一年入学就不可能、也没法「受教育时间越长，毕业后的收入越多」。
　　除入学受经济周期及政策影响外，就是我说的「人生的变数太多」，因此，这样的研究、于经济学就没有意义——因，这不是经济学中的规律，甚至都不具备某种概率。　　相反，乔舒亚·D·安格里斯特的这项研究，没有考虑到设法剔除济周期及政策对
其的影响，这恰是乔舒亚·D·安格里斯特的研究的巨大的短板，也是没法与我的「经
济学『时代指数』理论」同日而语的、最重要的地方。
　　我的「经济学『时代指数』理论」，讲的是：比如，某地，在经过若干年的发展后，说比当初发展了一倍或两倍。这是不是事实呢？是。然而，这在经济学中、没太大意义。经济学要研究的，是你比整个世界超前发展、与超出的那一部分。也就是说，因科技的迅猛发展，世界的发展已与过去不能同日而语了；你与世界同步发展的那部分，研究价值不高，而真正值得好好研究的、是你超出世界发展的那一部分。
　　这，就是我的「经济学『时代指数』理论」，也是我的现代哲学思想。而乔舒亚·D·安格里斯特缺少的，正是这样的——剔除该剔除的部分的、现代的哲学思维，因此
、他是落后的。
　　其实，落后的哲学思维普遍存在，在高学历及「尖端」研究者中也普遍存在。如，2021年度诺贝尔经济学奖获得者的戴维·卡德，竟与舒亚·D·安格里斯特是一样的。
　　〈这3名美国人为何能获得诺贝尔经济学奖？〉中对戴维·卡德的表述，是「具有
代表性的领域是劳动经济学，戴维·卡德以研究最低工资而闻名。他在1990年代发表的论文中，针对在同一时期提高了最低工资的州和保持最低工资不变的州，收集了有关快餐店雇用变化的数据。按照当时的经济学理论，如果提高最低工资，经营者会因厌恶成本增加而减少雇用。戴维·卡德等人比较了两个州相同业态店铺的数据，发现雇用并未减少」。
　　一般人认为，提高最低工资必因厌恶成本增加而减少雇用员工；而戴维·卡德发现、并用两个州的数据证明快餐店不这样，这无疑是可取的。然，快餐店是直接且明显地与生意挂钩，而利益链条较长的行业未必也这样。因此，快餐店的数据不足以完全证明提高最低工资不会影响减少雇用员工；何况，以两个州的数据为标本，也较具偶然性。　　如此，把这称作「劳动经济学」、是不是也有点「整词儿」的意味呢？更何况，这也缺少经济学中的规律的境界。
　　显然，戴维·卡德与乔舒亚·D·安格里斯特一样——急着证明某些东西，在「剔
除」思维上远远不够。而这，与我思考问题的的方法相比，也恰就是哲学思维的落后。　　以上用本年度两位诺贝尔经济学奖获得者的思维方式，从学术领域证明本文命题——落后的哲学思维阻碍着人类社会的进步。那么，褒奖学术的人们呢？
　　首先，今年戴维·卡德、乔舒亚·D·安格里斯特、吉多·W·因本斯获得诺贝尔经济学奖，就可以证明诺贝尔经济学奖的评委们的哲学思维、并不比这些获奖者们更高明，甚至还不如，也还要落后。
　　其次，再看看诺贝尔和平奖一贯奖给各国政治家、世界组织及维权记者等，就可知其之落后。各国政治家和世界组织，这、需要诺贝尔和平奖评委们吗？这样的判断，不连小学生都可以做？而奖励维权记者一类，这哪是奖励和平？这不分明是奖励对立吗？　　还有诺贝尔文学奖，奖励的都是各国作协或笔会提名的作家，而不是民间的；这不就是奖励「主流文学」吗？如果诺贝尔文学奖早几百年颁发，那不就是奖励宫廷文学？　　宫廷文学，需要奖励吗？而更重要的，奖励宫廷文学、这是诺贝尔先生的遗愿吗？　　我论述过，行为是种哲学。而从分析本年度诺贝尔经济学奖获奖者的学术思维入手，与世界各科之最高奖项诺贝尔和平奖、诺贝尔文学奖和诺贝尔经济学的评委们的思维来看，难道这不正是——落后的哲学思维，阻碍着人类社会的进步吗？
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2021-11-21 南京