美国军事实力世界第一，为何只打一些小国家？

美国的国力世界第一，美国的军力世界第一，美国大兵到处耀武扬威，但是二战之后美国人打的都是一些小国，大国之间硬碰硬的战争基本就没有，除了朝鲜战场上和披着志愿军马甲的人民解放军打了几仗，美军吃了点小亏。

为什么美国专挑软柿子捏？在冷战时期不去和苏联真真正正的比划两下呢？

其实原因很简单，我们撇开核武器，美国人也不可能去和苏联正面硬刚。

大家都以为美国政府穷兵黩武，特别喜欢打仗，几十年才出了特朗普，这么一个奇葩，任期内4年一场仗都没打。

其实美国人打仗是很慎重的，美国是一个一切朝钱看的国家，所有的行动都是为了钱。打小国也是如此，以美国的体量，以美国的国力，通常能够轻松取胜，比如巴拿马，比如格林纳达。

这种短平快的战争模式，消耗不大，死伤不重，政府所面对的压力也相对来说比较小，能够在最短的时间内解决问题，维护美国的利益，炫耀美国的武力，震慑敌人，是典型的小投入，高产出。所以美军对于打小国打弱国是乐此不疲。

而对于大国来说的不同。如果美苏之间爆发战争，势必是一场旷日持久，死伤惨重的大战。美国为了应对这场战争，将投入海量的人力物力，牺牲一年乃至几十年的GDP，牺
牲一代乃至几代人的青春，关键是投入这么大，美国还未必能够打赢，打赢也只是惨胜。

就比如二战结束之后的朝鲜战争。朝鲜人的背后是中国和苏联两大社会主义强国，中国甚至还亲自下场和美国人打，把美国佬打的不得不在一场没有胜利的停战协议上签字。

而越南战争更是彻底把美国人的美梦打醒，什么世界第一强国，什么老子天下第一，在越南的丛林里，照样被背靠着中苏两座大山的越南人教做人。仗没有打赢，却死了6万
战士，花了4,000亿美金，所有的一切都打了水漂，这个事情完全划不上。

这场战争损失巨大动摇了美国的根本，使得美国苏联在冷战中强弱易位。在越南战争中被打醒的美国人发现不能再一味的蛮干，谁家的美元也不是大风刮来的。

尤其是美国自诩世界灯塔，是民主国家的标杆，不可能像自己的敌人那样，凭借着长官意志将战争无休止的扩大，美国的总统必须得向自己的选民交代。

一旦战争死的人太多，对经济的影响太大，美国人就会上街游行，总统会在下次选举中就会被人民踢屁股赶走，所以美国人不得不采用新的方式来应对大国之间的纷争，那就是合纵连横，拉拢一帮子小弟搞制裁，打贸易战。

虽然收效慢，但是成本低，而且被历史证明有效。你看曾经与美国分庭抗礼的红色帝国，不就是在美国的这种软刀子之下走向了分崩离析吗？现在的俄罗斯在美国的围堵之下，不也是走的举步维艰吗？

相对于使用战争方式来解决问题的一劳永逸，这种温水煮青蛙的方式就像投资上海的房市，永远不会亏本，除非你买了学区房，这两天急着抛售。既然有了这种风险较低又不容易失手的方法，美国人也就没有必要冒着巨大的风险去和大国打热战。

至于炫耀武力震慑敌人，确保军火的销售，对于美国来说，这实在是太简单了，就像现在的各大网校一样，只要精准掌握了家长的心理制造与贩卖焦虑，何愁家长不愿者上钩呢？美国的总统哪一个不是制造与销售焦虑的高手？

越战是分割线，从此不敢轻易跟比越南强的国家开战，而且要拉上一众小弟一起群殴

【 在 byg111 () 的大作中提到: 】
: 美国的国力世界第一，美国的军力世界第一，美国大兵到处耀武扬威，但是二战之后美
: 国人打的都是一些小国，大国之间硬碰硬的战争基本就没有，除了朝鲜战场上和披着志
: 愿军马甲的人民解放军打了几仗，美军吃了点小亏。
: 为什么美国专挑软柿子捏？在冷战时期不去和苏联真真正正的比划两下呢？
: 其实原因很简单，我们撇开核武器，美国人也不可能去和苏联正面硬刚。
: 大家都以为美国政府穷兵黩武，特别喜欢打仗，几十年才出了特朗普，这么一个奇葩，
: 任期内4年一场仗都没打。
: 其实美国人打仗是很慎重的，美国是一个一切朝钱看的国家，所有的行动都是为了钱。
: 打小国也是如此，以美国的体量，以美国的国力，通常能够轻松取胜，比如巴拿马，比
: 如格林纳达。
: ...................