科普一下毒蛇(1)

首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇大多是细长身材椭圆头哦……

基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（Belcher's sea snake）
它的毒液比任何一种陆生毒蛇的都要强得多。不过很少有人有机会接触到海蛇，而且即使遇到，大多数海蛇也是非常温顺的动物，不到万不得已，不会咬人，即便咬了，80%
的可能性根本不会注射毒液，所以通常海蛇并不被认为是多么危险的动物，你在电视节目里往往可以看到潜水员和它们自由的嬉戏，相安无事。

所以说，基本上毒蛇就是说的蝰蛇和眼镜蛇这两科啦。除了前面说的身材不同，这两科毒蛇的区别还有不少，比如说，蝰蛇科的毒液通常以血循毒为主，伤口会迅速出现肿胀、疼痛、出血不止，随后逐渐出现脏器内出血，最后因心力衰竭而死。即便得到救治往往也会落下可怕的伤痕。眼镜蛇科的毒液则以神经毒为主，伤口局部症状可能并不明显，但随后神经系统受到麻痹乃至呼吸停止而死。神经毒往往发作更快，有时15分钟内就可能死掉了……两类毒蛇的毒牙也有很大区别，蝰蛇科的毒牙通常是很长的管牙，
毒液注射效率高，且具有完善的收放机制。眼镜蛇科通常是较短的管牙，
收放也没有那么自如……另外，蝰蛇科大多是卵胎生的哦，直接生小蛇的，眼镜蛇科基本上还是卵生……

蝰蛇科主要又有两大亚科：蝰亚科（true viper）和蝮亚科（pit viper），最主要的
区别是后者进化出了红外热成像的第六感。最典型的蝰蛇就是蝰属（Eurasian viper）的23种蝰蛇，分布比较广泛，从北非到亚太地区都有。它们体型通常比较小
但毒液同时具有血循毒和神经毒，对人也是有致命危险的。
锯鳞蝰属（saw-scaled viper）常见于中东、印度。体型也不算大
但它们的毒液是蝰蛇科里最毒的，在印度是造成伤亡事件最多的四大毒蛇之一。
山蝰属（Russell's viper）相比前两类蝰蛇体型要大一些
在印度和东南亚都有不少，也是印度四大毒蛇之一，不过有些山蝰属的蝰蛇因为分布的地区不是人类的聚居区，所以伤人事件少一些。
主要分布在非洲的咝蝰属（Bitis）是非常有趣的一个属，最小的蝰蛇科毒蛇——纳米
比亚侏膨蝰（Namaqua dwarf adder）
和最大的蝰蛇科毒蛇——加蓬咝蝰（Gaboon viper）
都是这个属的成员。纳米比亚侏膨蝰成年个体长度不到30cm，而加蓬咝蝰可以超过两米，重量甚至可以超过10kg（有人估计最大的个体能达到20kg……），是世界上最重的毒蛇!

未完待续

顶科普贴~
看不出来您不光懂车，居然连毒蛇也能写出这么多门道哈~

牛！ 好久不见碳纤维，出来就奔美女（猛男）蛇 LOL 技术墙贴啊

你和小五是亲戚吗，也毒蛇专家哩 呵呵

图文并茂，赞！

参加征文吗，每人可以参加两篇。

图文并茂，碳纤维V5！

哈哈，可能是远方亲戚也说不定

【 在 liozodell (山水白鹤) 的大作中提到: 】
: 牛！ 好久不见碳纤维，出来就奔美女（猛男）蛇 LOL 技术墙贴啊
: 你和小五是亲戚吗，也毒蛇专家哩 呵呵

图文并茂，赞！
参加征文吗，每人可以参加两篇。

【 在 iForpus (coelestis) 的大作中提到: 】
: 图文并茂，赞！
: 参加征文吗，每人可以参加两篇。

碳大还懂这个？

真是神人啊，无所不知无所不晓

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

不管有毒无毒，见蛇就怕的人溜过

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例
: ，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
: http://www.snake-planet.webege.com/images/Boomslang%202.jpg
: 就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，
: 但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（
: Belcher's sea snake）
: ...................

知识与趣味并存。
好科普文章！
非常感谢楼主对于蛇的介绍。

zan

首页置顶了，赞啊

学习了

碳大确实博闻强记

眼镜蛇大家都还是认识啦，那个颈部特征明显
所以注意身材粗短的三角头蛇还是有实际价值的

刚才搜了下，响尾蛇原来也是蝰蛇科的。

好奇碳大是不是喜欢Viper车才搞这帖啊

蛇是恐龙进化过来的吧。这么说，恐龙也使用毒液作为武器？

学习了，等下文。

学习等后文

so beautiful

尖叫一分钟。。。
【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例
: ，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
: http://www.snake-planet.webege.com/images/Boomslang%202.jpg
: 就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，
: 但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（
: Belcher's sea snake）
: ...................

让人做噩梦啊

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例
: ，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
: http://www.snake-planet.webege.com/images/Boomslang%202.jpg
: 就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，
: 但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（
: Belcher's sea snake）
: ...................

打小就怕这个东东，哈哈，现在还怕
【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例
: ，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
: http://www.snake-planet.webege.com/images/Boomslang%202.jpg
: 就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，
: 但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（
: Belcher's sea snake）
: ...................

学习了

谢谢版大的鼓励：）
征文是怎么回事？而且我本来准备写三篇的，怎么办呢？要么合并了算一篇可以吗？

btw
我前面有的地方写错了，我说山蝰伤人事件不多，其实在印度伤人也很多，也是印度四大毒蛇之一呢。我已经修改了，不好意思……

【 在 iForpus (coelestis) 的大作中提到: 】
: 图文并茂，赞！
: 参加征文吗，每人可以参加两篇。

征文就是站方出钱给大家发大包子，每人可以征两篇，目的是大家都有得赚。你不必更改计划，仍然三篇好了，前两篇算征文。

改过就行了，反正去印度的中国人不多，哈哈

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 谢谢版大的鼓励：）
: 征文是怎么回事？而且我本来准备写三篇的，怎么办呢？要么合并了算一篇可以吗？: btw
: 我前面有的地方写错了，我说山蝰伤人事件不多，其实在印度伤人也很多，也是印度四
: 大毒蛇之一呢。我已经修改了，不好意思……

眼镜蛇科远不是只有眼镜蛇。亚洲的环蛇，非洲的曼巴蛇，澳洲的虎蛇和太攀蛇，以及美洲的珊瑚蛇等等，都属于该范畴，都没有颈部膨大的特征，但基本都是人类最大的梦魇。这一种类的毒蛇动作迅猛，攻击性强，毒性更为隐蔽，LD50较之viper的蛇毒小了
也不只一个数量级，显然更为危险。像《十万个为什么》中那样把viper当作毒蛇的同
义词当然有很强的误导性。楼主的这篇科普还是很有意义的。

【 在 bmwcar (decent) 的大作中提到: 】
: 碳大确实博闻强记
: 眼镜蛇大家都还是认识啦，那个颈部特征明显
: 所以注意身材粗短的三角头蛇还是有实际价值的
: 刚才搜了下，响尾蛇原来也是蝰蛇科的。
: 好奇碳大是不是喜欢Viper车才搞这帖啊

技术贴加科普帖！
顶一个！
谢谢！
继续！

【 在 alexsung (Keep your feet on the ground.) 的大作中提到: 】
: 蛇是恐龙进化过来的吧。这么说，恐龙也使用毒液作为武器？

咣当……蛇和恐龙八杆子打不着哦……鸟类倒是恐龙进化出来的……现生的鸟类没有会使毒的，恐龙绝大多数也应该没毒，目前只有极少的恐龙可能有毒腺
关于爬行动物的亲缘关系，参看我的老贴：http://www.mitbbs.com/article/Animals/63541_3.html

啊，同好啊，握个手

嗯，你说的这些眼镜蛇科的属正是我第三篇想讲的，要不你来写吧：）

btw，眼镜蛇科大部分攻击性也不强啊，比如我之前说到的海蛇，绝大多数都比较温顺
。另外，说眼镜蛇科比蝰蛇科更危险也过了，蝰蛇科总的来说蛇毒不如眼镜蛇科厉害（也有例外，比如锯鳞蝰的毒液就可以和眼镜蛇科的高手们相比），但是血循毒的后遗症往往更可怕，很多时候都不得不截肢，或者落下很可怕的伤疤，相比之下，神经毒如果得不到救治，死亡率高，而且死得很快，但救治后通常没有那么可怕的后效。而且，毒性也不能光看LD50，还得看毒液的注入量，这方面很多蝰蛇科都有很大的潜力，比如
east diamondback，虽然蛇毒不算很厉害，需要150mg左右才能致人死命，但是它们的
毒液储备可以超过700mg，最高到1000mg，这是绝大多数眼镜蛇科的毒蛇所不能比的。
之所以被成年eastern diamondback咬伤的死亡率没有那么高，是因为它们往往并不会
注射很多毒液，反而是幼年的下口不知轻重，致死率更高些。有些眼镜蛇科的成员，比如brown snake，虽然蛇毒在陆生毒蛇里毒性排在第二位，但实际上毒腺很小，伤人后
致死率并没有那么高。另外，实验室测得的LD50有时候也不能反映野外的情况，比如
bushmaster的蛇毒看数据不是很毒，可能就和实验室条件下它的生理变化有关，毒液的产量下降，成份可能也会发生变化。野外条件下被bushmaster咬伤的话，死亡率远比以它的毒液数据估计的要高。再有就是你也提到的攻击性强弱问题。我在第二篇里提过，照说eastern diamondback是更厉害，但western diamondback实际上伤人更多，因为它们攻击性更强。澳洲的taipan也是类似情况，inland taipan的蛇毒是所有陆生毒蛇最
厉害的，应该非常致命才是，但实际上它们性格较温顺，伤人事件并不多，反而
coastal taipan才是更危险的。

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 眼镜蛇科远不是只有眼镜蛇。亚洲的环蛇，非洲的曼巴蛇，澳洲的虎蛇和太攀蛇，以及
: 美洲的珊瑚蛇等等，都属于该范畴，都没有颈部膨大的特征，但基本都是人类最大的梦
: 魇。这一种类的毒蛇动作迅猛，攻击性强，毒性更为隐蔽，LD50较之viper的蛇毒小了
: 也不只一个数量级，显然更为危险。像《十万个为什么》中那样把viper当作毒蛇的同
: 义词当然有很强的误导性。楼主的这篇科普还是很有意义的。

我这个就是纯科普，要是早看到你写的那些，我就不敢写了……

【 在 keah (小五) 的大作中提到: 】
: 啊，同好啊，握个手

哪有的事，蛇这个东西要年年写

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 我这个就是纯科普，要是早看到你写的那些，我就不敢写了……

“恐龙”并不是一个进化树上的clade，“爬行动物”也不是。就象“汉族人到底跟北
京人还是广东人血缘更近”这样的问题，以类似名词讨论亲缘关系只会造成混乱。

从蛇内部来看，只有不到五分之一的蛇种是毒蛇，也说明了毒液是次生进化出的特征。换句话说，当蛇刚开始在地球上出现时，都是无毒的。因此，以毒蛇的存在推测不出任何其它种类的生物有毒。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 咣当……蛇和恐龙八杆子打不着哦……鸟类倒是恐龙进化出来的……现生的鸟类没有会
: 使毒的，恐龙绝大多数也应该没毒，目前只有极少的恐龙可能有毒腺
: 关于爬行动物的亲缘关系，参看我的老贴：
: http://www.mitbbs.com/article/Animals/63541_3.html

不敢掠美。
写这么多，求摘要。。。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 嗯，你说的这些眼镜蛇科的属正是我第三篇想讲的，要不你来写吧：）
: btw，眼镜蛇科大部分攻击性也不强啊，比如我之前说到的海蛇，绝大多数都比较温顺
: 。另外，说眼镜蛇科比蝰蛇科更危险也过了，蝰蛇科总的来说蛇毒不如眼镜蛇科厉害（
: 也有例外，比如锯鳞蝰的毒液就可以和眼镜蛇科的高手们相比），但是血循毒的后遗症
: 往往更可怕，很多时候都不得不截肢，或者落下很可怕的伤疤，相比之下，神经毒如果
: 得不到救治，死亡率高，而且死得很快，但救治后通常没有那么可怕的后效。而且，毒
: 性也不能光看LD50，还得看毒液的注入量，这方面很多蝰蛇科都有很大的潜力，比如: east diamondback，虽然蛇毒不算很厉害，需要150mg左右才能致人死命，但是它们的
: 毒液储备可以超过700mg，最高到1000mg，这是绝大多数眼镜蛇科的毒蛇所不能比的。
: 之所以被成年eastern diamondback咬伤的死亡率没有那么高，是因为它们往往并不会
: ...................

强烈同意小五～
期待碳纤维的科普蛇第三集～

【 在 keah (小五) 的大作中提到: 】
: 哪有的事，蛇这个东西要年年写

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 我这个就是纯科普，要是早看到你写的那些，我就不敢写了……

摘要就是说蝰蛇科不如眼镜蛇科危险就和说眼镜蛇科不如蝰蛇科危险一样是不准确的……

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 不敢掠美。
: 写这么多，求摘要。。。

有关蛇毒的一些基因可以追诉到蜥蜴，只不过通常蜥蜴不会致命（科莫多龙应该算是致命的了……），所以现在一般认为从蛇和蜥蜴分家之前，毒腺就已经有了，只是蛇后来在这方面进化到了更高的程度。游蛇科的后毒牙蛇大约6000万年前才出现，眼镜蛇科大约2000多万年前才出现，蝰蛇科还要更晚（大约1000万年前）。

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: “恐龙”并不是一个进化树上的clade，“爬行动物”也不是。就象“汉族人到底跟北
: 京人还是广东人血缘更近”这样的问题，以类似名词讨论亲缘关系只会造成混乱。
: 从蛇内部来看，只有不到五分之一的蛇种是毒蛇，也说明了毒液是次生进化出的特征。
: 换句话说，当蛇刚开始在地球上出现时，都是无毒的。因此，以毒蛇的存在推测不出任
: 何其它种类的生物有毒。

演化支这个概念，一般人是没有的，在讨论科普话题时，你不提”爬行动物“、”恐龙“这些家喻户晓的名次，是无助于把任何问题说明白的。而且如果把鸟类包括近来的话，恐龙就是一个演化支了嘛

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: “恐龙”并不是一个进化树上的clade，“爬行动物”也不是。就象“汉族人到底跟北
: 京人还是广东人血缘更近”这样的问题，以类似名词讨论亲缘关系只会造成混乱。
: 从蛇内部来看，只有不到五分之一的蛇种是毒蛇，也说明了毒液是次生进化出的特征。
: 换句话说，当蛇刚开始在地球上出现时，都是无毒的。因此，以毒蛇的存在推测不出任
: 何其它种类的生物有毒。

哈哈，绕口令

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 摘要就是说蝰蛇科不如眼镜蛇科危险就和说眼镜蛇科不如蝰蛇科危险一样是不准确的……

普通的小蜥蜴、小歇了虎子啥的有毒么？碳纤维等科普完蛇再科普下蜥蜴吧～

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 有关蛇毒的一些基因可以追诉到蜥蜴，只不过通常蜥蜴不会致命（科莫多龙应该算是致
: 命的了……），所以现在一般认为从蛇和蜥蜴分家之前，毒腺就已经有了，只是蛇后来
: 在这方面进化到了更高的程度。游蛇科的后毒牙蛇大约6000万年前才出现，眼镜蛇科大
: 约1000万前才出现，蝰蛇科还要更晚。

回帖内容丰富，才看到，大赞！

又犯了严重错误……
看了一篇文献，说以前很多资料说眼镜蛇科大多为沟牙，实际上是不对的，现生的眼镜蛇科基本上也都是管牙，那个误区之所以流行，是因为以前有个研究蛇类的大牛说过眼镜蛇科的毒牙was沟牙，他的意思实际上是它们是沟牙进化来的，并不是说它们现在还
是沟牙，结果不知怎么就被误传为它们is沟牙了……

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 首先澄清一下，常见的说法，说无毒蛇身材细长，头比较小且呈椭圆形，毒蛇身材粗短
: ，三角头，这是不对的。三角头、粗短身材只是蝰蛇科的常见特征，而眼镜蛇科的毒蛇
: 大多是细长身材椭圆头哦……
: 基本上毒蛇都来自上面说的蝰蛇和眼镜蛇这两科，当然，这么说也不是绝对准确。一个
: 问题是，虽然大多数常见的游蛇科的种类都是无毒蛇，或者微毒，但也有极个别的特例
: ，比如分布在撒哈拉以南的非洲树蛇（boomslang）
: http://www.snake-planet.webege.com/images/Boomslang%202.jpg
: 就有能力致人死命。第二个问题是海蛇的分类。一般认为海蛇是眼镜蛇科的一个亚科，
: 但也有人把它们单独列为一科。海蛇往往比陆生毒蛇的毒液毒性更强，比如白式海蛇（
: Belcher's sea snake）
: ...................

“蛇和蜥蜴分家之前，毒腺就已经有了”vs“**万年前才出现”
先不提事实如何，这两句话逻辑上也是互不相容的吧？您到底想说啥啊。

忍不住科普几句。
1，没有蜥蜴有毒腺。科莫多龙只不过是牙上有细菌会造成伤口感染。
2，绝大多数种类的蛇，尤其是较原始的类群例如还保留后肢遗迹的蟒，没有毒腺。
3，毒腺只能是生存优势。
基于以上基本事实，不需要普通网友不容易得到的系统发生学知识和化石证据，也能从逻辑上推论出毒蛇的出现比蛇的出现晚。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 有关蛇毒的一些基因可以追诉到蜥蜴，只不过通常蜥蜴不会致命（科莫多龙应该算是致
: 命的了……），所以现在一般认为从蛇和蜥蜴分家之前，毒腺就已经有了，只是蛇后来
: 在这方面进化到了更高的程度。游蛇科的后毒牙蛇大约6000万年前才出现，眼镜蛇科大
: 约2000多万年前才出现，蝰蛇科还要更晚（大约1000万年前）。

faint，“危险”也要争论一下。要不您给个定义先？
我理解的危险程度，无非是两个方面，“遇到时被攻击的概率”和“被攻击后致死的概率”。简单数字而已。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 摘要就是说蝰蛇科不如眼镜蛇科危险就和说眼镜蛇科不如蝰蛇科危险一样是不准确的……

两类蛇又不是两种蛇，你怎么比呢？
而且即便挑出个代表来比，依你说的“遇到时被攻击的概率”来说，可能任何一种眼镜蛇科的都没有南美的bothrop更危险，那你又为什么一定说眼镜蛇科更危险呢？

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: faint，“危险”也要争论一下。要不您给个定义先？
: 我理解的危险程度，无非是两个方面，“遇到时被攻击的概率”和“被攻击后致死的概
: 率”。简单数字而已。
: ……

哥们我们是来交流知识的，不是来吵架的，你说话没必要这么冲
关于蜥蜴的毒腺，包括科莫多龙，你的知识是过时了，你google一下05年以后的有关文章吧，至少monitor，包括科莫多龙的毒腺是普遍存在的，而且和蛇的同源，“蛇”毒
出现比蛇早基本上是定论的事了……

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: “蛇和蜥蜴分家之前，毒腺就已经有了”vs“**万年前才出现”
: 先不提事实如何，这两句话逻辑上也是互不相容的吧？您到底想说啥啊。
: 忍不住科普几句。
: 1，没有蜥蜴有毒腺。科莫多龙只不过是牙上有细菌会造成伤口感染。
: 2，绝大多数种类的蛇，尤其是较原始的类群例如还保留后肢遗迹的蟒，没有毒腺。
: 3，毒腺只能是生存优势。
: 基于以上基本事实，不需要普通网友不容易得到的系统发生学知识和化石证据，也能从
: 逻辑上推论出毒蛇的出现比蛇的出现晚。

虽然不是两个人，我也可以比较后说亚洲人比黑人智商高，而且也不是拿安倍和安南比得出的结论。因为我以前有幸接触过一门学问，叫statistics。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 两类蛇又不是两种蛇，你怎么比呢？
: 而且即便挑出个代表来比，依你说的“遇到时被攻击的概率”来说，可能任何一种眼镜
: 蛇科的都没有南美的bothrop更危险，那你又为什么一定说眼镜蛇科更危险呢？

别误会，就事论事，如果语气或其他任何地方冒犯了您，我道歉。

“知识”，不是电子产品，不是fasion，是没有过时一说的。尤其象一种动物有还是没有某种器官这么直白浅显的“知识”，我想像不出能google出什么花来。google是好东西，也要善用啊。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 哥们我们是来交流知识的，不是来吵架的，你说话没必要这么冲
: 关于蜥蜴的毒腺，包括科莫多龙，你的知识是过时了，你google一下05年以后的有关文
: 章吧，至少monitor，包括科莫多龙的毒腺是普遍存在的，而且和蛇的同源，“蛇”毒
: 出现比蛇早基本上是定论的事了……

你这个类比就不好，你说说看你打算怎么做统计得出你的结论吧……

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 虽然不是两个人，我也可以比较后说亚洲人比黑人智商高，而且也不是拿安倍和安南比
: 得出的结论。因为我以前有幸接触过一门学问，叫statistics。

你要是想讨论问题就改改你这态度，否则你以为你是黑曼巴，我躲着你就是了……把无知当个性你以为很有意思吗？

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 别误会，就事论事，如果语气或其他任何地方冒犯了您，我道歉。
: “知识”，不是电子产品，不是fasion，是没有过时一说的。尤其象一种动物有还是没
: 有某种器官这么直白浅显的“知识”，我想像不出能google出什么花来。google是好东
: 西，也要善用啊。

辩论有点火爆~~

我要说t-test你肯定还得费劲去google，实验得出的数据在阁下眼里甚至不如臆想出来的“一般认为”，还能怎么统计啊？

算了，我老不怕麻烦，还是让真正的“一般认为”来告诉你吧。以下是Animal Planet
中的the most extreme deadly snakes中的排名。值得注意的是：原排名包括了无毒蛇，所以不是简单“实验室数据”。
1. king cobra
2. taipan
3. mamba
4. sea snakes
5. tiger snake
6. death adder
7. rattlesnakes
8. saw-scaled viper
其中眼镜蛇科占75%；蝰蛇科占25%，且排名在最后两位。相信再没有统计概念的也知道哪个更危险了。

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 你这个类比就不好，你说说看你打算怎么做统计得出你的结论吧……

你说的统计原来就是animal planet的“排名”……希望你统计别挂科，good luck……

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 我要说t-test你肯定还得费劲去google，实验得出的数据在阁下眼里甚至不如臆想出来
: 的“一般认为”，还能怎么统计啊？
: 算了，我老不怕麻烦，还是让真正的“一般认为”来告诉你吧。以下是Animal
Planet
: 中的the most extreme deadly snakes中的排名。值得注意的是：原排名包括了无毒蛇
: ，所以不是简单“实验室数据”。
: 1. king cobra
: 2. taipan
: 3. mamba
: 4. sea snakes
: 5. tiger snake
: ...................

科莫多龙有没有毒腺你google明白了没？

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 我要说t-test你肯定还得费劲去google，实验得出的数据在阁下眼里甚至不如臆想出来
: 的“一般认为”，还能怎么统计啊？
: 算了，我老不怕麻烦，还是让真正的“一般认为”来告诉你吧。以下是Animal
Planet
: 中的the most extreme deadly snakes中的排名。值得注意的是：原排名包括了无毒蛇
: ，所以不是简单“实验室数据”。
: 1. king cobra
: 2. taipan
: 3. mamba
: 4. sea snakes
: 5. tiger snake
: ...................

还“挂科”，FT，现在的小留真是素质堪忧啊

【 在 carbonfiber (碳纤维) 的大作中提到: 】
: 你说的统计原来就是animal planet的“排名”……希望你统计别挂科，good luck……
: Planet

有人提醒过你不要太自以为是吗？你这素质我看还赶不上人小留了……

【 在 Dioskouroi (北河) 的大作中提到: 】
: 还“挂科”，FT，现在的小留真是素质堪忧啊