商场禁止外卖员进入，现代版中国人与？？？

引用 @我的羊不是你的羊 发表的:
商业行为不能作为歧视的借口

魔怔了吧， 我在我的商业机构内禁止未经我许可的商业行为叫岐视？ 合着您明天来SKP大堂拍广告，搞直播，卖水果也行？反正奢华商场中厅都很大很空旷。 不让摆就说岐视？ 你们拳师人均美国黑人，还是美国公知？

引用 @半生瓜阿44 发表的:
你这话说的。你咋知道进去不是购物，或者换句话说，哪怕有万分之一的外卖小哥买了东西，是不是你的逻辑就不攻自破了

不存在的万分之一，直接不让进，没有如果

引用 @半生瓜阿44 发表的:
你这话说的。你咋知道进去不是购物，或者换句话说，哪怕有万分之一的外卖小哥买了东西，是不是你的逻辑就不攻自破了

提议先把纹身难题解决了。

引用 @古林浪者 发表的:
别搁着理性分析了，微博有人问过了，就是领导规定的

哈哈 可以组个团 一群人带件外卖服进去了之后换 就恶心这商场

引用 @巨蟹座的沈先生 发表的:
人可以走啊，穿着外卖服应该也可以过吧🌝🌝

广场东西侧人是可以走，要挨个查身份证查包过安检，你举这个例子不恰当

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

我外卖小哥上的了国庆阅兵，进不得你skp？

并且说白了这就是俗称的欺负弱势群体 我要是六点下白班穿地铁维修或者站务员工作服进去你看保安拦不拦我 说不定巴不得我进去买东西呢

引用内容被灭过多已被折叠

与商场无关的商业活动？外卖员不是来商场拿商户的单子？商场内商户的外卖算不算商场的商业活动？ 再说了 就穿外卖衣服来商场逛街又怎么了，你不会要说衣服上有美团logo是在给美团打广告吧。 衣服上有耐克标能不能进，算给耐克打广告？ 真的好理性啊理中客

这不是很正常的事么，我特么青岛住个酒店外卖也不让进啊，有时候自己下去拿有时候前台送上来

引用 @异乡的午夜如此冷清 发表的:
这不是很正常的事么，我特么青岛住个酒店外卖也不让进啊，有时候自己下去拿有时候前台送上来

那酒店会规定穿外卖工作服不能入住吗？skp规定穿工作服消费也不能进

cbd这种办公楼也不让外卖员进去是怎么说

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

那我穿个外卖衣服去消费呢？你拒绝7啥？衣冠不整？？不算。说白了还是歧视。

花钱造商场是为了赚钱的，想怎么规定就怎么规定。你的穿着影响人家赚钱了，人家肯定不让你进。每个商场定位不同，运营管理方式不同。不是你想干嘛就干嘛的。除非你是老板，你穿什么样也没人敢管。为难人家打工的干嘛？管理好点的都是要自己下楼拿或者送出来给骑手。

引用 @巨蟹座的沈先生 发表的:
人可以走啊，穿着外卖服应该也可以过吧🌝🌝

但是你故宫博物院送外卖的就不能送。北京大学送外卖的现在都进不去。

引用内容被灭过多已被折叠

既然不想让送外卖的进来，还在地下设美食城？不让进就不进说的轻巧，外卖员的罚款你给交吗？

引用 @season2017 发表的:
1，买不买都可以进 2，外卖小哥手上拎着外卖品，说是进SKP买东西，任何一个智商正常的人都不判定他（她）想要干嘛，您认为呢？ 3，如果您开一家店，正好前后门联通，经过您们店可以省很多路（比如300米），任何一个普通衣着的人想穿过您都无法拒绝（或不会拒绝），因为您一时半会不可能准确判定他（她）是想购物还是只是想借道。 但一个身着明显外卖衣服的小哥，手上拎着外卖，想穿过您们店，您们店还有客人，外卖小哥的外卖还有可能碰到您店里其他客人的风险。 这个时候，您怎么管理？ PS，这个通道并不是政府设置的通道，而是您有绝对管理权的店内空间。

店里客人被碰到的风险都不能有那干脆一人配个保安呗，又想做的高端又在地下设美食城，钱反正不能少赚呗

引用 @限量版旧人 发表的:
与商场无关的商业活动？外卖员不是来商场拿商户的单子？商场内商户的外卖算不算商场的商业活动？ 再说了 就穿外卖衣服来商场逛街又怎么了，你不会要说衣服上有美团logo是在给美团打广告吧。 衣服上有耐克标能不能进，算给耐克打广告？ 真的好理性啊理中客

1，SKP一层是商场，地下一层是餐饮。相对于与一层而言，餐饮不是其相关的商业活动。 2，SKP这种档次的商场，如果地下一层的餐饮租户要做外卖，肯定要向SKP申请，审批通过后SKP会安排专门的通道让外卖进出，不可能所有门都让您进出的。 3，穿着有明显广告色彩的工作服，会让人家管理方认为您有广告嫌疑而拒绝入内，这很正常。 4，不仅仅是商业机构，就是政府公共场合也有不让人自由进出的，那是人家权利。 国图只对读者开南门，东门就不让读者进，您会不会也认为这是岐视？

引用 @来自远方的羊 发表的:
店里客人被碰到的风险都不能有那干脆一人配个保安呗，又想做的高端又在地下设美食城，钱反正不能少赚呗

人家又不是不让进，您进去是工作，走工作通道不行？非要博眼球，拳师？

太玻璃心了吧

保安让他进了自己被罚款，不应该道德绑架

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

虽然你说的确实很有逻辑，但我认为商场的行为实际上只是利用了顾客需求的理由去进行职业歧视。我朋友的公司曾经在一家同样是高端定位的商场有个专营位置，2016年那会我跟他去逛的时候才知道，那个商场规定销售人员不允许和顾客使用同一楼层的卫生间，所有销售人员必须去顶楼的卫生间。说真的，虽然我不是那里的工作人员，但我听到的时候确实感到很气愤，我没有想到已经在2016年居然还有这种以歧视他人来体现高端的做法。不过让我感觉非常愉快的是，那个商场在他们那里已经倒闭掉三个了，就剩一个苟延残喘，真是喜闻乐见。

引用内容被灭过多已被折叠

😅你这是典型的强词夺理啊。

引用内容被灭过多已被折叠

哈哈哈洗不动了就扯皮了 我寻思那你前面回复的都是废话吗 还专用通道，连专用通道都不让进了就扯这有啥奇怪真的牛皮 承认商场管理不妥就这么难吗？还扯商业行为爱不让进就不让进，商场管理层都没你这么有底气说这话，还举个例子，笑死人了 重来如此就是对的吗？

很多写字楼也不允许外卖上楼送餐，是不是也要批判一番？

引用 @怪了个叔 发表的:
😅你这是典型的强词夺理啊。

SKP如果同意地下层的餐饮租户开外卖，就必然会开外卖（员工）通道。 视频说外卖（员工）通道不让进，但微博上没有任何关于SKP餐饮租户与管理方的纠纷新闻。 按道理讲，如果是真的，SKP餐饮租户比外卖小哥哥着急一万倍，因为租户做了好多菜收了人家钱送不出去。 而外卖小哥哥只损失一单3-5元而言 所以，这只是无良自媒体博眼球而已

这或许就是“上流”吧

一看这皮肤就不是送外卖的，人送外卖的都是日晒雨淋的

引用 @艾迪比利森 发表的:
很多写字楼也不允许外卖上楼送餐，是不是也要批判一番？

你该关注的应该是穿工作服连消费都不能进，不是去哪送餐

引用 @漂流去世界最中心 发表的:
那酒店会规定穿外卖工作服不能入住吗？skp规定穿工作服消费也不能进

酒店肯定不会啊，这个skp我也不知道是啥东西，如果他们真的这样的话，那就很过分了吧

引用 @漂流去世界最中心 发表的:
那酒店会规定穿外卖工作服不能入住吗？skp规定穿工作服消费也不能进

酒店肯定不会啊，这个skp我也不知道是啥东西，如果他们真的这样的话，那就很过分了吧

引用 @名字名字名 发表的:
哈哈哈洗不动了就扯皮了 我寻思那你前面回复的都是废话吗 还专用通道，连专用通道都不让进了就扯这有啥奇怪真的牛皮 承认商场管理不妥就这么难吗？还扯商业行为爱不让进就不让进，商场管理层都没你这么有底气说这话，还举个例子，笑死人了 重来如此就是对的吗？

您觉得如果SKP同意地下层餐饮做外卖，然后又不让外卖小哥哥进。这些做餐饮的租户不会找SKP管理方吗？ 但现在微博上什么情况（新闻）都没 不就是这些无良自媒体在博眼球吗，看看这些人的普通话和自拍杆，这些是外卖小哥哥吗？

引用 @科比打爆彭民 发表的:
天安门广场和附近区域连电动车都不让通行

你想说明什么，这个是一回事？这商场用职业身份来人为划分明显歧视而且不合理的事，偏还在硬洗

引用 @噜啦噜啦噜啦啊 发表的:
skp确实是定位高端的奢侈品商场。但自身定位并不是以歧视性手段禁止特定人群进入的合理原因。这明显是商场的歧视性行为，不合理不合法。

很简单，商场是商业服务性质，外卖配送也是商业服务，当然有权拒绝对方在自有物业区从事商业活动。

引用 @season2017 发表的:
您觉得如果SKP同意地下层餐饮做外卖，然后又不让外卖小哥哥进。这些做餐饮的租户不会找SKP管理方吗？ 但现在微博上什么情况（新闻）都没 不就是这些无良自媒体在博眼球吗，看看这些人的普通话和自拍杆，这些是外卖小哥哥吗？

前因后果都不了解，就在这脑补新闻

引用 @dora411 发表的:
我觉得极不合理也不合法，其实整这个商家很简单，发动一些人穿美团饿了么的衣服去逛商场，能不能进？或者美团饿了么联合起来用大数据让这个商场即喊不到外卖，也没有任何外卖送的进去，你看它还敢禁止入内么！！

看这样子美团上层也没当回事，搞搞舆论商场早认错了。

引用 @噜啦噜啦噜啦啊 发表的:
skp确实是定位高端的奢侈品商场。但自身定位并不是以歧视性手段禁止特定人群进入的合理原因。这明显是商场的歧视性行为，不合理不合法。

skp不怕被抵制 因为真正去消费的富裕阶层很乐意看到外卖小哥进不去 他们追求的就是那个购物环境体验 所以消费不起的人再怎么抵制 人家营业额不会减少

广州k11也不让啊

引用 @season2017 发表的:
1，买不买都可以进 2，外卖小哥手上拎着外卖品，说是进SKP买东西，任何一个智商正常的人都不判定他（她）想要干嘛，您认为呢？ 3，如果您开一家店，正好前后门联通，经过您们店可以省很多路（比如300米），任何一个普通衣着的人想穿过您都无法拒绝（或不会拒绝），因为您一时半会不可能准确判定他（她）是想购物还是只是想借道。 但一个身着明显外卖衣服的小哥，手上拎着外卖，想穿过您们店，您们店还有客人，外卖小哥的外卖还有可能碰到您店里其他客人的风险。 这个时候，您怎么管理？ PS，这个通道并不是政府设置的通道，而是您有绝对管理权的店内空间。

非杠，请教一下，或者说说我的想法，交流一下。1.请问店家具有绝对管理权这一点有依据吗？毕竟它不是居民住宅，如果是住宅当然你可以不让任何人进，但是商场具有一定的公共性，会一样吗？2.你驱逐送外卖的理由是有这样的风险，我觉得这也不太合适吧，只要他没有带明显的危险器具，你只靠推测不就是莫须有吗？他如果在商场跑步，或者碰到人了，毁害财物，那可以应该报案进行处罚。3.还有就是外卖小哥不应该被单独拿出来拒绝，我举个例子，我不穿外卖制服，拎着外卖在商场到处走，你让不让我进？或者说有很多老人带着孩子来玩，浑身上下连个兜都没有，你能不让进吗？所以总之，在我看来，外卖小哥在形式上那些只看不买，甚至就是在商场里玩的人没有区别。如果要赶，就牵扯到这类人是否就无权在商场里呆着的问题

引用 @dora411 发表的:
我觉得极不合理也不合法，其实整这个商家很简单，发动一些人穿美团饿了么的衣服去逛商场，能不能进？或者美团饿了么联合起来用大数据让这个商场即喊不到外卖，也没有任何外卖送的进去，你看它还敢禁止入内么！！

很简单，商场是商业服务性质，外卖配送也是商业服务，当然有权拒绝对方在自有物业区从事商业活动。你觉得你的方法很好你去试试。

引用 @season2017 发表的:
1，SKP一层是商场，地下一层是餐饮。相对于与一层而言，餐饮不是其相关的商业活动。 2，SKP这种档次的商场，如果地下一层的餐饮租户要做外卖，肯定要向SKP申请，审批通过后SKP会安排专门的通道让外卖进出，不可能所有门都让您进出的。 3，穿着有明显广告色彩的工作服，会让人家管理方认为您有广告嫌疑而拒绝入内，这很正常。 4，不仅仅是商业机构，就是政府公共场合也有不让人自由进出的，那是人家权利。 国图只对读者开南门，东门就不让读者进，您会不会也认为这是岐视？

南门不让进是对所有读者不让进，不会让特定的读者进，更不可能因为衣服不让人进。 skp地下一层所谓的通道也是不让外卖员进的，所以商户可以做外卖，但是不让外卖员进？

引用 @恭喜您注册成功叹号 发表的:
...？没明白，为什么去商场不购物就不能进？

很简单，商场是商业服务性质，外卖配送也是商业服务，当然有权拒绝对方在自有物业区从事商业活动。

引用 @season2017 发表的:
您觉得如果SKP同意地下层餐饮做外卖，然后又不让外卖小哥哥进。这些做餐饮的租户不会找SKP管理方吗？ 但现在微博上什么情况（新闻）都没 不就是这些无良自媒体在博眼球吗，看看这些人的普通话和自拍杆，这些是外卖小哥哥吗？

哈哈哈哈她还真的外卖员 注册的，你可以去美团查…不能说她是拍职业体验的就说自媒体不对，她还真的正经的外卖员。我建议你去微博看看全部视频？我看你是连她已什么身份进去的都不清楚，我不想讨论外卖服能不能已消费者身份进去的问题，她去取餐的最后也按管理处的话去了地铁口，还是被拒绝了，靠朋友帮拿的。那问题来了，外卖员如何进去拿外卖呢？

碰瓷吧 很正常的管理行为 说的很清楚了，管理的是你的行为，又不是你的职业 外卖员不穿工服也让进，有钱人穿外卖服也不让进，就不是职业歧视。

引用 @season2017 发表的:
您觉得如果SKP同意地下层餐饮做外卖，然后又不让外卖小哥哥进。这些做餐饮的租户不会找SKP管理方吗？ 但现在微博上什么情况（新闻）都没 不就是这些无良自媒体在博眼球吗，看看这些人的普通话和自拍杆，这些是外卖小哥哥吗？

你这靠脑补可不行啊？至少看全吗看这个抖音啥都看不出来

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

要是王思聪穿个美团会让进吗？

引用 @勇敢的少年快创造奇迹 发表的:
人家测试的是穿外卖服，以消费者的身份进去，

测啥啊，你们能不能看全视频，破抖音就截个片段你们就脑补这一出出的，她是拍职业体验的，正儿八经的注册美团外卖员，去商场取餐不让进，正门不让进就算了，按管理处说法走地铁口还是被保安拦下来了，最后朋友帮忙进去取的餐。我就纳闷了，那专用通道都不让进，那外卖员咋样才能进去取餐呢？

引用 @缠人的小怪兽 发表的:
假如我送外卖的工作结束了，穿着我的外卖服进去消费可以吗

好像不可以

引用 @season2017 发表的:
魔怔了吧， 我在我的商业机构内禁止未经我许可的商业行为叫岐视？ 合着您明天来SKP大堂拍广告，搞直播，卖水果也行？反正奢华商场中厅都很大很空旷。 不让摆就说岐视？ 你们拳师人均美国黑人，还是美国公知？

自己看，还杠吗？

有点老黑的意思了。动不动就是歧视。

引用 @漂流去世界最中心 发表的:
。。。事实上skp的规定是只要你穿的是外卖工作服，不管你是送餐取餐还是消费都不能进入

盈利性商场这点管理权限还是有的。 禁止从事外卖送餐行业的人购物才是职业歧视。 禁止取餐只是管理行为。

引用 @夕寐 发表的:
skp不怕被抵制 因为真正去消费的富裕阶层很乐意看到外卖小哥进不去 他们追求的就是那个购物环境体验 所以消费不起的人再怎么抵制 人家营业额不会减少

再有一个 今年疫情期间大型写字楼商场都是有固定取餐点的 不是你随随便便不戴口罩进去穿梭的 并且既然b1商户能开展外卖业务 一定是可以让外卖小哥取到餐的 只不过新人小哥可能不熟悉那个取餐点 我严重怀疑这个自媒体博主制造阶级对立 坏得很

引用 @半夜划水 发表的:
很简单，商场是商业服务性质，外卖配送也是商业服务，当然有权拒绝对方在自有物业区从事商业活动。

你这个解释倒是很令人信服，然而我想问这个外卖难道不是这商场里面自己的吗

引用 @缠人的小怪兽 发表的:
假如我送外卖的工作结束了，穿着我的外卖服进去消费可以吗

大概率不让，因此也就产生“歧视”了

我不在北京，对skp商场具体情况不了解，但是根据我身边的情况我可以发表一点看法： 1.即使是非疫情期间，在很多地方都有拒绝外卖员进入的情况，包括一些小区、高校等区域。据我了解到的原因从来都不是什么职业歧视，而是楼上有人提到的职业性质问题。外卖员需要赶时间，很多时候需要快速通过，一旦外卖员数量多起来，在人流量大的地方容易造成碰撞等安全问题，而疫情期间安全问题只会更严重。所以拒绝外卖员进入是某些场所的正常规定，跟商场高贵没有任何关系，特意把奢侈品商场与【高贵】【外卖员】【歧视】等字样挂钩，意图是什么明眼人也看得明白； 2.“skp保安服就更高级，我们外卖服就更低级”——商场定了规则，保安只是根据命令完成任务，强调与保安的高低级别比较，只是为了刻意刻画出整个商场的【高贵】。同时对于有人认为穿着外卖服进去消费也不被允许的情况，我认为身着制服就可以被认定为是处于工作状态，结合商场不允许外卖员进入的规定，不允许身着外卖员制度的人进入没有什么问题。 3.skp商场可能存在的问题是既然商场内存在提供外卖服务的商家，那就应该提供外卖员进出的通道，当然也可能人家已经有了而博主并不知道。总而言之，出于安全考虑，不允许外卖员进入是一个很常见的规定，故意选择一个奢侈品商城，把这条规定与【高贵】【职业歧视】【低级】等关键词关联起来，我认为这个博主要么是了解的知识还不够，要么就是损人利已的小丑罢了。

引用 @恭喜您注册成功叹号 发表的:
你这个解释倒是很令人信服，然而我想问这个外卖难道不是这商场里面自己的吗

商场把铺位租给商家，商家可以在合同范围内做任何允许的经营内容。商家开通外卖服务是跟美团等展开服务合同，与商场无关。只能说这个商场为了自己利益，不考虑铺位商家的利益。

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

管理者制定这条规定主要目的就是为了避免外卖员影响skp高端商场的形象和顾客的体验吧。建立规定的出发点就已经歧视了，看到weibo有个大V还说是为了更好的管理。但那个大V有点说得对就是自媒体有点煽动情绪的味道了。这份歧视正确表达应该是，假如外卖员现在下班了衣服也没换来你skp购物，你为什么不让我进！

你这标题就是故意引战斗的开始

引用 @bbbang9 发表的:
地铁口有一个是和skp地下层以及华贸联通的好像，且是不需要地铁安检进入的段落。视频里skp工作人员也说了走地铁口，这个自媒体不清楚路线。

这个视频同样到地铁口了，不让进，而且保安放进去谁值班罚谁钱。视频说的明明白白了还要洗！

本人吃瓜群众一枚，无利害关系，也尊重快递小哥的人格权。 但这事儿单从物权法角度来看，物权本身的排他性赋予了所有权人排除他人使用该物的权利。skp如果是商场建筑物的所有权人，从法律角度来看，其作为所有权人不让快递员进入商场，其实也没什么可说的。 北京有些高档写字楼也一样不让快递员进去送餐（与疫情无关）。 人家的地盘人家说了算。西方有句法谚说得好，“风能进，雨能进，国王不能进”。

引用 @勇士能不能争点气 发表的:
我不在北京，对skp商场具体情况不了解，但是根据我身边的情况我可以发表一点看法： 1.即使是非疫情期间，在很多地方都有拒绝外卖员进入的情况，包括一些小区、高校等区域。据我了解到的原因从来都不是什么职业歧视，而是楼上有人提到的职业性质问题。外卖员需要赶时间，很多时候需要快速通过，一旦外卖员数量多起来，在人流量大的地方容易造成碰撞等安全问题，而疫情期间安全问题只会更严重。所以拒绝外卖员进入是某些场所的正常规定，跟商场高贵没有任何关系，特意把奢侈品商场与【高贵】【外卖员】【歧视】等字样挂钩，意图是什么明眼人也看得明白； 2.“skp保安服就更高级，我们外卖服就更低级”——商场定了规则，保安只是根据命令完成任务，强调与保安的高低级别比较，只是为了刻意刻画出整个商场的【高贵】。同时对于有人认为穿着外卖服进去消费也不被允许的情况，我认为身着制服就可以被认定为是处于工作状态，结合商场不允许外卖员进入的规定，不允许身着外卖员制度的人进入没有什么问题。 3.skp商场可能存在的问题是既然商场内存在提供外卖服务的商家，那就应该提供外卖员进出的通道，当然也可能人家已经有了而博主并不知道。总而言之，出于安全考虑，不允许外卖员进入是一个很常见的规定，故意选择一个奢侈品商城，把这条规定与【高贵】【职业歧视】【低级】等关键词关联起来，我认为这个博主要么是了解的知识还不够，要么就是损人利已的小丑罢了。

如果一个送外卖的在门口累了渴了，想进去skp喝杯奶茶，然后商场不让进，这是歧视吗？

引用 @人生难得几回搏 发表的:
管理者制定这条规定主要目的就是为了避免外卖员影响skp高端商场的形象和顾客的体验吧。建立规定的出发点就已经歧视了，看到weibo有个大V还说是为了更好的管理。但那个大V有点说得对就是自媒体有点煽动情绪的味道了。这份歧视正确表达应该是，假如外卖员现在下班了衣服也没换来你skp购物，你为什么不让我进！

你说的是那个 一个蹦蹦跳跳的尤物 那篇？

引用 @虎扑JR1577994390 发表的:
这个视频同样到地铁口了，不让进，而且保安放进去谁值班罚谁钱。视频说的明明白白了还要洗！

如果你觉得讨论是洗那就不用讨论了。另外微博上有大v点了2个skp外卖来证实skp是可以骑手取餐的，有统一的取餐点，自己去微博上看吧。

引用 @bbbang9 发表的:
你说的是那个 一个蹦蹦跳跳的尤物 那篇？

是的，他些观点还挺在理的。但有些想法就有点奴性思维。什么情况下叫歧视才是这个事件的关键。

引用 @噜啦噜啦噜啦啊 发表的:
skp确实是定位高端的奢侈品商场。但自身定位并不是以歧视性手段禁止特定人群进入的合理原因。这明显是商场的歧视性行为，不合理不合法。

说白了就是商城给外卖员规划了一条不穿过商场去地下一层取餐的路线，可是穿过商场的路线比较近，外卖的为了效率多接单多送单不愿意走商场规划的路线。 然后外卖员就在自媒体前上纲上线到“高贵与低贱”的阶级矛盾，又拿歧视说事，挠到了网民的痒痒处。 商场有员工通道，有保洁通道，也是跟消费者的动线分开的，也能上纲上线说是歧视吗？

引用 @半夜划水 发表的:
很简单，商场是商业服务性质，外卖配送也是商业服务，当然有权拒绝对方在自有物业区从事商业活动。

那为啥里面的人要点外卖服务呢

引用 @十个大逼斗 发表的:
本人吃瓜群众一枚，无利害关系，也尊重快递小哥的人格权。 但这事儿单从物权法角度来看，物权本身的排他性赋予了所有权人排除他人使用该物的权利。skp如果是商场建筑物的所有权人，从法律角度来看，其作为所有权人不让快递员进入商场，其实也没什么可说的。 北京有些高档写字楼也一样不让快递员进去送餐（与疫情无关）。 人家的地盘人家说了算。西方有句法谚说得好，“风能进，雨能进，国王不能进”。

1. 业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

2. 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

SKP应该是对B1饮食城的商户违法了。。。

拿小区不合适，小区内道路的物权属于全体业主，
理论上只要小区业主投票让何金银进，物业公司不让进也是违法。 [ 此帖被nvidintelamd在2020-07-12 02:32:51修改 ]

引用 @曾经花月下执手俩无猜 发表的:
我想起不让农民工吃面的面馆。。。。

面馆是倒闭了，这个商场我敢说照样正常经营，有钱人才不会管商场歧视谁。当年的杜嘉班纳闹到全民抵制，结果一个打折就一堆有钱人屁颠屁颠的去送钱了。

不接就是了，大家都不接，就没人点了，我都不喜欢进商场取餐，走路走的累死

引用 @巨蟹座的沈先生 发表的:
从视频来看，如果都站在偏人上人偏享受的角度，忽略了这种规定限制的是劳动人民，我觉得可能是一种悲哀，如果对于外卖人员来说穿过商场确实更方便，那为啥不让过呢，这又不是业主私有的区域，天 安 门广场都没说不让送外卖的过啊，我只觉得那种限制入场着装的商业区域很傻逼，可能我不是人上人吧

 厄..天安门那附近还真有不让的

引用 @nvidintelamd 发表的:
1. 业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

2. 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

SKP应该是对B1饮食城的商户违法了。。。

拿小区不合适，小区内道路的物权属于全体业主，
理论上只要小区业主投票让何金银进，物业公司不让进也是违法。

商户跟skp签约的。商户只有租赁面积内的使用权，商户是需要受到商场管理条例管制的。

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

为什么你们看到“衣衫不整者谢绝入内”就能接受？为什么穿的像个乞丐一样去高级餐厅，被请出去就能接受？怎么不说这是歧视了？我以前一直思考打开门做生意的场所有没有选择顾客的权利，答案我觉得是有的。

我也是想，第1：安排外卖员走专门通道，这算经营者自主安排的权利吧？第2：商场美食商家能做外卖，肯定有接送外卖的方法和渠道，而不会说不让进。第3：外卖员穿工作服进入，很可能是进行送餐服务工作，是工作，而商场是零售业场所，并不是外卖员工作的地方，拒绝进入一点问题也没有。第4：这和某些学校、某些小区不允许外卖员和快递员进入是一样的，并不是因为歧视，而是为了安全管理。

引用 @噜啦噜啦噜啦啊 发表的:
skp确实是定位高端的奢侈品商场。但自身定位并不是以歧视性手段禁止特定人群进入的合理原因。这明显是商场的歧视性行为，不合理不合法。

商场是销售服务场所，而且是私有管理场所，不是开放性场所，OK？ 其次，销售服务场所禁止外卖员进入商场进行不相干的工作，拒绝有什么问题？难道你可以随随便便进入别人写字楼的办公室，敲代码画图不成？

引用 @杨太阴 发表的:
有钱人想怎么玩儿，就怎么玩儿嗷

确实

北京折叠

那某些学校、小区不允许外卖员和快递员进入呢？？视频主明显有些。。。

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

关键是穿外卖服不能进还是送外卖的行为不让进，我觉得这点很重要。

引用内容被灭过多已被折叠

按你的逻辑，不让什么与狗进入也是合理的，值得提昌的？你没事吧？

高级餐厅也是不应许着装不雅的人士进入的。就像酒店也有员工通道，高档楼盘保姆也是坐货梯。我觉得商场的做法很合理。

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

说半天，还不是歧视一个词就能解释了

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

我在上海一个奢侈品商城，进去还对穿戴有要求，不过我这种一看就像穷比的人，保安还是没有拦。

作为一个上海人，我知道这个商场的档次。他们面向高端人群。消费主体是他们没办法。

skp底下那个屌超市年薪50个逛着都得肉疼，20块一个的鸡蛋，2.300块一斤的软糖，十多块一颗的草莓，1000多一块的牛排，看着都觉得离谱，反正每次去都是奔着开眼界去的🐶

引用 @浑身再无力 发表的:
我看这个视频的时候就在想，既然不让进，还开什么外卖

不让进更好，里面的点餐用户自己出来拿快餐。。

引用 @巨蟹座的沈先生 发表的:
从视频来看，如果都站在偏人上人偏享受的角度，忽略了这种规定限制的是劳动人民，我觉得可能是一种悲哀，如果对于外卖人员来说穿过商场确实更方便，那为啥不让过呢，这又不是业主私有的区域，天 安 门广场都没说不让送外卖的过啊，我只觉得那种限制入场着装的商业区域很傻逼，可能我不是人上人吧

并不是人上人角度，而是从利益角度，因为这些所谓人上人给商场带来的利益远超过外卖员带来的利益，所以商场才会无脑站在客户这边考虑问题。如果双方带来的利益交换，你外卖员把餐车骑进商场都没人管。都是为了挣钱，没那么多人上人，人下人的

引用 @cz275 发表的:
商场是销售服务场所，而且是私有管理场所，不是开放性场所，OK？ 其次，销售服务场所禁止外卖员进入商场进行不相干的工作，拒绝有什么问题？难道你可以随随便便进入别人写字楼的办公室，敲代码画图不成？

原则上说这个规定问题不大，但是表达上很有问题，应该是禁止第三方外送服务而不是穿着美团的衣服就不让进

引用 @season2017 发表的:
1，SKP是个商场，您只要衣冠整洁都可以来（进）。 2，外卖小哥，他进SKP并不是购物，而他本身在执行另外一项商业行为，且和SKP的商业行为无关，SKP当然有权不让他（她）进。 这一点都不岐视

外卖商场额外抽佣的，你想太简单了

引用 @长脚16戴文琦 发表的:
为什么你们看到“衣衫不整者谢绝入内”就能接受？为什么穿的像个乞丐一样去高级餐厅，被请出去就能接受？怎么不说这是歧视了？我以前一直思考打开门做生意的场所有没有选择顾客的权利，答案我觉得是有的。

商场外卖都jb额外抽佣了，还搁这选择呢

引用 @恭喜您注册成功叹号 发表的:
非杠，请教一下，或者说说我的想法，交流一下。1.请问店家具有绝对管理权这一点有依据吗？毕竟它不是居民住宅，如果是住宅当然你可以不让任何人进，但是商场具有一定的公共性，会一样吗？2.你驱逐送外卖的理由是有这样的风险，我觉得这也不太合适吧，只要他没有带明显的危险器具，你只靠推测不就是莫须有吗？他如果在商场跑步，或者碰到人了，毁害财物，那可以应该报案进行处罚。3.还有就是外卖小哥不应该被单独拿出来拒绝，我举个例子，我不穿外卖制服，拎着外卖在商场到处走，你让不让我进？或者说有很多老人带着孩子来玩，浑身上下连个兜都没有，你能不让进吗？所以总之，在我看来，外卖小哥在形式上那些只看不买，甚至就是在商场里玩的人没有区别。如果要赶，就牵扯到这类人是否就无权在商场里呆着的问题

商场有权拒绝服务任何人，他的这些规定只是在进行公众形象和用户体验的博弈而已。而且事到如今你也很难讲这个商场的这个博弈成功与否

可以关门大吉吧。

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

还是歧视啊这……

引用 @浑身再无力 发表的:
我看这个视频的时候就在想，既然不让进，还开什么外卖

开外卖应该是餐厅自己的决定，这个skp可能管不到
真正要有的是餐厅和订餐软件以及skp共同解决这种问题，比如专门有外卖取餐的地方，或者外卖取餐的通道。。而且这些也要在软件上标明。。
就像一开始也是很多网约车在机场接人送人没有规章，甚至可能罚他们，但是后来很多机场都有专门网约车接客的地方了，甚至和不是网约车的交通方式不同，这样好歹解决了一些问题。。
[ 此帖被GOGOz在2020-07-12 05:47:19修改 ]

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

对，真正要有的是餐厅和订餐软件以及skp共同解决这种问题，比如专门有外卖取餐的地方，或者外卖取餐的通道。。而且这些也要在软件上标明。。

就像一开始也是很多网约车在机场接人送人没有规章，甚至可能罚他们，但是后来很多机场都有专门网约车接客的地方了，甚至和不是网约车的交通方式不同，这样好歹解决了一些问题。。

引用 @GOGOz 发表的:
对，真正要有的是餐厅和订餐软件以及skp共同解决这种问题，比如专门有外卖取餐的地方，或者外卖取餐的通道。。而且这些也要在软件上标明。。

就像一开始也是很多网约车在机场接人送人没有规章，甚至可能罚他们，但是后来很多机场都有专门网约车接客的地方了，甚至和不是网约车的交通方式不同，这样好歹解决了一些问题。。

微博上有大v点了2个skp外卖并打电话给骑手，证实skp是可以骑手取餐的，有统一的取餐点

引用 @bbbang9 发表的:
skp地下层是美食层，一层是奢侈品层，商场是让外卖员从商场旁边的地铁入口到达地下美食层。因为地铁直通商场地下美食层。 理性分析不让外卖员从一层进入地下层原因，多半是因为一层为奢侈品层，一般外卖员可能需要快速穿行的动作，而消费奢侈品的人群可能不喜欢这种有外卖员快速穿行的购物环境，所以商场才有这个操作吧。毕竟可能消费奢侈品的人相对会喜欢安静的购物环境。 商场可能更需要设计一条更清晰的外卖员取餐路线，让地下美食层取餐更快接，让一层消费奢侈品的人群也有他们喜欢的购物环境。 理性分析，不帮商场洗，不喜勿喷。

不是骂你，刚开始觉得你说的有道理，但是突然又觉得不知道什么时候我们都变了。 这个国家的先辈抛头颅洒热血换回的人人平等，被钱已经分出了三六九等。我说的是那些买卖奢侈品的人。

引用 @bbbang9 发表的:
微博上有大v点了2个skp外卖并打电话给骑手，证实skp是可以骑手取餐的，有统一的取餐点

ok。。那这个是骑手还是软件没标明吗。。还是skp工作人员没有告诉他们取餐点怎么去。。 [ 此帖被GOGOz在2020-07-12 06:20:29修改 ]

引用 @缠人的小怪兽 发表的:
假如我送外卖的工作结束了，穿着我的外卖服进去消费可以吗

试试呗

引用 @忠心耿耿伦纳德 发表的:
球员穿着球衣会让进去吗？能让进去就是职业歧视，歧视外卖员

商场是私人财产 商场爱让谁进让谁进