儿童私入他人汽车身亡案，法律不允许“和稀泥”!

这要是判车主要赔钱了 等哪天我实在不想奋斗了 随机挑选一名幸运儿给我父母留点钱🙂

这特么跟我舅一样。我舅车停家门口，没锁车，同家属区的一个老太太好像老年痴呆，晚上走丢了，他家人找了一晚上没找到，早上我舅开车上班打开车门看到死车里了。。。

引用 @感情开解专家 发表的:
以后想死了去别人家拿刀自杀，哈哈

生产刀具的工厂要倒闭了🐶

引用 @Haoyuoooo 发表的:
要的就是一个公平

欺负老实人吗🐶

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

南京法官有话说
还有前几天那个小孩偷ofo的车，骑上被车撞死了，上海法院判了ofo要承担10%的责任

引用 @watchtow 发表的:
那意思如果停在外面，那就责任了

要真这样简直就荒谬！你进我车死了我还嫌晦气呢，还能怪我头上，自己看不好孩子怪人车没锁？别人的车门你有资格开吗？你私自进别人车难道就不违法了吗？

引用 @watchtow 发表的:
那意思如果停在外面，那就责任了

好像有一个水仙花包饺子事件，明明种在自己家里，还要承担责任

引用 @茶叶蛋爱上咸鸭蛋 发表的:
可以不赔，自愿人道主义赔偿吧

车主的精神谁来赔呢

我觉得最惨的还是车主，尼玛这车废了，还落个心理阴影。 男童家属同情个屁？这小孩这样都能挂，以后掉个楼落个水不是大概率？教也教不好，看也看不住，家长吃屎吧。

引用 @kinglion1 发表的:
那更不行了✋，人家院子里爬人家的车？

你以为你是校长啊，想爬哪里爬哪里？

引用 @haohaoi58 发表的:
人家是门没有锁，而不是门不关！

我觉得这也是一个关键点

引用 @山下飘着云 发表的:
你说的这些是民事案件，调解很正常，这不叫和稀泥。

这就是大是大非，，不能让无辜的人吃亏

引用 @央行北平分行方步亭 发表的:
为什么不可能？

父母没有故意杀人的行为，也没有明知孩子陷入危险而不作为的情形，就是监管不力。行政处罚都不会有

引用 @好那就随便吧 发表的:
我也觉得搞笑，假使一个小偷偷了车撞人了，车主还要赔钱，这不扯淡嘛

小偷偷了车已经是违法行为了，不一样

引用 @番茄棒棒嘡 发表的:
满分鸡儿，一个这么简单的事情还给老子分析来分析去！私人财产神圣不可侵犯的东西还有分在私人场地和公共场所的搞法？！这特么是什么玩意！？！

微信无故扣押用户30万，这30万难道不是用户的个人财产嘛，微信也没有被制裁，被记者曝光后仅仅是归还了30万，像什么都没发生一样

引用 @我是海沃德 发表的:
恐怕还有赔偿车主，好好的车，这还怎么开。

车在自家的院子，两条人命。这还怎么住阿

引用 @霸天虎奔哥 发表的:
还应该赔车主换车钱吧？不然开车时不会觉得后脖颈凉飕飕的吗？

回家经过院子，也很凉呀

引用 @七颗雷 发表的:
父母未尽监护人责任，致儿童死亡，应该判刑。

儿童父母：我孩子都没了，你还要判我，你还是不是人啊，我不想活了（嗷嗷大喊）

引用 @感情开解专家 发表的:
以后想死了去别人家拿刀自杀，哈哈

依稀记得小偷去别人家偷吃下过老鼠药灭鼠的馒头，好像屋主还赔钱了。

引用 @央行北平分行方步亭 发表的:
为什么不可能？

在我guo，子女一般会被认为是父母私人财物懂了吧……之前那个虐女童的，警察去看了几次也没剥夺抚养权等等，只是劝阻。直到真的快被虐死了才东窗事发

引用 @七颗雷 发表的:
父母未尽监护人责任，致儿童死亡，应该判刑。

你这个太牵强了，但我觉得赔车主钱是应该的，无端两条命交代在他车上，这车肯定没法开了，必须赔人家损失，你自己没看好孩子凭什么我搭上一辆车。

引用 @haohaoi58 发表的:
人家是门没有锁，而不是门不关！

所以应该告厂商没钥匙门锁以后就打不开。

引用 @一勺子带走 发表的:
人都没了，还抚养啥…

他可能在生一个呢？

如果我自行车停马路边没锁，有小孩骑了撞死了，算谁的

垃圾父母。自己管不好孩子就知道找别人的责任。

引用 @引体向上困难户 发表的:
谁家小孩在大街上就爬别人家车呢

我在想我的车听我家院子里哪怕我不关门又怎样呢，哪怕我停停车场不关门只要不妨碍交通又怎样呢，我也没想过一辆车会变成捕鼠夹啊。好好的一辆车里死了人，那要不要赔我车呢，这车我还敢开？ 当然，二个小孩就这样没了也确实可惜了。

引用 @引体向上困难户 发表的:
谁家小孩在大街上就爬别人家车呢

我反手告他偷东西

引用 @您还说 发表的:
那不行，得看谁买了刀，趁他不注意拿走，谁让他看管不严🐶

卖刀的也跑不掉！

引用 @联盟第一第六人路爸爸 发表的:
你以为你是校长啊，想爬哪里爬哪里？

哈哈哈哈

引用 @embfour 发表的:
卖刀的也跑不掉！

最多能追到炼铁的吧，国内玩铁矿的一般都太厉害了🐶

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

为啥我突然联想到龙哥时间，还是要一分为二看

用社会募捐等方式对男童家庭给予抚慰？？
我觉得车主才需要抚慰啊

引用 @清风之刃 发表的:
不但不该追车主的责任，相反该追究监护人的责任。

还应该赔偿车主损失

引用 @引体向上困难户 发表的:
确实 这停外面又该怎么算呢

就算停外面也没哪条法律能让车主负民事责任。

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

一直搞不懂网上这些沙雕张嘴就是“死者为大”，尼玛地球上每天不知道死多少人，都是你大？？

引用 @我才是最可爱的 发表的:
老哥可能是一时打错字了，但这个饲养权给我看笑了

想了想，这家伙应该是故。。。。肯定是故意的！

引用 @三旬老汉唐斯 发表的:
我反手告他偷东西

秀👍🏻哈哈哈哈

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

怎么证明你吃了一碗🐶

引用 @番茄棒棒嘡 发表的:
满分鸡儿，一个这么简单的事情还给老子分析来分析去！私人财产神圣不可侵犯的东西还有分在私人场地和公共场所的搞法？！这特么是什么玩意！？！

私有财产不可侵犯是资本主义制度，你是不是得好好补补课了？

引用 @Haoyuoooo 发表的:
要的就是一个公平

什么是他妈的公平！

引用 @引体向上困难户 发表的:
谁家小孩在大街上就爬别人家车呢

远离那人 估计以后孩子也差不多那样了

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

六爷硬

引用 @联盟第一第六人路爸爸 发表的:
你以为你是校长啊，想爬哪里爬哪里？

王老师，你出来一下🐶

引用 @感情开解专家 发表的:
以后想死了去别人家拿刀自杀，哈哈

有案例，心情不好去朋友家跳楼自杀，朋友赔8w。

赔偿车主损失

引用 @七颗雷 发表的:
父母未尽监护人责任，致儿童死亡，应该判刑。

判🔨额……小孩不听话去游泳掉河里了要判刑不……又不是父母塞他进去闷死的……

我家出门，带上了房门，没有锁，你进来偷我家电器，不小心触电死了，还导致我家烧了起来你不赔我钱，我还要为你的死负责？

引用 @霸天虎奔哥 发表的:
还应该赔车主换车钱吧？不然开车时不会觉得后脖颈凉飕飕的吗？

新盖的房子。。。还咋住下去

引用 @未来著名设计师 发表的:
小偷偷了车已经是违法行为了，不一样

换个说法，你车（汽车，摩托车，自行车）停在路边钥匙没拔，某十几岁小孩路过，上车开起来，撞了。这一样了么

引用 @毛刷刷 发表的:
在我guo，子女一般会被认为是父母私人财物懂了吧……之前那个虐女童的，警察去看了几次也没剥夺抚养权等等，只是劝阻。直到真的快被虐死了才东窗事发

黑龙江那个虐女童的怎么样了？

引用 @七颗雷 发表的:
父母未尽监护人责任，致儿童死亡，应该判刑。

强烈同意，人大怎么都没人提这个。自己也是父母，每次看到“熊家长”都气不打一出来。

就想看看怎么判了，跟之前一个小偷去别人家偷电动车被电死了的案子有点像，我记得判了电动车主赔钱了

引用 @赢在执行 发表的:
我认为即使再公共场所不锁车门进去闷死车主也无责，谁让对方进去的呢

对，你私进我车的一刻就已经违法了

引用 @hgwxx07 发表的:
不和稀泥的法律才能称之为法律，吃了一碗就是一碗，不能众口一说就成了两碗，同样的，该是谁的责任就谁负责，不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中

是的，我觉得法律就是法律，铁面无私不带有感情色彩

引用 @VVVccc丶 发表的:
他家孩子

熊家的孩子

引用 @只吃葡萄皮 发表的:
儿童父母：我孩子都没了，你还要判我，你还是不是人啊，我不想活了（嗷嗷大喊）

嗷嗷待哺吧

引用 @拉面加面不要面 发表的:
我们国家法律并没有说私有财产神圣不可侵犯，只是说公民的合法财产受法律保护，这点是由我们国家的制度决定的。

你有什么证据证明不是家长指使小孩去偷车的？要是我我就直接反手告对方监护人指使小孩偷车

引用 @赢在执行 发表的:
我认为即使再公共场所不锁车门进去闷死车主也无责，谁让对方进去的呢

对于小孩子来说，进车门就会死是高认知范围。我觉得法律基于此 为保护儿童 制定不关门需承担责任是合理的。

法律专业人士的意见很专业，诠释了法律永远是一种平衡的艺术，没毛病。

引用 @贝多芬用多芬 发表的:
同意！其实法理再怎么高深，也不能脱离现实生活的观念和逻辑。这件事，打一个很相似的比方：如果这俩小孩不是进到车里被闷死的，而是去河里被淹死的，那监护人去找谁索赔呢？法理又该怎么解释？就结果而言，这个假设就是换了一个案发现场而已！况且，人车停在自己家门口的，俩小孩还侵犯了人家的物权，现在人家的车因此报废了，孩子监护人理应赔偿，因为监护人没尽到监护义务才导致事情的发生。

有过案例，找当地部门，说护栏没装到位

引用 @丑丑的恩比德 发表的:
有过案例，找当地部门，说护栏没装到位

农村的野河沟，有个屁的栏杆啊

引用 @奶油菠萝蜜 发表的:
车在自家的院子，两条人命。这还怎么住阿

不住可以送给我啊

引用 @woaizxy888 发表的:
应该全款赔车钱 这车以后谁还敢开

要不送我？我敢

引用 @无与科比1 发表的:
要不送我？我敢

哎？你后背咋多个黑手印呢？

引用 @漫步月落 发表的:
黑龙江那个虐女童的怎么样了？

央视新闻5月6日消息，5日，黑龙江建三江人民检察院依法对发生在黑龙江省建三江创业农场故意伤害、虐待女童一案的犯罪嫌疑人曲亭亭、于传龙以涉嫌故意伤害罪、虐待罪批准逮捕。同时，建三江人民检察院依法支持受害女童生母张某某提起变更抚养关系民事诉讼。

引用 @盖世烂人 发表的:
上面不是说，看他停在哪里才是关键，要是公共停车位他还是要负责，这我觉得搞笑

我觉得原文的意思是如果停公共车位，这事就需要商酌一下而非一下子就能得出结论，但是个人觉得只要不是违停，车主的责任都应该无限小。

引用 @jwelia 发表的:
当然是找河神索赔了

老西门豹了🐶

引用 @辉哥秀秀秀 发表的:
肯定不可能啊，监管不当致使孩子死亡，又没有主观侵犯孩子生命权的动机，也没有侵害孩子生命权的行为，为什么要判刑呢？

过失致人死亡呢，应当预见而没有遇见的情形

引用 @引体向上困难户 发表的:
谁家小孩在大街上就爬别人家车呢

公共场合不锁门肯定有责任的。如果不锁门没有责任，那我做个有轮子的密封的铁笼子，上面写着几个大字，“捕鼠陷阱，勿进”放在你家不远处，你家小孩进去闷死了，算谁的责任呢？

引用 @haohaoi58 发表的:
人家是门没有锁，而不是门不关！

关门不是关键，如果关了门就没有责任，那我做个密封的铁笼子，放在公共场合，小孩进去闷死了，只能怪家长吗？要是你的小孩死在里面了，也只能自认倒霉吗？还有人说家长为什么不在，不24小时照顾。那如果家长，那你能保证你的小孩能24小时有人照顾吗？如果不能保证，是不是不允许生育了。

引用 @赢在执行 发表的:
我认为即使再公共场所不锁车门进去闷死车主也无责，谁让对方进去的呢

那行，我做个密封的铁笼子，上面还写有“勿进”字样，放在你家不远处的公共场合，你的小孩进去死了，也算自认倒霉吗？

引用 @ixjloppopy 发表的:
过失致人死亡呢，应当预见而没有遇见的情形

过失致人死亡也得发生实质性的侵害被害人生命权的行为，这家长只是监管不力，不会构成过失致人死亡的。

引用 @洛杉矶四点再无24 发表的:
转手就是女士精品二手车

一手车

引用 @desiery 发表的:
那行，我做个密封的铁笼子，上面还写有“勿进”字样，放在你家不远处的公共场合，你的小孩进去死了，也算自认倒霉吗？

是的