引用 @desiery 发表的: 那行,我做个密封的铁笼子,上面还写有“勿进”字样,放在你家不远处的公共场合,你的小孩进去死了,也算自认倒霉吗?
引用 @洛杉矶四点再无24 发表的: 转手就是女士精品二手车
引用 @ixjloppopy 发表的: 过失致人死亡呢,应当预见而没有遇见的情形
引用 @赢在执行 发表的: 我认为即使再公共场所不锁车门进去闷死车主也无责,谁让对方进去的呢
引用 @haohaoi58 发表的: 人家是门没有锁,而不是门不关!
引用 @hgwxx07 发表的: 不和稀泥的法律才能称之为法律,吃了一碗就是一碗,不能众口一说就成了两碗,同样的,该是谁的责任就谁负责,不能秉持死者为大的理论就将人情世故代入法律当中
引用 @watchtow 发表的:那意思如果停在外面,那就责任了
引用 @引体向上困难户 发表的: 确实 这停外面又该怎么算呢
引用 @一群猪队友 发表的: 停公共场所,门不关,未成年爬进去,就相当一个鸟笼子,你说呢
引用 @您还说 发表的: 说公共场所的有点扯,汽车是不是私人财产,比如那我买一屉包子在公园里吃,转头捡个东西的时间,被人偷吃结果噎死了,是不是我也得负责啊
引用 @感情开解专家 发表的: 以后想死了去别人家拿刀自杀,哈哈
引用 @七颗雷 发表的: 父母未尽监护人责任,致儿童死亡,应该判刑。
引用 @陆望舒 发表的:我赌5毛车主最后还是会赔点钱……
引用 @茶叶蛋爱上咸鸭蛋 发表的: 可以不赔,自愿人道主义赔偿吧
引用 @watchtow 发表的:停院子里那也是小区的公共场所,那和停小区外面又有什么区别呢?
引用 @性感老哥在线怼人 发表的: 剥夺饲养权
引用 @我虎虎生威啊 发表的: 你没看上文吗?私有财产你管我停哪里
引用 @星之所 发表的:老凉粉了
引用 @alfred_ 发表的: 自家的院子 这户好像是院子还没安门
引用 @引体向上困难户 发表的: 谁家小孩在大街上就爬别人家车呢
引用 @海口府城小旋风zzz 发表的: 要是我这车都不想要了……死了两个小孩
引用 @twfddd 发表的: 那以后不是可以找没锁的车碰瓷了???发财机会
引用 @JanMc 发表的: 房子里面还在搞装修,门应该装修好之后最后搞
引用 @Ravenz 发表的: 说实话,责任在父母,没有好好教育
引用 @alfred_ 发表的: 拿命换钱啊
引用 @一勺子带走 发表的: 人都没了,还抚养啥…
引用 @热爱我所热爱的 发表的: 这不是大街,这是人家院子里
引用 @您还说 发表的: 那不行,得看谁买了刀,趁他不注意拿走,谁让他看管不严🐶
引用 @神锋诺伊尔 发表的: 这波评论满分
引用 @霸天虎奔哥 发表的:还应该赔车主换车钱吧?不然开车时不会觉得后脖颈凉飕飕的吗?
引用 @twfddd 发表的: 没说要把自己弄死嘛!!!
引用 @猛龙老大莱昂纳德 发表的:法理下还有人情不是,法官应该让车主人道赔偿50%吧
🔥 最新回帖
是的
一手车
过失致人死亡也得发生实质性的侵害被害人生命权的行为,这家长只是监管不力,不会构成过失致人死亡的。
那行,我做个密封的铁笼子,上面还写有“勿进”字样,放在你家不远处的公共场合,你的小孩进去死了,也算自认倒霉吗?
关门不是关键,如果关了门就没有责任,那我做个密封的铁笼子,放在公共场合,小孩进去闷死了,只能怪家长吗?要是你的小孩死在里面了,也只能自认倒霉吗?还有人说家长为什么不在,不24小时照顾。那如果家长,那你能保证你的小孩能24小时有人照顾吗?如果不能保证,是不是不允许生育了。
🛋️ 沙发板凳
老幺点赞
老凉粉了
强烈支持
确实 这停外面又该怎么算呢
停公共场所,门不关,未成年爬进去,就相当一个鸟笼子,你说呢
谁家小孩在大街上就爬别人家车呢
以后想死了去别人家拿刀自杀,哈哈
那不行,得看谁买了刀,趁他不注意拿走,谁让他看管不严🐶
同意
停院子里那也是小区的公共场所,那和停小区外面又有什么区别呢?
可以不赔,自愿人道主义赔偿吧
一就是一二就是二
在有些大是大非的事情面前确实应该严格,但是有些案件警察法官就应该和和稀泥,比如家庭纠纷领里纠纷,甚至一些欠款案件,双方和解自愿履行更能保护债权人的权益,没什么不好,反而让法律更有温度,不要一刀切。
剥夺饲养权
要是我这车都不想要了……死了两个小孩
对 父母也有法律责任
不但不该追车主的责任,相反该追究监护人的责任。
你没看上文吗?私有财产你管我停哪里
昂我不是杠 我只是不理解这和车主有什么关系
自家的院子 这户好像是院子还没安门
抚养权吧。
原文讨论了场所问题
但我觉得很难把这个儿童的父母亲都送进监狱的,不知道为什么。就是感觉很难。
认可,公共场所车主有一定责任。
六子点赞
六子老工具人了
公共场合 没有法律说不能停就行
玩绳子上吊了 找厂家赔偿?
这车是人家的私人财产,锁不锁车应该是自己的权利吧
这个不是门不关啊,是门没锁而已,照片那个不关门肯定是事后拍的呀。。。。
老哥可能是一时打错字了,但这个饲养权给我看笑了
张默点赞
老六子了
那个院子根本就不是什么小区
房子里面还在搞装修,门应该装修好之后最后搞
人都没了,还抚养啥…
你好,应该判几年呢
养熊孩子可不就是饲养吗
还应该赔车主换车钱吧?不然开车时不会觉得后脖颈凉飕飕的吗?
这不是大街,这是人家院子里
停外面也没责任吧?话说你能在大街上随便拉开别人的车门钻进去,车主要使用暴力赶你出去是不是得算谋杀?不能把停在公共场所的汽车车内空间和公共场所混为一说吧
我认为车外是公共场所,车内是私人场所!话说你能在街上随便凯拉开别人的车门钻进去吗?
该车主是停在自建房的院子
没仔细看吧,车直接去报废了
哈哈哈。。。。没忍住不好意思。
人都死了,就没抚养权了呀
拿命换钱啊
他们都是亲戚吧
是沒监管该判重刑的
没说要把自己弄死嘛!!!
1.停在私人院子里就没有责任,因为小孩不该闯入别人的家中。那停在公共场所,小孩不是也应该知道不能闯到别人车里么? 2.如果在公共场所就有责任,那哪怕我把车门关了,也会有小孩乱蹿撞我车上受伤的风险,我也要为之承担责任? 所以我觉得按照停车的场所来划分责任很牵强,终究还是小孩家庭教育和监护的问题。
以后的
舒服了
大哥你看完我之前的回复 我是支持车主的 只不过我觉得就算在外面也不应该是车主的责任
同意!其实法理再怎么高深,也不能脱离现实生活的观念和逻辑。这件事,打一个很相似的比方:如果这俩小孩不是进到车里被闷死的,而是去河里被淹死的,那监护人去找谁索赔呢?法理又该怎么解释?就结果而言,这个假设就是换了一个案发现场而已!况且,人车停在自己家门口的,俩小孩还侵犯了人家的物权,现在人家的车因此报废了,孩子监护人理应赔偿,因为监护人没尽到监护义务才导致事情的发生。
我怎么没想到啊!评论删掉,给我发🐶
满分鸡儿,一个这么简单的事情还给老子分析来分析去!私人财产神圣不可侵犯的东西还有分在私人场地和公共场所的搞法?!这特么是什么玩意!?!
我赌50
而且我觉得自家院子是私人场所,那私家车内同样也是私人场所(即使车停在公共场所),总不能别人可以随便进我车或者拿我车里的东西吧?
肯定换车了
老刘含冤点赞
把自己弄死 老婆跟人跑了
凭什么?
所以恶毒的人家养不起小孩不要小孩,想办法把小孩弄进路人车里弄死还能得赔偿。 法律如果为社会鼓励这种新的财富密码,道德沦丧,那只能说非常可怕了,今天不追究监护人责任,未来就会有更多不负责任的监护人!
父母判刑太难了,把车主的损失赔偿了就行