如何看待《中国战疫》在豆瓣仅获2.9分

看了一下评分分布，五星的占约七成，一星的占约24%，剩下的可以忽略，所以这个2.9是怎么算出来的…不太懂豆瓣的算分机制

这个满分是5分吗

这个5星的多出1星的这么多 怎么算出的2.9分 被亮了说一下，这种对内宣传类型的书我也会打低分，但是那些标签“支国战疫”“纳粹文学”是真的恶心。 [ 此帖被_蓝波sama_在2020-06-27 12:01:27修改 ]

豆瓣不就是国内最大的 国外影视吹基地 么？

我觉得应该把豆瓣的这个截图，发到政府网站上去，一举报一个准。
可以趁机整一下豆瓣这个 带路党媒体了。 [ 此帖被一言不合就上GIF在2020-06-27 11:19:52修改 ]

引用 @一言不合就上GIF 发表的:
豆瓣不就是国内最大的 国外影视吹基地 么？

我觉得应该把豆瓣的这个截图，发到政府网站上去，一举报一个准。
可以趁机整一下豆瓣这个 带路党媒体了。

你这种打分权利都要公权力限制的举报小将，和肖战粉也没什么区别。

看了下简介，1⭐确实不应该，应该设置个负⭐

没看过 不好评价

引用内容可能违规暂时被隐藏

豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

我错了，没看这个人的发言。针对不看直接打分的，我也没啥好说。只能说屁股决定脑袋吧。

引用内容可能违规暂时被隐藏

一件事情就是非黑即白的吗？好好讨论上来给人扣帽子？

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

那么我想请教您是认为怎样的一个评分机制才合理呢

引用 @oab2uil 发表的:
看了一下评分分布，五星的占约七成，一星的占约24%，剩下的可以忽略，所以这个2.9是怎么算出来的…不太懂豆瓣的算分机制

打五星的基本都是豆瓣小组重度用户，只在小组内聊娱乐八卦，不打书和影音的标记，打分权重低，虎扑一般截图笑话女拳也是挑的八组瓜组里面小组讨论的帖子嘲。打一星的大部分用豆瓣标记书影音比较多，有长时间给书影音打分的习惯所以打分权重更高一点不会被系统认定为水军。我自己豆瓣标了2000部电影，200本书和不到十张照片，其实我不知道我这种书和音乐打分少的书音乐权重够不够。

引用 @G2_Pzi 发表的:
一件事情就是非黑即白的吗？好好讨论上来给人扣帽子？

看这人id是什么人还不明白嘛，没必要和他们争的

引用内容可能违规暂时被隐藏

一言不合就举报，我们这个世界就是因为有你这种人变得越来越差的。

很正常，国内很多人看不得这种片。

引用内容可能违规暂时被隐藏

又扣帽子了？

引用内容可能违规暂时被隐藏

帽子扣的真好

张维为啊…那我感觉高了

所以豆瓣文青这么快就读完了这本书啊🤔

看到张维为直接一星就完事了。

评分不评价，到这个支国就很恶心人了。什么垃圾网站

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

巨讨厌豆瓣那些装逼犯

引用 @雷东多伦多 发表的:
打五星的基本都是豆瓣小组重度用户，只在小组内聊娱乐八卦，不打书和影音的标记，打分权重低，虎扑一般截图笑话女拳也是挑的八组瓜组里面小组讨论的帖子嘲。打一星的大部分用豆瓣标记书影音比较多，有长时间给书影音打分的习惯所以打分权重更高一点不会被系统认定为水军。我自己豆瓣标了2000部电影，200本书和不到十张照片，其实我不知道我这种书和音乐打分少的书音乐权重够不够。

这样啊，原来还有权重一说…我刚大概算了一下，那打1星的整体权重是打5星的20倍才能出现2.9分的结果…

引用内容可能违规暂时被隐藏

怎么还有人给你灭，日本人也用虎扑？

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

如果大家权重一致，那么评分不就被粉丝垄断了啊，管你好不好看，粉丝开号刷就完事

张维为（看了这个名字就想吐）

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

人民群众觉得不好看 

豆瓣一步电影连出没出，都可以打一星评论，何况其它的呢

引用内容可能违规暂时被隐藏

你的5星不能算5星，我的1星算10个1星，简单的例子就是参考NBA全明星投票，我们的不算数

引用内容可能违规暂时被隐藏

帽子扣的挺溜啊？

引用 @敢同恶鬼争高下不向霸王让寸分 发表的:
怎么还有人给你灭，日本人也用虎扑？

不少的。

引用内容可能违规暂时被隐藏

那么喜欢扣帽子，也是挺会玩那套的

引用 @陈丽华殿下 发表的:
张维为（看了这个名字就想吐）

+1，他出的书2.9分真是不奇怪。我们需要红脸，但不是这样的

引用内容可能违规暂时被隐藏

流浪地球的一分率比同级别分数的电影高的不正常，但凡讲点证据动手找找资料的，都不会向你一样扣帽子。

引用 @oab2uil 发表的:
这样啊，原来还有权重一说…我刚大概算了一下，那打1星的整体权重是打5星的20倍才能出现2.9分的结果…

刚刚看这个分升到4.2了，可能还有一部分原因是最开始打分都是普遍打一星的，所以出分极低。这和我之前说的感觉也是对得上的，最开始发现这本书，打分的多是书影音区的用户，因为他们对新书动态比较敏感。而当小组用户涌入就会出现大量“水军过境”的感觉，毕竟这些人是不在豆瓣标记，只玩小组的。

引用 @雷东多伦多 发表的:
刚刚看这个分升到4.2了，可能还有一部分原因是最开始打分都是普遍打一星的，所以出分极低。这和我之前说的感觉也是对得上的，最开始发现这本书，打分的多是书影音区的用户，因为他们对新书动态比较敏感。而当小组用户涌入就会出现大量“水军过境”的感觉，毕竟这些人是不在豆瓣标记，只玩小组的。

这个其实豆瓣做的挺合理的，imdb什么的也有类似的洗分机制。所以评分啥的还是得过段时间再看

引用内容可能违规暂时被隐藏

鬼子去死不行吗？日本没论坛？

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

你可别代表人民群众了，一部仓促拍出来的主旋律电影水平能有多高？自己心里没数？

日瓣是这样的，国内的好影视剧都被黑得厉害，像是战狼，哪吒

这么多5星，怎么才2.9？平均下也应该有6分吧

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

有些东西欣赏是有门槛的，把艺术水准高不高和人民群众喜闻乐见统一起来是不现实的，豆瓣近几年涌入了大量的新用户，已经远远不是那么小众了。怎样在大众和小众，高雅和通俗之间做一个平衡，我觉得在中国没有哪家评分网站比豆瓣做的更好，不信你看其他网站的评分，哪个不比豆瓣扯淡多了。

引用 @BINGGGGG 发表的:
巨讨厌豆瓣那些装逼犯

可能确实因为文化程度不够吧

引用 @一言不合就上GIF 发表的:
豆瓣不就是国内最大的 国外影视吹基地 么？

我觉得应该把豆瓣的这个截图，发到政府网站上去，一举报一个准。
可以趁机整一下豆瓣这个 带路党媒体了。

中国当代电影还用黑吗。。你告诉怎么才能不吹国外影视。。

书号现在这么紧张还浪费在这种垃圾书上 谢谢楼主告知，我这就去给他打一星

这书6月出版，也就是说至少5月初就差不多写完了，总结疫情成果怎么也要3月底开始吧，也就是说这是本一个多月写出来的书…

引用 @oab2uil 发表的:
看了一下评分分布，五星的占约七成，一星的占约24%，剩下的可以忽略，所以这个2.9是怎么算出来的…不太懂豆瓣的算分机制

这种书能打五星，那请问四星的都是什么臭鱼烂虾？

引用内容可能违规暂时被隐藏

倭奴别来国内论坛了

引用 @熊猫草人 发表的:
这种书能打五星，那请问四星的都是什么臭鱼烂虾？

你问我干嘛，我又没讨论书本身，讨论的是豆瓣的算法

引用 @oab2uil 发表的:
看了一下评分分布，五星的占约七成，一星的占约24%，剩下的可以忽略，所以这个2.9是怎么算出来的…不太懂豆瓣的算分机制

豆瓣机制算是比较合理的了，因为豆瓣知道有脑残粉盲目刷五星，所以五星的权重很低，而很少有故意刷一星的人，所以一星的权重高。就是那句话，豆瓣五星可能表示很好，也可能表示很垃圾，但一星说明这东西是真的垃圾。

现在4.2了，可能出分有延迟

引用 @伪边锋 发表的:
那么我想请教您是认为怎样的一个评分机制才合理呢

至少不能3200多人读过，3500多人打分吧？

引用 @BINGGGGG 发表的:
巨讨厌豆瓣那些装逼犯

这也能灭我都不懂了，可能他们自己就是这么看自己的

引用 @G2_Pzi 发表的:
一件事情就是非黑即白的吗？好好讨论上来给人扣帽子？

这帮人最有意思的是 自己号称理中客 但却是最爱给人扣帽子画派别的

引用 @闪电火球 发表的:
有些东西欣赏是有门槛的，把艺术水准高不高和人民群众喜闻乐见统一起来是不现实的，豆瓣近几年涌入了大量的新用户，已经远远不是那么小众了。怎样在大众和小众，高雅和通俗之间做一个平衡，我觉得在中国没有哪家评分网站比豆瓣做的更好，不信你看其他网站的评分，哪个不比豆瓣扯淡多了。

是的，高权重用户往往发表高质量内容，网站也借此吸引更多流量。所以在运营角度，公平并没有什么意义。

引用内容可能违规暂时被隐藏

倭寇爬回你的倭国

引用 @飞饼天王吉鲁 发表的:
这帮人最有意思的是 自己号称理中客 但却是最爱给人扣帽子画派别的

你又懂了

引用 @oab2uil 发表的:
看了一下评分分布，五星的占约七成，一星的占约24%，剩下的可以忽略，所以这个2.9是怎么算出来的…不太懂豆瓣的算分机制

改成4.2分了

引用 @用户0309270233 发表的:
豆瓣机制算是比较合理的了，因为豆瓣知道有脑残粉盲目刷五星，所以五星的权重很低，而很少有故意刷一星的人，所以一星的权重高。就是那句话，豆瓣五星可能表示很好，也可能表示很垃圾，但一星说明这东西是真的垃圾。

嗯我也同意设置权重比较合理。但是故意刷一星的人很多吧…

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

现在是4.2分了

引用内容可能违规暂时被隐藏

倭寇爬回去

引用 @用户0309270233 发表的:
豆瓣机制算是比较合理的了，因为豆瓣知道有脑残粉盲目刷五星，所以五星的权重很低，而很少有故意刷一星的人，所以一星的权重高。就是那句话，豆瓣五星可能表示很好，也可能表示很垃圾，但一星说明这东西是真的垃圾。

我咋感觉1星和5星都差不多呢……尤其是饭圈文化盛行的现代。你说打个3、4分，我倒觉得大部分是正常用户.......

打分的人有多少读过这本书呢？都是跟风黑吧

引用内容可能违规暂时被隐藏

我觉得对豆瓣用户实施纳粹主义是非常合理的

引用 @用户0309270233 发表的:
豆瓣机制算是比较合理的了，因为豆瓣知道有脑残粉盲目刷五星，所以五星的权重很低，而很少有故意刷一星的人，所以一星的权重高。就是那句话，豆瓣五星可能表示很好，也可能表示很垃圾，但一星说明这东西是真的垃圾。

你可以找一些最近微博风评不好的艺人即将上映的剧 看一下豆瓣打分情况就知道刷一星的多不多了

引用 @oab2uil 发表的:
这样啊，原来还有权重一说…我刚大概算了一下，那打1星的整体权重是打5星的20倍才能出现2.9分的结果…

要我说，这些5星不给负的权重就算给面子了

引用 @追随流水 发表的:
至少不能3200多人读过，3500多人打分吧？

确实 这个说不过去

引用 @一粒彪炳的小米饭 发表的:
改成4.2分了

4.2的话，一星用户总权重大概是五星用户的7.5倍

二战后，日本出了一本大锅之战，说自己是维护和平的典范。呸

颅内脱籍壬太多了吧

引用 @网上冲浪可真美 发表的:
你可别代表人民群众了，一部仓促拍出来的主旋律电影水平能有多高？自己心里没数？

这特么是书，闭着眼评论。

引用 @skylord01 发表的:
要我说，这些5星不给负的权重就算给面子了

这个肯定不是谁谁说了算的，是算出来的…但算法肯定不会公布，像imdb的洗分算法就保密。豆瓣的这个权重算法我刚也查了一下，也没公布，但是有人做过分析，感觉上面那个多伦多jr分析比较靠谱

引用 @积极纳税赫内斯 发表的:
书号现在这么紧张还浪费在这种垃圾书上 谢谢楼主告知，我这就去给他打一星

作品辣鸡是给出“支国”“纳粹”这种评价的理由？

张维为？那就一星完事了

豆瓣就是一群装逼货，无脑媚外

艹

引用 @虎扑JR1944928260 发表的:
流浪地球的一分率比同级别分数的电影高的不正常，但凡讲点证据动手找找资料的，都不会向你一样扣帽子。

但凡搜搜虎扑的帖子你都不会说出这句话，虎扑就有帖子找了大堆数据对比的

看国籍，中国正常，外国这分就不正常

引用 @G2_Pzi 发表的:
豆瓣的问题不在于打分，而在于统计的机制。 有些用户的权重特别高，就如上面五星的是明显多于一星的，正常算法是算不出2.9的评分的。 本来这也可以认为豆瓣搞精英那一套，可关键就在于豆瓣这些高权重用户，大多数都是公知或者小资文青。这就导致了人民群众喜闻乐见的电影电视，在豆瓣不一定是评分高的，人民群众不喜欢的豆瓣也可能给个高分。 说到底也就是个评分网站而已，历史大潮还是人民群众说了算的。

豆瓣资深用户打分高，我觉得是好事，一堆一集小号水军进来刷一堆五分，这才是坑！

豆瓣评分就是笑话

我看到那个标签，只要一句话：豆瓣全家死绝

引用 @马伯铭 发表的:
二战后，日本出了一本大锅之战，说自己是维护和平的典范。呸

不如让我们来看看当今的灯塔典范是怎么评价抗疫 呕

张维为的东西没法看，就是个掌握财富密码的人

那几个标签很有特色啊

引用 @打倒苏修 发表的:
我觉得对豆瓣用户实施纳粹主义是非常合理的

......

豆瓣什么成分还不知道？真回到37年这里面一大堆带路的

，，，

引用内容可能违规暂时被隐藏

回复错人啦 不好意思 对不起对不起

引用内容可能违规暂时被隐藏

对内宣传的你就打低分？什么心态？

引用 @高的很哎 发表的:
张维为啊…那我感觉高了

这个人我看b站不少宣传，有什么事迹吗

标签怎么回事😡

引用 @网上冲浪可真美 发表的:
你可别代表人民群众了，一部仓促拍出来的主旋律电影水平能有多高？自己心里没数？

辛苦了，加班太累了，把书都看成电影了

那些标签认真的？豆瓣是真的令人反感

既然有些人觉得自己流的血都是肮脏的，为什么不去死呢，兴许来世投胎能做个高贵的人

引用 @雷东多伦多 发表的:
一言不合就举报，我们这个世界就是因为有你这种人变得越来越差的。

？？？？有问题不让举报了？ 这种标签我看见肯定先在豆瓣里举报 豆瓣不管我再往上举报 有什么错？ 我现在如果对你家人进行言语攻击你不举报？ 还世界越来越差，装什么理智客观？

不是 你们讨论这么多，你们都看过这本书吗？

这些标签都是啥玩意？🤢

引用 @打倒苏修 发表的:
我觉得对豆瓣用户实施纳粹主义是非常合理的

……