这样一看，38车评中心当时对中保研的看法还是比较客观的

​原文： 在过去的两个多月中，不夸张地说每天都有网友来向我询问怎么看待帕萨特在中保研的碰撞成绩。 确实这件事情在汽车行业堪称现象级般的存在，也有很多人都站出来发表自己的看法。但我却始终没有对此发表过任何评价，直到昨天，也就是2月7日咱们38号车评中心的直播中，我终于想跟大家来讲讲我对此的看法以及为什么在过去很长时间对此事避而不谈了。 38号终于想跟大家聊聊中保研和帕萨特了 直播没有回放，之后有很多朋友们都希望我把观点再重复一遍，方便更多的人看到。那好，我就简单写个小短文来阐述一下我对此的观点吧： 我之所以长久以来没有评价此事，是因为我并未亲身参与过中保研的测试，也没有办法更没有资格评判这一次碰撞测试的公正性，因此我不敢把它的结论作为自己评价一款车的标准。 这并不是在给帕萨特洗地或者在质疑中保研。注意我的用词：“没有办法更没资格评判它的公正性”。中保研是一家无论规模、资源、魄力都远在我之上的机构。它们确实做了长久以来很多人想做却做不到的事情。但我却无法评价它的好坏与对错，不光是对帕萨特，而是对中保研测试的所有车型如此。 但我希望大家注意我此时此刻的身份：38号车评中心的车评人。从出品对于汽车的评价这个职业性质来讲，我与中保研可以算是相近的机构，我们在做着不同的事情，彼此的观点也是独立的。 那么我的职业准则是什么？是尽可能告诉大家那些我亲自测试出的，或者我能够充分论证的信息。比如一辆汽车的加速性能、制动性能、圈速表现、城市/高速油耗、空间、功能性、转向手感、行驶品质等等这些我的车评项目。 38号终于想跟大家聊聊中保研和帕萨特了 毫无疑问，中保研对于帕萨特或其它所有产品的碰撞测试并不属于上述任何一项，所以我无权评价它的测试结果，更不能把它的测试结果作为我自己对于一款产品的部分评价，并不是说我在质疑中保研，而是出于我对于阐述所有观点的严谨态度，我只能说那些我有把握的观点。因此你没有看到我评价中保研对于任何车型的碰撞成绩，没说它对，也没说它错。 当然这并不意味着说中保研的测试结果对于消费者一定是毫无参考意义的。坦白来讲，如果我的身份不是38号车评中心的车评人，而只是一位车迷或普通消费者，那么我很可能会把中保研的成绩作为茶余饭后与朋友们谈论的话题，亦或成为自己购车的部分参考，我会这么做。当然我并不会把一台车的碰撞成绩作为评判是否购买它的决定性要素，而只是部分参考的思路而已。因为我强调过很多次：作为消费者我会把安全性视作产品力的方向之一，与其它诸如性能、舒适性、配置等等并列看待，而不会“唯绝对最安全才买”。因为这世界上没有什么绝对安全的车，另外我也多次强调交通事故一来属于小概率事件二来无法保证绝对避免，那么实际上从提高安全性角度最重要的价值就是提高自身驾驶的安全意识和行为。因此这里再次强调我对于车辆安全性的态度：很重要，但绝非评判一台车的唯一标准，与汽车本身的安全性相比，驾驶员的重要性其实是更强的。 继续回归身份的问题。我说了，如果自己不是车评人，我会很乐于讨论无论中保研或NCAP、IIHS等等国内外机构的碰撞测试结果，而且其实在我做38号车评中心以前，我甚至也会经常性地转发一些国内外机构的碰撞测试成绩。但自从我把自己的身份转化为一位严谨的车评人之后，你就再也不见我谈论类似的内容了，这一切的根源在于身份的转化。 而且我必须要承认的一点是：无论我38号，还是其他任何的车评人或第三方机构都不是万能的，都不可能提供关于一台车全方位无死角的评价，一来做不到，二来消费者也看不过来。我们每个人最多只能做到在自己的能力范围之内为消费者分享出自己能够负责的观点。对此我无愧，我认为我做到了，并且在今后还会继续做下去。但是我们每个人或机构都非万能，我们对于一台车的评价都非全部，对于消费者的参考也都是碎片化的部分价值而已——我是承认这一点的。所以无论我38号，或其它人/机构对于汽车的评价只要是真实正确的，那就足矣了，因为不可能做到全面。不仅仅是被动安全性一方面，甚至就连可靠性和保值率这些对于消费者同样重要的信息，作为车评人我也无法给消费者提供准确的答案，做不到的事就是做不到。但消费者买到一台车却不得不面对它的所有，至少是关乎自己使用重要的那些部分，不可能有人能够给到你全部的信息参考。 所以我长期以来的理念就是：授人以鱼不如授人以渔。不是说38号嘴里的好车就一定100%都是所有人的最优选择，也不是说38号批评的车就绝对一无是处不能买。而是我希望通过自己的车评，教给大家一种发掘自身消费需求并通过亲自体验去一定程度评判诸多产品力的能力。这才是我的初衷。 扯得有点远了，回来继续说中保研。那么客观上来讲中保研的碰撞测试对于行业有什么价值呢？我觉得还是很大的。 一来它做了包括我在内很多人没有做也做不了的事。无论是否公正，至少作为一家第三方机构，在碰撞测试这个方向上为行业带来了0到1的突破。 二来它唤起了许多人对于汽车安全性新一轮的思考，和对于过去某些固有观念的质疑。比如在这次的测试中，大众帕萨特和途观L等车型的碰撞结果就十分惨烈，与此相反丰田品牌的许多产品却表现出色。这与许多人固有观念中“德系一定安全而日系一定不安全”的印象出现了巨大的颠覆。 虽然我当下仍不敢说中保研的碰撞测试一定是公正的，也不敢说丰田车一定比大众车安全。但至少我能确定的一点是：之前许多国人对于汽车安全性的认知一定是错的，是被某些品牌通过颠倒黑白、歪曲事实、刻意放大或缩小某些现象偷换概念等公关手段所深远影响的。比如脍炙人口的“钢板论”，即通过一台车的车身覆盖件厚度来评价整车安全性这样令人可笑的认知。或者再具体来讲就是我虽然不敢说日系车普遍一定比德系车更安全，但在过去一个时代的认知中，确实相当大比例的消费者都武断而错误地认知了德系车和日系车的安全性。即真相是：德系车其实没有被他们所神话地那般安全，日系车也不像他们所偏见的那样不安全。 我敢为上述结论负责，是因为我真的在与大量持错误认知的消费者交流中得知他们对于汽车安全性的认知根源就是错误的。信息是错的，思路和逻辑也是错的，那么自然不可能产生正确的结论，不信你也去做做调查，看看那些持老观念的人到底是不是我阐述般的那样想法。我向你保证：一定对。 从这个角度来讲，中保研真的以一己之力做了一件好事，如果真的能够彻底扭转国人十五年来的错误认知，重新塑造车辆安全性的认知观，那真可谓功德无量。只不过从我自己的身份上来讲，我仍然只是在阐述现象而非自己对中保研测试成绩的判断，除非到哪天有了真正能够让我彻底信服的依据，我才会完全支持中保研的结论。 以上就是我在2月7日直播中对于车辆安全性的部分观点复盘，特别是对于中保研和帕萨特这个敏感话题首次开诚布公的谈论，希望能够让大家理解我的想法。

38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

还有一个原因是他没有参与中保研测试，所以他认为自己不可能为中保研去背书

挺可观，身份问题不好直接说帕萨特不安全而已~~

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

主观的安全驾驶并不能避免别人不安全驾驶

八哥根本就没想蹭这点热度，他一个评测驾驶方面的不和你扯碰撞测试

引用 @Chen.G 发表的:
主观的安全驾驶并不能避免别人不安全驾驶

这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

引用 @Chen.G 发表的:
主观的安全驾驶并不能避免别人不安全驾驶

所以我说了，这个观点我不认同

引用 @披针桤叶树 发表的:
所以我说了，这个观点我不认同

他这个文章里有很多观点的，

开起来怎么样 我试了我能告诉你 撞的怎么样 不是我去测的 我怎么能告诉你怎么样

包括耐久性，38也没测，他说的也很明白。他只能测开起来如何，

38真的说话有逻辑。说什么话基本都会加上前提，不会盲目跟风瞎说。同时自己的立场也一直比较中立，不瞎跟风，不蹭热度，有自己的追求和想法。说实话我挺佩服他的。

不是自己吃的这碗饭，就不去评价，你无法去评价自己试不出的东西，这点来看38说的没毛病。他也说了如果自己不是车评人，而是普通消费者，也会把中保研碰撞测试结果当作参考

引用 @Spurs马特邦纳 发表的:
挺可观，身份问题不好直接说帕萨特不安全而已~~

客观的话 他怎么不去给思域 英氏派 凌派 以及最新的皓影说说看法 尤其是中保研被偷盗事件！ 都说他是本田粉 拿本田来做例子岂不显得客观 拿个他一直喷的大众 更让人抓话柄 [ 此帖被游侠9660在2020-06-22 11:40:34修改 ]

引用 @喵喵你说妙不妙 发表的:
包括耐久性，38也没测，他说的也很明白。他只能测开起来如何，

是的，耐久性他从来也不做保证的，关于耐久性，好像就是吹过丰田，因为家里有几台，开了很多年没毛病

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

中国目前的用车环境，大部分人确实就是不注重安全。 我说两点就可以排除掉大部分人：第一变道打灯第二后排安全带。

A柱不行就是全村吃饭棺材车，早死早托生，越辩只会越黑。

引用 @亡民 发表的:
A柱不行就是全村吃饭棺材车，早死早托生，越辩只会越黑。

你坐过出租车，网约车没车，有想过这些几万块的车A柱行不行吗？你死了吗？

38最聪明的就是基本不说看的到摸得到的东西。就说操控动力驾驶感受这些很主观的东西。加一句我为这个结论负责。拥有独家解释权

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

这些老司机把意外当无法避免的，也有点道理，类似于买X癌险，有点人很看重小概率，有的人把小概率不当回事。

引用 @游侠9660 发表的:
客观的话 他怎么不去给思域 英氏派 凌派 以及最新的皓影说说看法 尤其是中保研被偷盗事件！ 都说他是本田粉 拿本田来做例子岂不显得客观 拿个他一直喷的大众 更让人抓话柄

文章又没说其他的，光看针对帕萨特这段，确实客观

中保研说有问题，肯定有问题，中保研说没问题的，不一定没问题。 这么看中保研不就好咯

很客观

38说个话真累，字字句句都得说到位，估计也是曾经被键盘侠喷的不行了……

确实安全性只是一个卖点，要是足够便宜还是真香，那些开面包车的出门就得被撞死吗

引用 @解释尼玛比 发表的:
你坐过出租车，网约车没车，有想过这些几万块的车A柱行不行吗？你死了吗？

因为a柱不行死掉的人也没法上论坛跟你分享经验，反正a柱不行的车我作为消费者是不会选择的

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

我觉得他很注重安全性，你看他每次跑圈都戴着头盔🐶🐶

引用 @美国大妹子 发表的:
38真的说话有逻辑。说什么话基本都会加上前提，不会盲目跟风瞎说。同时自己的立场也一直比较中立，不瞎跟风，不蹭热度，有自己的追求和想法。说实话我挺佩服他的。

我为这句话负责🐶

总结就是我认为他有意义，有讨论价值，但我没参与我不能为他背书。这是身份不同决定的。我觉得他说的挺好的。一点也没蹭热度。

里面的观点跟楼主你想表达的意思没关系

没毛病，38这种独立车评人，根本没有条件去测被动安全性，他也很明确在他得车评里能告诉大家什么不能告诉大家什么。

逻辑完整，其实38的车评对我没啥帮助，因为我并不看重他看重的那些，但他有相对严谨的逻辑前提，这个我很佩服，也愿意看

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

我真没看出来哪里说安全不重要了。而是说安全驾驶更靠谱，再安全的车也不能保证绝对安全。我觉得没错！

其实碰撞测试的东西，车评人哪里能测出来

引用 @newan52 发表的:
我真没看出来哪里说安全不重要了。而是说安全驾驶更靠谱，再安全的车也不能保证绝对安全。我觉得没错！

因为你看的不够多，看看这个
https://www.bilibili.com/video/BV1es411y7ro?from=search&seid=5722969767232183076
[ 此帖被披针桤叶树在2020-06-22 12:59:58修改 ]

引用 @游侠9660 发表的:
客观的话 他怎么不去给思域 英氏派 凌派 以及最新的皓影说说看法 尤其是中保研被偷盗事件！ 都说他是本田粉 拿本田来做例子岂不显得客观 拿个他一直喷的大众 更让人抓话柄

这是2月份说的话，再说也没见他喷拉帕萨特啊。

总结，38认为我没有资格评价中保研测试的结果，不要问我。第二，安全性不是买车绝对标准，但中保研测试有意义。 基本上都是车轱辘话，就为了不说错，打个哈哈，当然客观了，也没有多少观点。

引用 @娱乐至死123 发表的:
还有一个原因是他没有参与中保研测试，所以他认为自己不可能为中保研去背书

我觉得他说的没错，没有人知道，这些测试的背后到底是什么。不知道的事情，不可盲目的相信或者不信。

38就事论事的态度值得赞扬

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

我认可38，因为驾驶员自己安全驾驶才是行车安全最重要的，你车子再硬，你不系安全带，疲劳驾驶，酒驾等危险驾驶照样会导致车祸。至于碰撞安全，这个完全取决于你对成本的想法，有的人愿意多花几万块，买个硬钢板的A柱也合情合理。车企生产车的时候肯定是根据中国的车祸大数据来分析某个位置的钢板硬度给到多少，因为控制成本是每个厂家都会考虑的事情，所以有些碰撞成绩不好的车，也许人家车企把成本省下来放到其他配置上去了，因为车企觉得在中国发生这样角度碰撞的车祸案例并不多，所以没必要在这块上高硬度钢材。当然唯安全论的人，愿意多花钱也没问题，买碰撞成绩不好的车，也许是人家综合考虑，觉得可以接受，更没问题

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

对，汽车的被动安全，我认为是很重要的，你自己再怎么注意安全，架不住旁边的人要来撞你啊

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

你搞笑呢，38什么时候这么说过

引用 @35岁退休又返聘 发表的:
你搞笑呢，38什么时候这么说过

你看的太少了而已，他早期的视频说了很多次，他对安全性的要求很低，甚至觉得不重要

引用 @左铁子 发表的:
中国目前的用车环境，大部分人确实就是不注重安全。 我说两点就可以排除掉大部分人：第一变道打灯第二后排安全带。

深有同感 还补充几个：司机和乘客上下车不观察路况的，参考开门杀；高速限速120 部分司机在超车道上开80码且不回行车道的；遇到红绿灯或者人行道不减速的 说到中保研测试 我身边很多人都不知道这玩意儿 在大部分固有观念中 德系车牛批 日系车纸糊的 所以论安全性 还是大众肯定比丰田强得多🐶

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

每次下场戴头盔的人

引用 @游侠9660 发表的:
客观的话 他怎么不去给思域 英氏派 凌派 以及最新的皓影说说看法 尤其是中保研被偷盗事件！ 都说他是本田粉 拿本田来做例子岂不显得客观 拿个他一直喷的大众 更让人抓话柄

是的，他要说大众就必须得说本田思域，凌派等车，对他这个本田粉来说不划算。所以选择中立是最聪明的做法。

引用 @simonwon 发表的:
其实碰撞测试的东西，车评人哪里能测出来

是的，所以车评人也没必要疯狂吹中保研或者踩中保研，这样做的无非就是打压趁机赚钱或者为了立一个靶子吸粉

没用的，你发了这么多，这些人还是要喷，他们也不认可你

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
八哥根本就没想蹭这点热度，他一个评测驾驶方面的不和你扯碰撞测试

是的，他其实在车评人里纯粹的多，其他车评人巴不得天天蹭这种事的热度，他反而避之不及

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

中保研测试的是被动安全，自己再小心架不住意外遇到沙币

引用 @披针桤叶树 发表的:
因为你看的不够多，看看这个
https://www.bilibili.com/video/BV1es411y7ro?from=search&seid=5722969767232183076

我记忆力深刻的好像有个事，说38提出esp不需要成为标配，要选配，这不是必要部件。大概这意思吧。。。🤔

引用 @美国大妹子 发表的:
38真的说话有逻辑。说什么话基本都会加上前提，不会盲目跟风瞎说。同时自己的立场也一直比较中立，不瞎跟风，不蹭热度，有自己的追求和想法。说实话我挺佩服他的。

口才实在是好

引用 @披针桤叶树 发表的:
所以我说了，这个观点我不认同

每个人说话都有立场，他不重视安全性就已经是不客观了，估计他是单身的。如果携家带眷还不重视的话，我是服他的

38开车座椅调的这么靠后干嘛？他个子也不高啊

引用 @披针桤叶树 发表的:
38一直以来都看不上所谓的安全性，他觉得主观的安全驾驶比车子所谓的碰撞安全更重要。这个观点我是不认同的

38这驾驶技术，紧急情况下的处理能力肯定高非常多，这哪是普通人可以比的。esc这种极为重要的安全配置，对他们来说就是负担。所以对人家来说，安全确实只是参考之一。

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

38号自己不注重被动安全，但他的评测一直是极力将自己的主观因素排除掉的。 他已经说的比较清楚了，之所以不怎么说安全性，是他作为一个车评人，是没有能力评价一辆车安全性能的，只有像中保研这样的机构才有这个能力，但是他又不能绝对地信任中保研，所以干脆不说，关注安全的人可以去找其他途径获取信息

逻辑清洗

引用 @等枫染秋季等相遇 发表的:
38说个话真累，字字句句都得说到位，估计也是曾经被键盘侠喷的不行了……

注意我的用词，我为这个结论负责

引用 @美国大妹子 发表的:
38真的说话有逻辑。说什么话基本都会加上前提，不会盲目跟风瞎说。同时自己的立场也一直比较中立，不瞎跟风，不蹭热度，有自己的追求和想法。说实话我挺佩服他的。

是让一些人弄怕了，讲真他前提加的太多感觉都有点啰嗦

这话有道理啊，不管头盔特测试结果如何，“我”作为车评人而不是消费者没有参与过程不去背书。

引用 @等枫染秋季等相遇 发表的:
38说个话真累，字字句句都得说到位，估计也是曾经被键盘侠喷的不行了……

哈哈哈的确是，说个结论要加一堆前提，生怕被断章取义了

引用 @娱乐至死123 发表的:
这也是38看法的缺点之一，感觉他本身也不是很注重被动安全

帕萨特330，15w落地你看车区香不香🐶