引用 @ftjkkjr 发表的:所以也就第一批的成绩值得参考一下了。不过,还是iihs和e-canp碰过的进口车保险。
引用 @小骚浪浪 发表的: 怎么到了天籁,君威怎么就没人质疑中保研,反应没有皓影这么大呢。。。
引用 @ftjkkjr 发表的:因为皓影的碰撞已经媲美帕萨特了,结果还能全G,巨大的反差才让人民警醒。
引用 @小骚浪浪 发表的: 就这图里天籁都这样不比皓影烂,为什么之前不质疑中保研?
引用 @ftjkkjr 发表的:侧碰没有断A柱直观啊。你肉眼能看出断没断,但不好判断侧碰侵入多了几毫米啊。
引用 @小骚浪浪 发表的: 这就能给g啊?给个a还能说说,天籁君威的g当时可是一点质疑都没有呢。。这不应该啊
引用 @Ambrosio7 发表的:因为出事的是大众啊,所以大家都高兴啊。后来变成本田了,大家就都说中保研恰烂饭。
引用 @祈苑吾所爱 发表的: 因为皓影太夸张了
引用 @onlywannakiss 发表的: 请问一下,你单拿这两张图能说明啥?侧碰关键还是看B柱距离中心线吧?皓影最大的问题是车内视角明显看到假人头部撞击A柱然后又撞B柱,主观上你跟我说这能拿G我真的一点不信
引用 @暴走的奥特曼 发表的: 对,所以丰田大众的测试成绩全都是假的,我赞成你哦
引用 @骑呀么骑着小毛驴 发表的: 脑子呢?大众是撞的稀巴烂,中保研给了相应的分,本田这是撞了个稀巴烂,反而给了高分。
引用 @Ambrosio7 发表的:我发现你才是没脑子。当初大众出事的时候,都说中保研客观,到了本田这舆论就变成了中保研跟c-ncap一样不可靠。我想表达的是车区的双标言论太主观!不是护中保研的犊子!
引用 @萌妹先锋周美灵 发表的: 我记得君威侧碰假人离b柱的距离比断b柱的思域都还要小,当时我质疑了一下,那些人说中保研的成绩是看假人伤害的,和距离没有关系
引用 @qazzaq916 发表的: 现在是本田得g大家觉得中保研不靠谱,不是本田得p,其中差别你能想通不?
引用 @Ambrosio7 发表的:从始至终我都是觉得车区言论太双标。也从没想过替中保研洗什么。
引用 @qazzaq916 发表的: 是有双标,那也不能因为结论正确过程就乱说啊
引用 @Ambrosio7 发表的:我也没乱说吧。我本身就是个雅阁车主。但车区确实是出事就总喜欢比烂。做的好就是好,做的不好,天天说大众烂有什么意义。不是应该从自身下功夫吗。
引用 @h爱吃鱼y 发表的: 因为君威他们真买,花A级钱买B级车,硬上还有可能上的起。啥A柱弯不弯气囊弹不弹的,中保研成绩不是没问题么,再黑我街车我就跟你急。皓影就不一样了,同配置贵了快十万,硬上也上不起啊,谁买谁脑残,可劲黑,买皓影就得配头盔,中保研没问题?那肯定本田充值了,中保研垃圾。
引用 @qazzaq916 发表的: 事实是这次中保研被质疑,原因是本田测试成绩好,但视频看起来很烂,而你的话正好相反,这不是乱说?
引用 @ftjkkjr 发表的:你能看得出侵入量多少吗?那个侵入量是否对乘员舱造成足够大的影响,以及是否让乘员受到足够大的碰撞,这些你眼睛能看得出来吗? 但A柱断没断,只要你不是瞎子,你就能直观的看见。
引用 @Ambrosio7 发表的:所以你觉得我是水军?但事实不就像你说的吗,是大家觉得中保研被质疑,不具备公信力。按照你说的这个逻辑,那在这个测试平台上拿到的成绩,又何来公信力。
引用 @夏树阿姨给我买AJ 发表的: 安全起见,非3G+a柱坚挺选手,都不买
引用 @神一般的3 发表的:但是A柱断没断你眼睛也看不出对假人伤害,说白了还是双标。 A柱断没断对应的就是图上撞的惨不惨,君威车顶都撞成那样了还不够惨么。 但是撞的惨不惨和对驾驶员的伤害也不是完全画等号的。要么就都相信中保研 要么就都别信,搞双标没意思
引用 @赤井羙月 发表的: 标准写在CIASI评价标准文件里,自己看啊,大家都用这个标准,双标是你用嘴说的?
引用 @神一般的3 发表的:看不懂就别回复
引用 @金牌解说中里毅 发表的: 君威的我也觉得很离谱,侵入量都已经到座椅中线只有7厘米多了,还能给车体结构A
引用 @她似月儿 发表的: 君威这侧面能拿g就离谱。碰撞测试到了大陆就变味。
引用 @MaxVerstappen 发表的: 之所以思域是P那是因为断B柱,距离小等一系列因素造成,看图也能看出来。白车是君威,另一个是思域。还有成员保护那么好还是因为君威有侧气帘。而天籁也沾侧气帘光了
怎么到了天籁,君威怎么就没人质疑中保研,反应没有皓影这么大呢。。。
因为皓影的碰撞已经媲美帕萨特了,结果还能全G,巨大的反差才让人民警醒。
就这图里天籁都这样不比皓影烂,为什么之前不质疑中保研?
侧碰没有断A柱直观啊。你肉眼能看出断没断,但不好判断侧碰侵入多了几毫米啊。
天籁怎么没人质疑,当时图片放出来的时候,那些人的表演和现在几乎一模一样。后来惨遭打脸。你有兴趣可以比较下,现在喷中保研那些人和之前看图喷天籁的,几乎就是一批人。
这就能给g啊?给个a还能说说,天籁君威的g当时可是一点质疑都没有呢。。这不应该啊
请问一下,你单拿这两张图能说明啥?侧碰关键还是看B柱距离中心线吧?皓影最大的问题是车内视角明显看到假人头部撞击A柱然后又撞B柱,主观上你跟我说这能拿G我真的一点不信
你能看得出侵入量多少吗?那个侵入量是否对乘员舱造成足够大的影响,以及是否让乘员受到足够大的碰撞,这些你眼睛能看得出来吗? 但A柱断没断,只要你不是瞎子,你就能直观的看见。
因为出事的是大众啊,所以大家都高兴啊。后来变成本田了,大家就都说中保研恰烂饭。
脑子呢?大众是撞的稀巴烂,中保研给了相应的分,本田这是撞了个稀巴烂,反而给了高分。
瞎子?
君威b柱一样夸张
对,所以丰田大众的测试成绩全都是假的,我赞成你哦
车区为安全论的跟风🐶不要太多哦,只会看个A柱
成绩真假我并不评论,但我告诉你隔壁已经有组织的开始对比途观L和皓影的碰撞截图了,但途观跟心机的截图了假人和气囊碰撞的一瞬间而不是划走之后。
我发现你才是没脑子。当初大众出事的时候,都说中保研客观,到了本田这舆论就变成了中保研跟c-ncap一样不可靠。我想表达的是车区的双标言论太主观!不是护中保研的犊子!
现在是本田得g大家觉得中保研不靠谱,不是本田得p,其中差别你能想通不?
君威这侧面能拿g就离谱。碰撞测试到了大陆就变味。
从始至终我都是觉得车区言论太双标。也从没想过替中保研洗什么。
因为君威他们真买,花A级钱买B级车,硬上还有可能上的起。啥A柱弯不弯气囊弹不弹的,中保研成绩不是没问题么,再黑我街车我就跟你急。皓影就不一样了,同配置贵了快十万,硬上也上不起啊,谁买谁脑残,可劲黑,买皓影就得配头盔,中保研没问题?那肯定本田充值了,中保研垃圾。
是有双标,那也不能因为结论正确过程就乱说啊
我也没乱说吧。我本身就是个雅阁车主。但车区确实是出事就总喜欢比烂。做的好就是好,做的不好,天天说大众烂有什么意义。不是应该从自身下功夫吗。
事实是这次中保研被质疑,原因是本田测试成绩好,但视频看起来很烂,而你的话正好相反,这不是乱说?
这话也可以给那些说帕萨特安全性差的人 哈哈哈
所以你觉得我是水军?但事实不就像你说的吗,是大家觉得中保研被质疑,不具备公信力。按照你说的这个逻辑,那在这个测试平台上拿到的成绩,又何来公信力。
楼主少了最重要的A柱弯折,毫无侧气囊的图。就这车身强度也能过关
君威上方顶板都折叠翘起了,看着吓人
但是A柱断没断你眼睛也看不出对假人伤害,说白了还是双标。 A柱断没断对应的就是图上撞的惨不惨,君威车顶都撞成那样了还不够惨么。 但是撞的惨不惨和对驾驶员的伤害也不是完全画等号的。要么就都相信中保研 要么就都别信,搞双标没意思
我不觉得你是水军,水军一般说不出那话🤪
死鱼眼还挺懂车啊?
标准写在CIASI评价标准文件里,自己看啊,大家都用这个标准,双标是你用嘴说的?
你看,本田粉不回你了
看不懂就别回复
你啥都不懂不也在这帖子里回帖么?别双标啊,哈哈
整天中保研中保研,能不能不要取外号,人家叫日保研
请问气囊接到头了吗?
我觉得应该记住现在骂的这些人,要是真成绩是P的话,那就刺激了
君威是视频发布到成绩公布时间间隔最长的了 相比去年的长的离谱
之所以思域是P那是因为断B柱,距离小等一系列因素造成,看图也能看出来。白车是君威,另一个是思域。还有成员保护那么好还是因为君威有侧气帘。而天籁也沾侧气帘光了
领动侧面碰撞车体表现比君威看起来好很多,结果拿了个p
我知道呀,我的意思是君威的侧碰虽然是g但是其实并不是那么好,速度再快一点可能也断了,中保研得g不一定好,但是得p的一定差