The overall driver death rate for all 2014 and equivalent models during 2012-15 was 30 deaths per million registered vehicle years. Eleven models had driver death rates of zero. The highest death rate was 104 for the Hyundai Accent, a four-door minicar.
我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明,其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间?大家可以百度百科一下,这是一个统计学术语,通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例,简单讲就是置信区间越大,靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右,xc60的是0-66,是其中宽度最大的,也就是靠谱程度最低的,造成这种情况的原因iihs没说,我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了,导致数据失真。
引用 @roy0702 发表的: 我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明,其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间?大家可以百度百科一下,这是一个统计学术语,通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例,简单讲就是置信区间越大,靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右,xc60的是0-66,是其中宽度最大的,也就是靠谱程度最低的,造成这种情况的原因iihs没说,我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了,导致数据失真。
引用 @roy0702 发表的: 我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明,其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间?大家可以百度百科一下,这是一个统计学术语,通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例,简单讲就是置信区间越大,靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右,xc60的是0-66,是其中宽度最大的,也就是靠谱程度最低的,造成这种情况的原因iihs没说,我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了,导致数据失真。
引用 @roy0702 发表的: 我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明,其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间?大家可以百度百科一下,这是一个统计学术语,通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例,简单讲就是置信区间越大,靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右,xc60的是0-66,是其中宽度最大的,也就是靠谱程度最低的,造成这种情况的原因iihs没说,我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了,导致数据失真。
🔥 最新回帖
那个是因为大车减速了,车子检测到左边无车,所以并线了,要是大车没减速,只会自动刹车了
我不清楚是什么造成车祸死亡率高,但显然光看死亡率太片面
这算是辅助避让。我都碰到过两次,当时想变道,但是系统认为右侧有车辆存在危险,会给你的方向盘施加反作用力,相当于帮你拉回去了
没看懂和这个帖子有什么关系
🛋️ 沙发板凳
一年中每百万辆车
如果一辆车有这样的功能,我一定不会买,我自己的车其车辆行驶轨迹的控制权不可能让AI来控制。
想看看这个统计的连接,能发一下看看吗,觉得有点惊讶
没有,瞎扯淡,下面视频里有个徒手接轮胎,可能是沃尔沃的主动避障功能,一按按钮出来个沃尔沃工程师帮你挡住轮胎
因为当时我买这车其实也不是盼它别的,还是想要一个安全,所以这个碰撞测试还可信与否
https://www.iihs.org/ratings/driver-death-rates-by-make-and-model
给你扔个链接,自行判断, https://www.zhihu.com/question/390241360/answer/1290140195
主帖统计结果是换代前的xc60。
如果老款xc60碰撞成绩不如其他同年代豪华品牌,那么这个结果也就不奇怪了。 [ 此帖被煤油在2020-06-19 15:09:00修改 ]
那你肯定不能接受自动驾驶咯
我看了下,是不是沃尔沃xc60这29死亡率其中有25实际上是撞死行人?这个rollover death rate远高于其他车型
不会真以为买了沃尔沃就是买了坦克吧,各个品牌的差距本来就不大
不是,是驾驶员的死亡率。 Rates are given as the number of driver deaths per million registered vehicle years.
不就是这些么,全看过了。 自己下载个沃尔沃使用手册看了就明白了,沃尔沃那套是转向助力,不是自动转向。 东西是好东西,不是这么个吹法。
rollover这是翻车死亡率...虽然我也不知道最终overall是怎么算的。rollover这么高可能是有几个憨批开车翻下山去了吧。毕竟这是每百万辆死亡率,死一个人就要乘好多系数。
不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”,但是这个样本取样我不是很明白,比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本,但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计,不限定于14到17版本的XC60,而且我查了下,美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的,那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升,看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车,虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据
可能是美国市场的车都比较安全
确实,这个是统计单一车型的细分款式,我也觉得分母可能太小了。当然零死亡率的车型还是厉害的。
14-17span是指统计的14-17款车型在2018年的死亡率
我也感觉会不会其中有可能是,实际的数据样本不够一百万,然后有可能几个掉山的,除于基数较低的分母,就多了不少
数据统计肯定会标准化的,confidence limit应该就是统计误差。
哪有一百万啊。14-17款四驱xc60在美国有没有十万辆都是个问题
所以我的意思就是这个14到17年保有量离百万级别相去甚远的这些车型,基数较低数据是否失真,同时置信率也偏低,我个人觉得这不能算拿来作为证明这车不安全的证据,当然那些很低死亡率的车也是非常厉害
有
我也是这么觉得的。另外我刚刚看了去年的数据,死亡率最高的十几款车型除了不安全的小型车就是跑车。发生很严重(致死)事故的概率真的跟驾驶者的习惯有很大关系。就车主的驾驶习惯而言,致死率0的nx200发生致死事故的概率肯定远远低于去年死亡率第二的克尔维特的概率。 [ 此帖被UNRATIONAL在2020-06-19 15:38:50修改 ]
只有12万个样本,单车事故死亡率百万分之29,其中的25都是翻车导致的。
这一页只能看出来跟制动有关,没看出跟打方向有关
这……不是统计死亡数量除以事故总量就行了么……老美又搞了个置信度?觉得样本数量不够?
这事反而在沃尔沃车区没啥争议,大家都理解是个什么功能,别的车区各种狂吹乱吹。 除了基于车道保持功能以外,沃尔沃没有任何主动打方向的功能,一切操作以车主的操作为第一操作。
你可能搞错了,所有车辆统计的置信水平均为95%,而置信区间只是反映了2西格玛(因车而异)的范围而已。
那必须的,最多接受自动刹车
你去找找IIHS的数据看看,窝窝各个车型的数据都很一般。又不是说单单一个XC60特别差。
置信水平一致都是95%的情况下,样本量越小,置信区间越大,事实就是xc60的数据可靠性最低呀!
IIHS历年来的XC60碰撞测试都是全G,何来数据很差一说?
样本量不小,都是十万级别的。跨车型比较,置信区间必然有极大差距,这跟“同一车型下,样本小则置信区间大”不是一个概念。
因为不同车型的标准差不一样,所以95%置信水平下的置信区间必然不一样宽。就拿xc60和两驱的NX200t比较:两者样本数差距很小(小于8%),但是置信区间的宽度接近3:2。
[ 此帖被煤油在2020-06-19 16:05:49修改 ]
你同学不应该开车上路
辅助避让,属于l2级别的被动安全,当车辆行驶速度处于50-100公里/小时区间时,如果前方发生突发状况、驾驶员需要转向避让,“紧急避让辅助功能”(City Safety with Steering Support)会启动,帮助驾驶员增加转向力,加强避让效果。这里的障碍物可以是其他车辆,行人或者是大型动物,甚至可以控制车辆从其身边绕行。并且会通过监测周边情况来计算出一条合理的路线。 简单的总结,当时速过50时,遇见障碍司机主动操作方向盘进行避让时,窝窝帮你操纵方向盘并且找出安全路线不会撞到其他人。
深有同感 开沃尔沃小车的 虎的可不少
就是这个百万辆车型死亡率数据,碰撞成绩再好车主老是出事有什么用?
是的,就是这样
让他别开车了 害人害己
我感觉老款xc60车顶设计(相较其他豪华品牌)可能有点问题:它的单车事故死亡率百万分之29,而且绝大多数死亡原因都是单车翻车死亡(百万分之25)。 像老q5,多车、单车不翻、单车翻车死亡都是百万分之4。
要不我说你还是劝你这同学别开车了吧,整一个马路杀手啊
这没法劝啊,上个月他还去刷了北极星,说起步嗷嗷的
光看车顶强度是没有问题的,但我怀疑是不是车辆动态方面不太行,容易翻车
很多时候看命,你想好好开别人就不去找你了?
也有可能。
XC60不清楚,但我好像看过报道XC90是同级别死亡率最低的,同一个厂家的两款车差距有那么大吗😂
25%是不是要烧香了
国内副驾驶25都测过
额,我要不要卖了沃尔沃,买大众😂
还是劝人别开车了吧
2年6次车祸,他是哪个城市的。
我昨天在车区也和别人聊到,老老实实,规规矩矩的开车,真要发生事管你是帕萨特还是沃尔沃都有挂的可能!今天居然就有人上死亡数据了🐮
有什么好尴尬的,天天拿中保研说事的不是傻就是坏,而且大部分还是自己没车的,我昨天在车区也和别人讨论,老老实实,规规矩矩的开车,真要发生事管你是帕萨特还是沃尔沃都有挂的可能!今天居然就有人上死亡数据了🐮
就怕这种以为买了沃尔沃就啥都不怕的
话不是你这样说吧!按你这意思买了帕萨特,途观L,皓影,思域的车主开车都是小心翼翼,谨慎细微?
如果真是这样就好了!买了帕萨特,途观L,皓影,思域的车主开车都是小心翼翼,谨慎细微!
95%ci 宽不宽 数据是不是不够 也不能掩盖他的点估计就是比别人的大啊
我觉得不管开啥车,都要注意安全,毕竟各种机构测试的都是特殊情况,最重要的还是驾驶人
稍微理性的人肯定是这么认为的,就是车区天天拿中保研出来说事的不是傻就是坏甚至根本连车都没有,规规矩矩,老老实实开车就是最安全的保障
说的对,神烦车区天天拿中保研说事的人!
头部效应。只有头部有这种情况发生。你看看雷克萨斯有这种情况吗?
这俩个垃圾咋不死呢,害人害己
淹死的都是水性好的。宝马三系事故率应该在同级别是最高的,但是是他操控不好吗?不是,操控太好了,玩车的小青年都买它。
你说的这些根本不重要。重要的就是不管你开什么车,安全驾驶才是最重要的,懂了吧?
说起这个我就碰到过一个开xc60的真是把劳资吓坏了,那货从一个小巷子冲出来起码开着50码,一直都开到对向车道了都没见减速,我这个方向就我一辆车,那是我这么久以来第一次踩刹车踩到那么死,还好系了安全带不然就撞方向盘了! 我要不是开着的是小货车,我他妈绝对掉头追上丫揍他妈的!对向车道有两车也被他逼停了,也在那使劲骂! 我就想这些傻逼是不是仗着自己开的车安全才这么不要命
车区只看中保研🐶🐶🐶
如果那个视频旁边军车不减速,反而加速的话,后果比你直接撞上那个猪更惨
哪有谁会自动打方向,只不过说了有空间避险不会给你制定而已,要是真有这个自动避险功能可能会造成更大的危险
自动打方向一旦出现误判把人撞了,在国外可能车企可以直接破产了
今天看抖音旁边车道有个大货车,还给变车道了,还不如直接撞了
什么意思?
国外高速上行驶碰到大型动物(哪怕几吨的水牛 驼鹿这种重型动物)推荐做法也是直接撞,高速时紧急避险发生事故的死亡率比直接撞高得多,这还是旁边车道没车的时候,有车还是大车更不能这么变道