iihs死亡率数据xc60居然是中型豪华suv中最高的

这。。。。。。。。略尴尬

经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

有点巧，我两台车都在里面，但是XC60这个数据是不是有点太梦幻了，单车事故死亡率跟翻车死亡率29跟25，是万分之25、千分之25还是百分之25?要是百分之二十五，那我明天就去卖车

引用 @槑呆 发表的:
有点巧，我两台车都在里面，但是XC60这个数据是不是有点太梦幻了，单车事故死亡率跟翻车死亡率29跟25，是万分之25、千分之25还是百分之25?要是百分之二十五，那我明天就去卖车

一年中每百万辆车

引用 @文思别换号 发表的:
经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

如果一辆车有这样的功能，我一定不会买，我自己的车其车辆行驶轨迹的控制权不可能让AI来控制。

引用 @mu1919 发表的:
一年中每百万辆车

想看看这个统计的连接，能发一下看看吗，觉得有点惊讶

引用 @文思别换号 发表的:
经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

没有，瞎扯淡，下面视频里有个徒手接轮胎，可能是沃尔沃的主动避障功能，一按按钮出来个沃尔沃工程师帮你挡住轮胎

因为当时我买这车其实也不是盼它别的，还是想要一个安全，所以这个碰撞测试还可信与否

我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

淹死的都是会水的

引用 @槑呆 发表的:
想看看这个统计的连接，能发一下看看吗，觉得有点惊讶

https://www.iihs.org/ratings/driver-death-rates-by-make-and-model

The overall driver death rate for all 2014 and equivalent models during 2012-15 was 30 deaths per million registered vehicle years. Eleven models had driver death rates of zero. The highest death rate was 104 for the Hyundai Accent, a four-door minicar.

引用 @蹲德离奇 发表的:
没有，瞎扯淡，下面视频里有个徒手接轮胎，可能是沃尔沃的主动避障功能，一按按钮出来个沃尔沃工程师帮你挡住轮胎

给你扔个链接，自行判断， https://www.zhihu.com/question/390241360/answer/1290140195

引用 @槑呆 发表的:

因为当时我买这车其实也不是盼它别的，还是想要一个安全，所以这个碰撞测试还可信与否

主帖统计结果是换代前的xc60。
如果老款xc60碰撞成绩不如其他同年代豪华品牌，那么这个结果也就不奇怪了。 [ 此帖被煤油在2020-06-19 15:09:00修改 ]

引用 @虎扑JR0959235652 发表的:
如果一辆车有这样的功能，我一定不会买，我自己的车其车辆行驶轨迹的控制权不可能让AI来控制。

那你肯定不能接受自动驾驶咯

引用 @槑呆 发表的:
有点巧，我两台车都在里面，但是XC60这个数据是不是有点太梦幻了，单车事故死亡率跟翻车死亡率29跟25，是万分之25、千分之25还是百分之25?要是百分之二十五，那我明天就去卖车

我看了下，是不是沃尔沃xc60这29死亡率其中有25实际上是撞死行人？这个rollover death rate远高于其他车型

这数据统计是2014——2017年的，也就是实锤了福特那一代的窝窝不怎么靠谱。

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

不会真以为买了沃尔沃就是买了坦克吧，各个品牌的差距本来就不大

因为数据是每百万辆车的死亡率，看着差了几十，背后可能就是差了几例交通事故。顺便说一下lz这是这18年的数据，全美平均是36，死亡率最高的是嘉年华，达到141。

引用 @格里芬变乔丹 发表的:
我看了下，是不是沃尔沃xc60这29死亡率其中有25实际上是撞死行人？这个rollover death rate远高于其他车型

不是，是驾驶员的死亡率。 Rates are given as the number of driver deaths per million registered vehicle years.

引用 @轩陌陌 发表的:
给你扔个链接，自行判断， https://www.zhihu.com/question/390241360/answer/1290140195

不就是这些么，全看过了。 自己下载个沃尔沃使用手册看了就明白了，沃尔沃那套是转向助力，不是自动转向。 东西是好东西，不是这么个吹法。

引用 @格里芬变乔丹 发表的:
我看了下，是不是沃尔沃xc60这29死亡率其中有25实际上是撞死行人？这个rollover death rate远高于其他车型

rollover这是翻车死亡率...虽然我也不知道最终overall是怎么算的。rollover这么高可能是有几个憨批开车翻下山去了吧。毕竟这是每百万辆死亡率，死一个人就要乘好多系数。

引用 @格里芬变乔丹 发表的:
我看了下，是不是沃尔沃xc60这29死亡率其中有25实际上是撞死行人？这个rollover death rate远高于其他车型

不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”，但是这个样本取样我不是很明白，比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本，但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计，不限定于14到17版本的XC60，而且我查了下，美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的，那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升，看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车，虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据

窝窝要翻车?

引用 @海上飞贼 发表的:
不会真以为买了沃尔沃就是买了坦克吧，各个品牌的差距本来就不大

可能是美国市场的车都比较安全

我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明，其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间？大家可以百度百科一下，这是一个统计学术语，通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例，简单讲就是置信区间越大，靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右，xc60的是0-66，是其中宽度最大的，也就是靠谱程度最低的，造成这种情况的原因iihs没说，我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了，导致数据失真。

引用 @槑呆 发表的:
不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”，但是这个样本取样我不是很明白，比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本，但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计，不限定于14到17版本的XC60，而且我查了下，美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的，那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升，看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车，虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据

确实，这个是统计单一车型的细分款式，我也觉得分母可能太小了。当然零死亡率的车型还是厉害的。

引用 @槑呆 发表的:
不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”，但是这个样本取样我不是很明白，比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本，但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计，不限定于14到17版本的XC60，而且我查了下，美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的，那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升，看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车，虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据

14-17span是指统计的14-17款车型在2018年的死亡率

引用 @UNRATIONAL 发表的:
rollover这是翻车死亡率...虽然我也不知道最终overall是怎么算的。rollover这么高可能是有几个憨批开车翻下山去了吧。毕竟这是每百万辆死亡率，死一个人就要乘好多系数。

我也感觉会不会其中有可能是，实际的数据样本不够一百万，然后有可能几个掉山的，除于基数较低的分母，就多了不少

引用 @槑呆 发表的:
不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”，但是这个样本取样我不是很明白，比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本，但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计，不限定于14到17版本的XC60，而且我查了下，美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的，那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升，看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车，虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据

数据统计肯定会标准化的，confidence limit应该就是统计误差。

引用 @槑呆 发表的:
我也感觉会不会其中有可能是，实际的数据样本不够一百万，然后有可能几个掉山的，除于基数较低的分母，就多了不少

哪有一百万啊。14-17款四驱xc60在美国有没有十万辆都是个问题

这不太科学啊，坐等专业解答

引用 @UNRATIONAL 发表的:
14-17span是指统计的14-17款车型在2018年的死亡率

所以我的意思就是这个14到17年保有量离百万级别相去甚远的这些车型，基数较低数据是否失真，同时置信率也偏低，我个人觉得这不能算拿来作为证明这车不安全的证据，当然那些很低死亡率的车也是非常厉害

英文不好，With confidence limits怎么理解？

引用 @文思别换号 发表的:
经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

有

引用 @槑呆 发表的:
所以我的意思就是这个14到17年保有量离百万级别相去甚远的这些车型，基数较低数据是否失真，同时置信率也偏低，我个人觉得这不能算拿来作为证明这车不安全的证据，当然那些很低死亡率的车也是非常厉害

我也是这么觉得的。另外我刚刚看了去年的数据，死亡率最高的十几款车型除了不安全的小型车就是跑车。发生很严重（致死）事故的概率真的跟驾驶者的习惯有很大关系。就车主的驾驶习惯而言，致死率0的nx200发生致死事故的概率肯定远远低于去年死亡率第二的克尔维特的概率。 [ 此帖被UNRATIONAL在2020-06-19 15:38:50修改 ]

引用 @槑呆 发表的:
不是行人死亡在那个上面有一行文字注明了是“驾驶员死亡率”，但是这个样本取样我不是很明白，比如样本统计的是14到17这个时间段内的死亡数样本，但是这里没有说这个“XC60 4WD”是哪个年代的车型至几时的车型数据统计，不限定于14到17版本的XC60，而且我查了下，美国14款后的XC60保有量应该是没有百万辆的，那这个死亡率会不会也有因为分母稍小带来的比率上升，看这个数据真是无语凝噎。。。倒数第一跟倒数第三都特么是我的车，虽然其实这个数据相较于非豪华SUV的其他车型已经是不算太差的数据

只有12万个样本，单车事故死亡率百万分之29，其中的25都是翻车导致的。

引用 @虎扑JR0292349576 发表的:
有

这一页只能看出来跟制动有关，没看出跟打方向有关

我早就说过了，IIHS各级别车型死亡率数据窝窝都相当一般，而且不止一款车是倒数，那些尬吹窝窝安全性的也不知道看没看过这些数据。

引用 @roy0702 发表的:
我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明，其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间？大家可以百度百科一下，这是一个统计学术语，通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例，简单讲就是置信区间越大，靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右，xc60的是0-66，是其中宽度最大的，也就是靠谱程度最低的，造成这种情况的原因iihs没说，我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了，导致数据失真。

这……不是统计死亡数量除以事故总量就行了么……老美又搞了个置信度？觉得样本数量不够？

引用 @文思别换号 发表的:
这一页只能看出来跟制动有关，没看出跟打方向有关

这事反而在沃尔沃车区没啥争议，大家都理解是个什么功能，别的车区各种狂吹乱吹。 除了基于车道保持功能以外，沃尔沃没有任何主动打方向的功能，一切操作以车主的操作为第一操作。

引用 @roy0702 发表的:
我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明，其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间？大家可以百度百科一下，这是一个统计学术语，通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例，简单讲就是置信区间越大，靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右，xc60的是0-66，是其中宽度最大的，也就是靠谱程度最低的，造成这种情况的原因iihs没说，我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了，导致数据失真。

你可能搞错了，所有车辆统计的置信水平均为95%，而置信区间只是反映了2西格玛（因车而异）的范围而已。

引用 @苹果CEO蒂姆库克 发表的:
那你肯定不能接受自动驾驶咯

那必须的，最多接受自动刹车

引用 @槑呆 发表的:
我也感觉会不会其中有可能是，实际的数据样本不够一百万，然后有可能几个掉山的，除于基数较低的分母，就多了不少

你去找找IIHS的数据看看，窝窝各个车型的数据都很一般。又不是说单单一个XC60特别差。

引用 @煤油 发表的:
你可能搞错了，所有车辆统计的置信水平均为95%，而置信区间只是反映了2西格玛（因车而异）的范围而已。

置信水平一致都是95%的情况下，样本量越小，置信区间越大，事实就是xc60的数据可靠性最低呀！

引用 @xyfor1234 发表的:
你去找找IIHS的数据看看，窝窝各个车型的数据都很一般。又不是说单单一个XC60特别差。

IIHS历年来的XC60碰撞测试都是全G，何来数据很差一说？

引用 @roy0702 发表的:
置信水平一致都是95%的情况下，样本量越小，置信区间越大，事实就是xc60的数据可靠性最低呀！

样本量不小，都是十万级别的。跨车型比较，置信区间必然有极大差距，这跟“同一车型下，样本小则置信区间大”不是一个概念。
因为不同车型的标准差不一样，所以95%置信水平下的置信区间必然不一样宽。就拿xc60和两驱的NX200t比较：两者样本数差距很小（小于8%），但是置信区间的宽度接近3：2。  


[ 此帖被煤油在2020-06-19 16:05:49修改 ]

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

你同学不应该开车上路

引用 @蹲德离奇 发表的:
这事反而在沃尔沃车区没啥争议，大家都理解是个什么功能，别的车区各种狂吹乱吹。 除了基于车道保持功能以外，沃尔沃没有任何主动打方向的功能，一切操作以车主的操作为第一操作。

辅助避让，属于l2级别的被动安全，当车辆行驶速度处于50-100公里/小时区间时，如果前方发生突发状况、驾驶员需要转向避让，“紧急避让辅助功能”（City Safety with Steering Support）会启动，帮助驾驶员增加转向力，加强避让效果。这里的障碍物可以是其他车辆，行人或者是大型动物，甚至可以控制车辆从其身边绕行。并且会通过监测周边情况来计算出一条合理的路线。 简单的总结，当时速过50时，遇见障碍司机主动操作方向盘进行避让时，窝窝帮你操纵方向盘并且找出安全路线不会撞到其他人。

安全多靠自己

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

深有同感 开沃尔沃小车的 虎的可不少

沃吹还有30秒到达战场

引用 @槑呆 发表的:
IIHS历年来的XC60碰撞测试都是全G，何来数据很差一说？

就是这个百万辆车型死亡率数据，碰撞成绩再好车主老是出事有什么用？

引用 @伪球帝 发表的:
辅助避让，属于l2级别的被动安全，当车辆行驶速度处于50-100公里/小时区间时，如果前方发生突发状况、驾驶员需要转向避让，“紧急避让辅助功能”（City Safety with Steering Support）会启动，帮助驾驶员增加转向力，加强避让效果。这里的障碍物可以是其他车辆，行人或者是大型动物，甚至可以控制车辆从其身边绕行。并且会通过监测周边情况来计算出一条合理的路线。 简单的总结，当时速过50时，遇见障碍司机主动操作方向盘进行避让时，窝窝帮你操纵方向盘并且找出安全路线不会撞到其他人。

是的，就是这样

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

让他别开车了 害人害己

引用 @xyfor1234 发表的:
就是这个百万辆车型死亡率数据，碰撞成绩再好车主老是出事有什么用？

我感觉老款xc60车顶设计（相较其他豪华品牌）可能有点问题：它的单车事故死亡率百万分之29，而且绝大多数死亡原因都是单车翻车死亡（百万分之25）。 像老q5，多车、单车不翻、单车翻车死亡都是百万分之4。

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

要不我说你还是劝你这同学别开车了吧，整一个马路杀手啊

这有什么问题吗？科普多少次了，安全带发明后死亡率飙升。My沃尔沃牌子的人。有很大一部分有赌的几率。就想着我买最安全的车，那我肯定开得最牛逼。我比你安全，所以我比你可以承担更大的风险。

死亡率不能说明，要看样本基数才行

引用 @WiskeyMan 发表的:
要不我说你还是劝你这同学别开车了吧，整一个马路杀手啊

这没法劝啊，上个月他还去刷了北极星，说起步嗷嗷的

引用 @煤油 发表的:
我感觉老款xc60车顶设计（相较其他豪华品牌）可能有点问题：它的单车事故死亡率百万分之29，而且绝大多数死亡原因都是单车翻车死亡（百万分之25）。 像老q5，多车、单车不翻、单车翻车死亡都是百万分之4。

光看车顶强度是没有问题的，但我怀疑是不是车辆动态方面不太行，容易翻车

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

很多时候看命，你想好好开别人就不去找你了？

引用 @mu1919 发表的:
光看车顶强度是没有问题的，但我怀疑是不是车辆动态方面不太行，容易翻车

也有可能。

引用 @槑呆 发表的:
有点巧，我两台车都在里面，但是XC60这个数据是不是有点太梦幻了，单车事故死亡率跟翻车死亡率29跟25，是万分之25、千分之25还是百分之25?要是百分之二十五，那我明天就去卖车

XC60不清楚，但我好像看过报道XC90是同级别死亡率最低的，同一个厂家的两款车差距有那么大吗😂

Iihs测试，侧置安全应该没问题

引用 @槑呆 发表的:
有点巧，我两台车都在里面，但是XC60这个数据是不是有点太梦幻了，单车事故死亡率跟翻车死亡率29跟25，是万分之25、千分之25还是百分之25?要是百分之二十五，那我明天就去卖车

25%是不是要烧香了

场面一度十分尴尬

引用 @奔跑的人生217 发表的:
25%是不是要烧香了

国内副驾驶25都测过

引用 @虎扑JR2044901026 发表的:
窝窝要翻车?

额，我要不要卖了沃尔沃，买大众😂

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

还是劝人别开车了吧

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

2年6次车祸，他是哪个城市的。

引用 @槑呆 发表的:
想看看这个统计的连接，能发一下看看吗，觉得有点惊讶

我昨天在车区也和别人聊到，老老实实，规规矩矩的开车，真要发生事管你是帕萨特还是沃尔沃都有挂的可能！今天居然就有人上死亡数据了🐮

引用 @战神阿德 发表的:
场面一度十分尴尬

有什么好尴尬的，天天拿中保研说事的不是傻就是坏，而且大部分还是自己没车的，我昨天在车区也和别人讨论，老老实实，规规矩矩的开车，真要发生事管你是帕萨特还是沃尔沃都有挂的可能！今天居然就有人上死亡数据了🐮

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

就怕这种以为买了沃尔沃就啥都不怕的

引用 @拥抱大苹果 发表的:
这有什么问题吗？科普多少次了，安全带发明后死亡率飙升。My沃尔沃牌子的人。有很大一部分有赌的几率。就想着我买最安全的车，那我肯定开得最牛逼。我比你安全，所以我比你可以承担更大的风险。

话不是你这样说吧！按你这意思买了帕萨特，途观L，皓影，思域的车主开车都是小心翼翼，谨慎细微？

看沃尔沃就胆子大，看本田大众慢又怂，反而事故少🐶

引用 @johnnyxu1988 发表的:
就怕这种以为买了沃尔沃就啥都不怕的

如果真是这样就好了！买了帕萨特，途观L，皓影，思域的车主开车都是小心翼翼，谨慎细微！

引用 @roy0702 发表的:
我给一个专业一点的回答吧。 原文里有一段数据的说明，其中一句是The numbers in parentheses next to the overall death rate are 95% confidence bounds. 翻译过来就是总体死亡率后面括弧里的是数据95%的置信区间。 啥是置信区间？大家可以百度百科一下，这是一个统计学术语，通俗讲就是统计出来数据的靠谱程度。 下面有一个百度百科里的举例，简单讲就是置信区间越大，靠谱程度越低。iihs原文里每个车型的置信区间普遍在0-20到0-40左右，xc60的是0-66，是其中宽度最大的，也就是靠谱程度最低的，造成这种情况的原因iihs没说，我估计是因为统计到的xc60车辆基数太少了，导致数据失真。

95%ci 宽不宽 数据是不是不够 也不能掩盖他的点估计就是比别人的大啊

我记得以前看过一份单车死亡率排名，排前面的几乎都是性能车。。。你懂了吧？安全驾驶永远是最重要的

引用 @他不敢回你咯 发表的:
如果真是这样就好了！买了帕萨特，途观L，皓影，思域的车主开车都是小心翼翼，谨慎细微！

我觉得不管开啥车，都要注意安全，毕竟各种机构测试的都是特殊情况，最重要的还是驾驶人

引用 @这是什么不会写 发表的:
我记得以前看过一份单车死亡率排名，排前面的几乎都是性能车。。。你懂了吧？安全驾驶永远是最重要的

稍微理性的人肯定是这么认为的，就是车区天天拿中保研出来说事的不是傻就是坏甚至根本连车都没有，规规矩矩，老老实实开车就是最安全的保障

引用 @johnnyxu1988 发表的:
我觉得不管开啥车，都要注意安全，毕竟各种机构测试的都是特殊情况，最重要的还是驾驶人

说的对，神烦车区天天拿中保研说事的人！

引用 @他不敢回你咯 发表的:
话不是你这样说吧！按你这意思买了帕萨特，途观L，皓影，思域的车主开车都是小心翼翼，谨慎细微？

头部效应。只有头部有这种情况发生。你看看雷克萨斯有这种情况吗？

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

这俩个垃圾咋不死呢，害人害己

iihs评测思域是最安全车之一，top safe，到中国思域颜值是无敌，但也是个安全碰撞最烂的车之一，连众泰都不如

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

淹死的都是水性好的。宝马三系事故率应该在同级别是最高的，但是是他操控不好吗？不是，操控太好了，玩车的小青年都买它。

引用 @拥抱大苹果 发表的:
头部效应。只有头部有这种情况发生。你看看雷克萨斯有这种情况吗？

你说的这些根本不重要。重要的就是不管你开什么车，安全驾驶才是最重要的，懂了吧？

这个你就看看大趋势，什么车型值得买。 美国跑的车和中国跑的车设计都不一样。工矿也差很多。建议多看看CNCAP的报告。

引用 @蹲德离奇 发表的:
我同学XC60 2年6次车祸，最狠的一次干到别人院子里，为啥买这车就是因为我给他说你开车太猛这车安全，还有我姑爹，开车睡着撞了路边一串车，换了沃尔沃也是为了安全。 抱着这样心态的人买沃尔沃的一大把，我虽然是沃尔沃铁粉，但安全这玩意很多时候还是要靠自己，

说起这个我就碰到过一个开xc60的真是把劳资吓坏了，那货从一个小巷子冲出来起码开着50码，一直都开到对向车道了都没见减速，我这个方向就我一辆车，那是我这么久以来第一次踩刹车踩到那么死，还好系了安全带不然就撞方向盘了！ 我要不是开着的是小货车，我他妈绝对掉头追上丫揍他妈的！对向车道有两车也被他逼停了，也在那使劲骂！ 我就想这些傻逼是不是仗着自己开的车安全才这么不要命

引用 @混动攻城狮 发表的:
这个你就看看大趋势，什么车型值得买。 美国跑的车和中国跑的车设计都不一样。工矿也差很多。建议多看看CNCAP的报告。

车区只看中保研🐶🐶🐶

引用 @文思别换号 发表的:
经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

如果那个视频旁边军车不减速，反而加速的话，后果比你直接撞上那个猪更惨

引用 @虎扑JR0292349576 发表的:
有

哪有谁会自动打方向，只不过说了有空间避险不会给你制定而已，要是真有这个自动避险功能可能会造成更大的危险

引用 @文思别换号 发表的:
经常会看到沃尔沃自动打方向闪避的视频，但有种说法这个车并没有这个功能，有没有懂的解释下？

自动打方向一旦出现误判把人撞了，在国外可能车企可以直接破产了

引用 @SnakeEyez 发表的:
如果那个视频旁边军车不减速，反而加速的话，后果比你直接撞上那个猪更惨

今天看抖音旁边车道有个大货车，还给变车道了，还不如直接撞了

这数据不能说明问题。就好比各城市的顶级医院，病人死亡率肯定比下级医院高，为什么？因为危重疑难多啊。

引用 @Drogba传奇 发表的:
这数据不能说明问题。就好比各城市的顶级医院，病人死亡率肯定比下级医院高，为什么？因为危重疑难多啊。

什么意思？

引用 @爱吃肉的大饼 发表的:
今天看抖音旁边车道有个大货车，还给变车道了，还不如直接撞了

国外高速上行驶碰到大型动物（哪怕几吨的水牛 驼鹿这种重型动物）推荐做法也是直接撞，高速时紧急避险发生事故的死亡率比直接撞高得多，这还是旁边车道没车的时候，有车还是大车更不能这么变道