民间版动力电池针刺实验，今日主角：宁德时代811单体

众筹，厉害的不行

引用 @贫僧假摔 发表的:
三元的活跃性注定它过不了针刺，而且这东西造出来当时就是为了迎合补贴 补贴退坡以后，个人觉得储能类和重工类的磷铁才是主流

说的中肯，乘用车的安全也是很重要，希望能够回归铁锂，这样新能源才能健康发展。

引用 @王八仙人 发表的:
逛甘比亚那么多年 就服楼主 事实说话

😄

引用 @新能源汽車 发表的:
特斯拉单体成本低，一天测一个都行🐶。视频就是model3用的松下单体21700测试

这tm是个炮仗啊！

引用 @新能源汽車 发表的:
说的中肯，乘用车的安全也是很重要，希望能够回归铁锂，这样新能源才能健康发展。

嗯，安全大于一切 目前电池原材料和形状差异太大，市场需求又不稳定，新能源厂家为了赚钱也难免做一些急功近利的宣传和研发。个人觉得保证安全还要主机厂和电池厂家联合起来，把电池的材料和尺寸固定下来，安心建库存，不愁销路，另外开放技术，合作共享，类似于安卓开源平台，同规格电芯大家良性竞争，这样作为核心零配件的电池厂家才能投入更多精力重点放在安全保证工作上来。

引用 @大爷夜耶 发表的:
这tm是个炮仗啊！

真炮仗。

引用 @新能源汽車 发表的:
比亚迪官方做过各种电池视频，你们先看看，后期群里再众筹也做一次，就是目前刀片电池不好搞到。

刀片电池牛啊，顺便问一下这个刀片电池可以加在房车里做额外的电池供电么？可以的话我想把磷酸铁锂电池全换了

你不说我以为这是液化气钢瓶呢

这个企业应该转行做军工企业

引用 @新能源汽車 发表的:
后期还会做各个牌子的电池安全测试，比亚迪三元锂电池，刀片电池，特斯拉单体已经做过了，你们想不想看？

请楼主安排

必须赞啊

引用 @新能源汽車 发表的:
背景交代如下，前阵子宁德时代业绩说明会上曾董说针刺实验是“滥用测试”，然后副总说宁德时代三元锂电池单体和电池包都可以通过针刺实验，我们群里不服气，众筹买了一块宁德时代单体回来做实验。主楼就是实验视频。

针刺实验都是有固定条件的，也是有国标的。一般来说，铁锂的比三元的安全性好，越小越薄的越容易过，也跟针的直径和穿刺速度有关。如果你想真的做个严格的测评对比，建议查一下GB/T-31485标准，都采用一样的条件测，对失效的情况进行分级（这个也有专门的标准）。方形硬壳的三元电池这种贯穿，我可以保证都会着。曾毓群说的“滥用测试”也不是你们理解的“不该这么瞎用”，而是行业通用的说法就是“Abuse test”。 安全测试不等于安全也是有道理的，比如刀片电池能过穿刺实验，就能保证一定比别的铁锂电池安全吗？因为你不能保证真发生事故只有一个这么薄的电池被穿透，串联的多个电池被穿透，结果肯定和单个的不一样。另外，现在电动车着火这么多，有几个是因为出事故发生挤压或者内短引起的？大多数还是质量不过关，放在那里自己着了的。此外，电池的滥用测试也不止有针刺，还有热箱、过充、外短，挤压，跌落等等，模组的还有热扩散等。真的对电池安全有兴趣的，可以找老的GB/T和新的GB对照一下看看。大家用不着拿刀片电池贬低宁德时代，同样铁锂的电池做那么薄都能好不少，但是在pack里串联起来都是一回事

引用 @新能源汽車 发表的:
宁德时代曾董说前阵子比亚迪做的的针刺实验是“滥用测试”，副总又说宁德时代三元锂电池不管是单体，还是电池包都能通过针刺实验。我们不信就有了这一出。

他说的是新国标的针刺实验，而不是随便什么条件的针刺，一根钢筋磨尖了头也叫针刺实验（这个宁德时代还真做过），你觉得结果会一样吗？

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
针刺实验都是有固定条件的，也是有国标的。一般来说，铁锂的比三元的安全性好，越小越薄的越容易过，也跟针的直径和穿刺速度有关。如果你想真的做个严格的测评对比，建议查一下GB/T-31485标准，都采用一样的条件测，对失效的情况进行分级（这个也有专门的标准）。方形硬壳的三元电池这种贯穿，我可以保证都会着。曾毓群说的“滥用测试”也不是你们理解的“不该这么瞎用”，而是行业通用的说法就是“Abuse test”。 安全测试不等于安全也是有道理的，比如刀片电池能过穿刺实验，就能保证一定比别的铁锂电池安全吗？因为你不能保证真发生事故只有一个这么薄的电池被穿透，串联的多个电池被穿透，结果肯定和单个的不一样。另外，现在电动车着火这么多，有几个是因为出事故发生挤压或者内短引起的？大多数还是质量不过关，放在那里自己着了的。此外，电池的滥用测试也不止有针刺，还有热箱、过充、外短，挤压，跌落等等，模组的还有热扩散等。真的对电池安全有兴趣的，可以找老的GB/T和新的GB对照一下看看。大家用不着拿刀片电池贬低宁德时代，同样铁锂的电池做那么薄都能好不少，但是在pack里串联起来都是一回事

宁德时代811三元电池穿刺测试。电池容量234a 电压4.2v 穿刺钢针直径7毫米，穿刺速度25mm/s。 执行GB/T 31485 标准进行穿刺测试。 虽说设备场地简陋，但是按照以上标准进行的实验，请问能行吗？

引用 @冰橙aaa 发表的:
你意思是被电池烧死了要怪刺的粗细和角度不对？

哎，就喜欢步行街的一句话绝杀！

引用 @新能源汽車 发表的:
宁德时代811三元电池穿刺测试。电池容量234a 电压4.2v 穿刺钢针直径7毫米，穿刺速度25mm/s。 执行GB/T 31485 标准进行穿刺测试。 虽说设备场地简陋，但是按照以上标准进行的实验，请问能行吗？

当然能行，也欢迎进行其他滥用测试，测试各个厂家各种型号的电池，让大家了解更多。

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
当然能行，也欢迎进行其他滥用测试，测试各个厂家各种型号的电池，让大家了解更多。

会的，还会测试别的主流电池

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
针刺实验都是有固定条件的，也是有国标的。一般来说，铁锂的比三元的安全性好，越小越薄的越容易过，也跟针的直径和穿刺速度有关。如果你想真的做个严格的测评对比，建议查一下GB/T-31485标准，都采用一样的条件测，对失效的情况进行分级（这个也有专门的标准）。方形硬壳的三元电池这种贯穿，我可以保证都会着。曾毓群说的“滥用测试”也不是你们理解的“不该这么瞎用”，而是行业通用的说法就是“Abuse test”。 安全测试不等于安全也是有道理的，比如刀片电池能过穿刺实验，就能保证一定比别的铁锂电池安全吗？因为你不能保证真发生事故只有一个这么薄的电池被穿透，串联的多个电池被穿透，结果肯定和单个的不一样。另外，现在电动车着火这么多，有几个是因为出事故发生挤压或者内短引起的？大多数还是质量不过关，放在那里自己着了的。此外，电池的滥用测试也不止有针刺，还有热箱、过充、外短，挤压，跌落等等，模组的还有热扩散等。真的对电池安全有兴趣的，可以找老的GB/T和新的GB对照一下看看。大家用不着拿刀片电池贬低宁德时代，同样铁锂的电池做那么薄都能好不少，但是在pack里串联起来都是一回事

针刺测试模拟的电芯内部短路，针刺一个刀片和针刺几个刀片效果都一样，都是单个电芯的内部短路。 电芯内部短路并不是在挤压针刺等外部环境变化时才会发生，在电池使用过程中老化和过充都有可能发生。

引用 @chat053 发表的:
针刺测试模拟的电芯内部短路，针刺一个刀片和针刺几个刀片效果都一样，都是单个电芯的内部短路。 电芯内部短路并不是在挤压针刺等外部环境变化时才会发生，在电池使用过程中老化和过充都有可能发生。

是的。内部短路很可怕，但是针刺只能模拟内短发生时候的严重性，安全的另一方面是降低内短的发生概率，让内短不发生少发生。这就考验各个厂家的设计和制造水平。滥用测试只是安全的一个方面，还有很多“看不见的安全”，实际企业在这些方面投入了更多的研发

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
是的。内部短路很可怕，但是针刺只能模拟内短发生时候的严重性，安全的另一方面是降低内短的发生概率，让内短不发生少发生。这就考验各个厂家的设计和制造水平。滥用测试只是安全的一个方面，还有很多“看不见的安全”，实际企业在这些方面投入了更多的研发

明白你说的，三元电池在内部短路的情况下会爆燃是阻止不了的，那就将内部短路发生的概率尽量降低

引用 @chat053 发表的:
明白你说的，三元电池在内部短路的情况下会爆燃是阻止不了的，那就将内部短路发生的概率尽量降低

是的，怎么减少内部短路的发生，才是企业真正关心的问题，比如避免析锂，管控particle。而这些是没有国标，也没法测试的

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
是的，怎么减少内部短路的发生，才是企业真正关心的问题，比如避免析锂，管控particle。而这些是没有国标，也没法测试的

这种东西没法测试，我们也没有大数据可以查询，没法比较优劣

引用 @贴地盖帽老头 发表的:
是的，怎么减少内部短路的发生，才是企业真正关心的问题，比如避免析锂，管控particle。而这些是没有国标，也没法测试的

针刺，挤压，过充等等就是检测标准

引用 @新能源汽車 发表的:
针刺，挤压，过充等等就是检测标准

麻烦你看明白我说的是啥，这些检测标准能模拟各种失效时候的样子，能评价失效的概率吗？电池里有没有金属颗粒，电池用多久会析锂短路，有检测标准吗？安全分两部分，一是尽量不出问题，二是出了问题危害尽量小。