原作者懂个P

对文学作品的批判不是谁写的就是谁是真理，一个作品一旦发表之后他的文学性和蕴含的意思就不只是作者能够解释的了。作者不能阐释自己作品的内涵也是正常的。

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

每个汉字我都认识，，我先是看了一遍，发现没懂，于是又读了一遍，还是没懂。 原来我真的看不懂呀

哈哈哈，真实

引用 @ok不提交 发表的:
为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。

来了来了，反智老哥

引用 @YOGHURTPGH 发表的:
是的，作者写完这本书后，他也无权规定文本理解的唯一答案

就像卓别林参加模仿卓别林大赛只能得第三名吗🐶

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

大哥有的写下雨是因为正好碰到下雨了，而不是有什么特殊的含义，过度解读也不可取啊

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

这就是专业

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

罗兰巴特的“作者已死”，诠释学的基础就是作品诞生的一刻和作者间就脱离关系了。

引用 @曾小思 发表的:
请问层主短短六个字表达了什么样的心境

牛逼

想起初中做语文的阅读理解题的样子，尤其是鲁迅的文章

当初还以为是宫崎骏的动漫才去看，看完心里有点复杂，站在中国人的角度有点难以接受，毕竟是战争，这部动漫是一方面激励日本人参军，另一方面也描绘出了战争带来的灾难，真不知道该夸还是该骂😖

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

其实这个题目不是真的想知道当时作者在想什么，而是想看你是如何解答，因为作者当时在想什么只有他自己知道。所以答案并不是答案的本身，而是想得到一个想要的答案。人生也是如此，并不是要得到真正的答案，而是要得到想要的答案。

引用 @河合真由 发表的:
明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

作者给你搭了个舞台，请了些演员，在你心里怎么演，真的是个人的问题

引用 @a619457884 发表的:
高考语文全省前200但无法再进一步的表示，你说的非常对，我当年无法再进一步的主要原因就是，我做不到控制自己昧着自己的语文素养，去往正能量上靠，写着写着就跑了，而且作文太偏向分析

高考作文真谛我也是毕业几年以后才懂得…论点一定清晰 但是必须有自己的思想并且加入一部分辩证的讨论。然后辞藻就是高雅 不同于华丽 你天花乱坠加上一些罕见词汇老师读起来自觉晦涩真的不会给高分…然后就是高分… 人最悲哀的就是你明白一些道理的时候已经走远了 如果高考那时候就懂这些 可能还能更高 但是这就是年轻要付出的代价

引用 @哈等一个冠军 发表的:
你字多听你的

借楼说一下，本来一千个读者心中有一千个哈姆雷特，但是阅读理解批阅人非要以他心中那个哈姆雷特为标准答案，这才是问题所在

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

其实就是有时候作者受了周遭环境影响而有了心境的变化，但他并没有意识到。所以有些是过度解读，但有些其实是对的

引用 @名人堂传奇巨星科比 发表的:
但就是这样的题居然有标准答案就尼玛离谱

我记得这种题目答案给五六条，答出两三条即可

我高中读书那会儿，南洋模范的江志诚和我是一届的，一直流传这一个段子:政治课老兄背不出三个代表，然后打电话去问他爷爷

引用 @阿布辣条2 发表的:
这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

这要看怎么看了，一个已经产生了社会现象的作品，确实某种程度上属于全社会了。但如果因为这个就要求作者必须按照群体印象完善或者更新作品，那就不对了。 不过现实作家会被出版社逼着适应社会。所以才会出现一些故意结局喂你吃shi报复社会的作家……比如冈田和人……

韩寒也遇到过这样的问题

引用 @H胡胡胡屠屠 发表的:
战后日本有很多"反战"题材的艺术作品。 但是这个"反战"，根本不是反思战争对被侵略方的摧残，而是本国付出的代价。清一色描写的父亲.丈夫.儿子上了战场，留下子女 妻子 父母的"惨状"。 其实对于这种反思，有些人是不认可。不过对于我来说，不管出于何种本心，于己于人都好，只要能让大众知道战争的残酷，珍惜和平，都是好的作品

优秀的战争电影必须是反战，揭露战争的残酷让人们畏惧战争，珍惜和平！而不是看了电影热血沸腾恨不得马上上前线！毕竟普通人买酒买烟对国家的贡献比上战场来的实在！战争考验的是人的杀人技俩！专业的军人每天都在训练如何在最短的时间内杀人！而我们上战场，说句实话，死在我们手里的中国人比敌人多！

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

但是我感觉鲁迅的文字比我们想得要表达得更多东西…不认真看认真想的话理解不了。

被催稿赶的要死就。。。 说的不是男孩在车站噗噜💩那段吧

喜欢吹嘘这类言论的，其实跟读书无用论是很接近的一种逻辑。

引用 @李弈白 发表的:
学习成绩好的学生、语文老师等做阅读题都能拿高分，说明这里面还有有一套有迹可循的逻辑的

有的，有套路，中学时我上课听讲但基本不背诵，考试都指着阅读理解和作文拿分维持高分

引用 @麦肯我的青春 发表的:
感觉就像是自己搞一套标准，得按我说的来玩？？

不同意也完全OK，这就是后现代主义了，谁是权威？没有权威

引用 @曾小思 发表的:
请问层主短短六个字表达了什么样的心境

表达了我这也能高亮的水平🐶

引用 @H胡胡胡屠屠 发表的:
战后日本有很多"反战"题材的艺术作品。 但是这个"反战"，根本不是反思战争对被侵略方的摧残，而是本国付出的代价。清一色描写的父亲.丈夫.儿子上了战场，留下子女 妻子 父母的"惨状"。 其实对于这种反思，有些人是不认可。不过对于我来说，不管出于何种本心，于己于人都好，只要能让大众知道战争的残酷，珍惜和平，都是好的作品

是的啊 日本的“反战”作品基本上都是这个套路

引用 @liuxueye 发表的:
优秀的战争电影必须是反战，揭露战争的残酷让人们畏惧战争，珍惜和平！而不是看了电影热血沸腾恨不得马上上前线！毕竟普通人买酒买烟对国家的贡献比上战场来的实在！战争考验的是人的杀人技俩！专业的军人每天都在训练如何在最短的时间内杀人！而我们上战场，说句实话，死在我们手里的中国人比敌人多！

中国老百姓抗日战争死亡约莫两千多万吧，和美英这些不同，士兵反倒占小头

记得中考高考结束网上总有人拿着题目去找原作者，诡异的光大概是里面比较出名的了。总感觉一些强行揣测作者意图的题目不太合适，尤其是作者自己都一脸懵的时候。可能是我这种题老是做错比较讨厌这个吧🐶

作者只是写作的，他不懂作品

我觉得有时候作者写的一些文字的原意就是让你觉得有点牵强附会去乱想。有的人还觉得自己读懂了作者自己都没想到的东西。

引用 @DayJessica 发表的:
一百个人心中有一百个哈姆雷特

哈姆雷特：求求你们别提我了

引用 @西班牙人球员梅伦多 发表的:
我记得初中高中就有一个阅读理解讲的是鱼的那个，也是问作者心里怎么想的

鱼眼放出了诡异的光

引用 @ok不提交 发表的:
为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。

你脑子里的想法（信息1）-你写的代码（编码）-别人拿到你的代码（传输、接收）-别人理解你的代码（解码）-别人脑子里的想法（信息2），信息传递的过程是恒定的，信息传输方式只是体现形式不一样而已

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

引用 @一爾雅一 发表的:
借楼说一下，本来一千个读者心中有一千个哈姆雷特，但是阅读理解批阅人非要以他心中那个哈姆雷特为标准答案，这才是问题所在

毕业太久了哈。 但是我记得上学的时候 阅读理解你大方向对了 怎么理解都可以吧？ 只要说的有道理。 比如作者写落日余晖， 那肯定不是高兴吧。 忧愁的情绪来源于什么，只要你说的有理，应该都是给分的吧…

李白写过一首诗：明断由天启。 天启皇帝肯定这么想的：李白哪知道明朝🐶

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

之前有一个作者去考自己的阅读题正经答题得了2分的，这2分还是选择题赚的……连原作者自己都写不出答案，考察什么逻辑思维理解能力啊？完全就是考察猜出卷老师想法能力的，或者可以叫套答题模板公式。考察逻辑思维理解能力就……

引用 @欧文9I 发表的:
想要考察逻辑思维能力请用数学题，或者像英语gre一样用严谨的题命题。想考察理解能力，那就要先定义谁的理解才是对的，理解谁的思想才是对的。是理解作者的思想，还是出题人以为的作者的思想。

同意

纯粹玩梗 解释权从来都不只掌握在创作者手中 一千个人心中有一千个哈姆雷特

引用 @KZHN 发表的:
也可以，像罗兰巴特提出过“作者之死”，解读文本关注只是文本本身。

只解读作品很好没问题，怕就怕有些人非要把作者牵扯进来，堂而皇之的对作者进行夺舍……

引用 @Yige劫 发表的:
毕业太久了哈。 但是我记得上学的时候 阅读理解你大方向对了 怎么理解都可以吧？ 只要说的有道理。 比如作者写落日余晖， 那肯定不是高兴吧。 忧愁的情绪来源于什么，只要你说的有理，应该都是给分的吧…

说的对，为了上分还是有套路的

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
如果是逻辑思维能力那么评判的标准是什么？为什么答案的逻辑是对的？在没有详细条件的情况下，锻炼逻辑不应该是看是不是有道理吗？

你能联系上下文，写出逻辑通顺的理解，就说明你的逻辑思维能力合格了。不过这点到实际执行上确实容易变成以标准答案为一切

引用 @拉风拉不动啊 发表的:
有的，有套路，中学时我上课听讲但基本不背诵，考试都指着阅读理解和作文拿分维持高分

背诵题就6分，其他题答得好确实影响不大

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

装B遭雷劈 说的就是你 现代文阅读 原作者做题 5道错三道 这已经背离了现代文阅读的含义了

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

放屁 那么题目就不要写作者的感悟 就是你出题人瞎编的理解

引用 @阿布辣条2 发表的:
这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

你是腾讯的老板 天天胡扯蛋什么 原文作者可以修订 整理的

引用 @忠贞不二狄怀英 发表的:
文字被写出来就成了客观存在，不再以作者的意志为转移。就好比人生下来是一个独立的个体，不是父母的私人财产。

是吗 你是腾讯老板

引用 @STR陌客 发表的:
可是，如果一部伟大的文学作品给社会带来的不是评论家得到的那些解读，而是“作者随便写写”，你会不会觉得世界很荒谬？

不觉得啊 作者本来就有最终解释权

引用 @YOGHURTPGH 发表的:
是的，作者写完这本书后，他也无权规定文本理解的唯一答案

可以啊 他可以修改结局啊 比如金庸

引用 @哈等一个冠军 发表的:
你字多听你的

这点好，避免了过度解读被喷。。。

引用 @打铁12345 发表的:
说的对，为了上分还是有套路的

确实 哈哈哈 我就记得以前老师说看分答题 有几分就写几点

引用 @花花美人 发表的:
你是腾讯的老板 天天胡扯蛋什么 原文作者可以修订 整理的

挨个回复，上班了？

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

确实是这样。楼里有些人不太清楚，一部作品问世以后，解读的权利就不只属于作者一人了。任何人都有解读的权利，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。后来甚至诞生了专门的文学批评家，对文学作品进行逻辑分析。 在课文里，考试里对文学作品的解读，仅我个人见解，一来是培养学生的文学逻辑，认识中国传统文化意象，譬如落日余晖，大雁，柳絮等等。二来是学习作品的表达逻辑，能语句通顺，正确的或优美或务实的表达心中所想。至于为何有作者在自己作品里答题甚至都不能满分的案例，还是上面说的，自文学作品出世，作者就不是唯一能解读它的人。在考试，课文里一般来说都是按照文学意象惯例结合当时作者所处的境地答题应该都能得到高分。 个人见解……

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

专业🐶

引用 @H胡胡胡屠屠 发表的:
战后日本有很多"反战"题材的艺术作品。 但是这个"反战"，根本不是反思战争对被侵略方的摧残，而是本国付出的代价。清一色描写的父亲.丈夫.儿子上了战场，留下子女 妻子 父母的"惨状"。 其实对于这种反思，有些人是不认可。不过对于我来说，不管出于何种本心，于己于人都好，只要能让大众知道战争的残酷，珍惜和平，都是好的作品

想起幽灵公主，更多地站在被侵略者的角度。人类把森林里的动物杀完了，最后山神也被杀了，却只要在最后走投无路了祈求一下原谅，喊我们知道错了，一切就恢复平和了仿佛那些暴行没有存在过。

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

我的论文才写完就是作者研究的，不过我终归还是相信作者论的，因为我自己的创作经验就是“实际上我都能解释，我能回忆起创作时的考量和心情”，只是不愿意自己去阐释罢了，不对观众做解释，只和同行交流，“没有真正的下意识的文字，没有真正的废镜头”。我越学理论越觉得需要倾听作者的声音

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

一直在等一句“我实在编不下去了”。

很简单，作者的想法肯定没办法所有人都猜得到，如果按作者本人的想法，那么阅读理解将是0分重灾区

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

他们这一套任何文本都可以拿来分析一通。上学的时候有点迷惑，叙事学，符号学，结构主义什么的，自己瞎读的，也没有弄明白。后来觉得中国的传统小说的点评更解颐。。批评的解惑，反哺作用毋庸置疑，自成体系方面感觉还是很难的。

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

你都说了我们还说啥😂

引用 @行客自多愁 发表的:
你也是浙江考生么😂

那个是全国卷

引用 @爱小阿离 发表的:
那个是全国卷

就是浙江卷的第十三题，不知道就少bb

引用 @爱小阿离 发表的:
那个是全国卷

不知道的东西去百度，别乱说话

引用 @虎扑JR0494241117 发表的:
就是浙江卷的第十三题，不知道就少bb

还真是，记岔了，但是我还是要呛你 我就要bb关你锤子事

引用 @紀律部隊 发表的:
原作者做自己文章的阅读拿不了满分

韩寒做自己文章的阅读理解怕是要不及格

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

问题是，语文教的是扯淡，不是文化研究和解构

引用 @李弈白 发表的:
学习成绩好的学生、语文老师等做阅读题都能拿高分，说明这里面还有有一套有迹可循的逻辑的

有套路。未必叫逻辑。很多时候可能要看语文老师是否足够好。而且有的省的套路其实是领军人物自己设定的，然后传给其他语文老师。一堆数学竞赛顶级的语文都不一定好，恐怕那些未必真的是严谨逻辑

引用 @河合真由 发表的:
明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

那是不是一个作品所体现的思想是不是不能作为题目来要求别人。一个作品，一个段落，我们可以去思考，每个人都有分析的权力，不属于作者，那为什么语文题里总有问作者是怎么想的呢？我们每个人包括作者都有自己的理解，但为什么答案一定是标准的，一定是最符合主流的？

作者已死。

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

我给大家翻译翻译你的意思：这玩意儿是潜意识反映👻

引用 @阿布辣条2 发表的:
这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

“作家死了”是一种比较极端的批评理念，现在虽然都喜欢谈“文本”这个概念，但不代表就要完全抛开作者。

引用 @飞人不想飞 发表的:
想起幽灵公主，更多地站在被侵略者的角度。人类把森林里的动物杀完了，最后山神也被杀了，却只要在最后走投无路了祈求一下原谅，喊我们知道错了，一切就恢复平和了仿佛那些暴行没有存在过。

也不能这么说吧，人类的所作所为也反噬了自身，小城毁灭了，幻姬断了胳膊，小珊仍不愿回到人类的社群中……电影最后只是避免了人与自然的同归于尽，而如何相处的问题仍然被保留以待所有人的反思。而且人与自然的关系套用侵略和被侵略个人觉得也不是非常恰当😂

引用 @王小满英俊 发表的:
我看到最后就是想找“我编不下去了”几个字，你让我失望了

+1个，不太会失望

引用 @YOGHURTPGH 发表的:
是的，作者写完这本书后，他也无权规定文本理解的唯一答案

但语文老师可以

引用 @ok不提交 发表的:
为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。

你可以归为艺术鉴赏，艺术鉴赏跟计算机语言不一样，这也是艺术的其中一个意义

让我想起来 当初有个新闻 作家的小说被选成高考题了 然后作家自己去答题 没几个符合答案的

岸本懂个🔨火影🐶

引用 @背打库里失败 发表的:
那是不是一个作品所体现的思想是不是不能作为题目来要求别人。一个作品，一个段落，我们可以去思考，每个人都有分析的权力，不属于作者，那为什么语文题里总有问作者是怎么想的呢？我们每个人包括作者都有自己的理解，但为什么答案一定是标准的，一定是最符合主流的？

一旦作者在创作时抓住生活的某真实点，或者创作故事是临摹社会百态，创造一个闭环的世界观，就会击中人心，原因就是真实。这一点在创作时坐在可能没有想到，比如大话西游或者大明王朝

引用 @参伯舌 发表的:
那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

没有人拥有最终解释权