原作者懂个P

像不像那些过度解读电影的🐶🐶

这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

听说这个动漫太惨 至今不敢看的水平。

阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

你就是博导？

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

你字多听你的

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

我插。。。这是上哲学课？

这根本就不是一个问题 都不在一个语境不在一个维度里 属于牛头不对马嘴的回答

🐶当年中高考语文阅读都扣分不超过三分 作文中考满分上过集选 高中一路基本都接近满分的jr来现身说法…从没上过相关补习班…基本上我们国家这个有点扯淡的语文考试和阅卷方式…你就她答案有几行你就写满几行 一句话确定文意和主旨（中高考试很好猜 无脑正能量…）接着用各种不同的修饰和模棱两可的语句开始填充 切记不能过浮夸但是要精致 然后…只要你的答案都是正确…躺着等着拿高分吧…当然修饰当面需要有一定的阅读和文学积累… 是真的很好笑表弟高中常年语文及格边缘 名师辅导不见起色 一模前面家里聚餐我教了10分钟…从此起飞高考语文怒冲120+…理科重大失误的情况下依然985…

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。 [ 此帖被ok不提交在2020-05-21 12:01:21修改 ]

答非所问

这？小时候我总想找鲁迅爷爷，问个问题，你佬心思真的有那么重吗🐶

🐠诡异的光警告👊🐶

这动漫告诉了我什么是善恶终有报，天道好轮回，他们这么惨这么惨我可太舒服了

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

引用 @大蘑菇屯儿 发表的:
听说这个动漫太惨 至今不敢看的水平。

战后日本有很多"反战"题材的艺术作品。 但是这个"反战"，根本不是反思战争对被侵略方的摧残，而是本国付出的代价。清一色描写的父亲.丈夫.儿子上了战场，留下子女 妻子 父母的"惨状"。 其实对于这种反思，有些人是不认可。不过对于我来说，不管出于何种本心，于己于人都好，只要能让大众知道战争的残酷，珍惜和平，都是好的作品

引用 @花生桂圆是我的小宝贝 发表的:
我插。。。这是上哲学课？

文艺学

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

我看到最后就是想找“我编不下去了”几个字，你让我失望了

引用 @律师阿城 发表的:
这根本就不是一个问题 都不在一个语境不在一个维度里 属于牛头不对马嘴的回答

这都是瞎编的小故事，认真你就输了

引用 @大蘑菇屯儿 发表的:
听说这个动漫太惨 至今不敢看的水平。

初中时候看的，确实看哭了T﹏T

作者写的东西是他十几年来的生活阅历的总结，当然可以做阅读理解，很多人以为的阅读理解是作者当时写的时候的心境，但是不知道作者为啥这样写，还真以为作者是凭空捏造写出来？

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

引用 @lovanezy 发表的:
🐶当年中高考语文阅读都扣分不超过三分 作文中考满分上过集选 高中一路基本都接近满分的jr来现身说法…从没上过相关补习班…基本上我们国家这个有点扯淡的语文考试和阅卷方式…你就她答案有几行你就写满几行 一句话确定文意和主旨（中高考试很好猜 无脑正能量…）接着用各种不同的修饰和模棱两可的语句开始填充 切记不能过浮夸但是要精致 然后…只要你的答案都是正确…躺着等着拿高分吧…当然修饰当面需要有一定的阅读和文学积累… 是真的很好笑表弟高中常年语文及格边缘 名师辅导不见起色 一模前面家里聚餐我教了10分钟…从此起飞高考语文怒冲120+…理科重大失误的情况下依然985…

他妈不给你十万的红包我第一个不同意

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

我觉得这类事件没必要拿出来说，理解作者的心境本质还是让学生理解文段想表达的感情，和原文更深层次的内核。作者当时怎么想的并不重要。语文老师的教育方式也没什么错。

想到了韩寒做自己文章的阅读理解 基本都错了😂

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

如果是逻辑思维能力那么评判的标准是什么？为什么答案的逻辑是对的？在没有详细条件的情况下，锻炼逻辑不应该是看是不是有道理吗？

非常感谢楼主，我努力了多次，还是不敢看这部片，怕自己受不了。看了你这个帖，我有底气了，可以看了

引用 @lovanezy 发表的:
🐶当年中高考语文阅读都扣分不超过三分 作文中考满分上过集选 高中一路基本都接近满分的jr来现身说法…从没上过相关补习班…基本上我们国家这个有点扯淡的语文考试和阅卷方式…你就她答案有几行你就写满几行 一句话确定文意和主旨（中高考试很好猜 无脑正能量…）接着用各种不同的修饰和模棱两可的语句开始填充 切记不能过浮夸但是要精致 然后…只要你的答案都是正确…躺着等着拿高分吧…当然修饰当面需要有一定的阅读和文学积累… 是真的很好笑表弟高中常年语文及格边缘 名师辅导不见起色 一模前面家里聚餐我教了10分钟…从此起飞高考语文怒冲120+…理科重大失误的情况下依然985…

膜拜大佬

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

我记得初中高中就有一个阅读理解讲的是鱼的那个，也是问作者心里怎么想的

引用 @ok不提交 发表的:
为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。

人传播信息的过程肯定要经历 想传播的信息-编码-传输-接受-解码-接受到的信息 这条条通路

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

写作和鉴赏是不同的范畴。 原作者会有一些未经雕琢，浑然天成的神来之笔，他本人未必会想很多，但就是写得好。可是鉴赏家的工作则是分析这么写好在哪里。 打个比方说，虚竹破解玲珑棋局是瞎走的一步棋，但是别的棋手会因为这步棋没有背后的思考而觉得这不是妙手吗？肯定不会，棋手们还得学习这步棋好在哪里。

引用 @冒险旺 发表的:
非常感谢楼主，我努力了多次，还是不敢看这部片，怕自己受不了。看了你这个帖，我有底气了，可以看了

好电影，但是还是别看了，我现在回想起一些内容还是有点难受

红学家:曹雪芹都没我懂红楼梦。

引用 @lovanezy 发表的:
🐶当年中高考语文阅读都扣分不超过三分 作文中考满分上过集选 高中一路基本都接近满分的jr来现身说法…从没上过相关补习班…基本上我们国家这个有点扯淡的语文考试和阅卷方式…你就她答案有几行你就写满几行 一句话确定文意和主旨（中高考试很好猜 无脑正能量…）接着用各种不同的修饰和模棱两可的语句开始填充 切记不能过浮夸但是要精致 然后…只要你的答案都是正确…躺着等着拿高分吧…当然修饰当面需要有一定的阅读和文学积累… 是真的很好笑表弟高中常年语文及格边缘 名师辅导不见起色 一模前面家里聚餐我教了10分钟…从此起飞高考语文怒冲120+…理科重大失误的情况下依然985…

高考语文全省前200但无法再进一步的表示，你说的非常对，我当年无法再进一步的主要原因就是，我做不到控制自己昧着自己的语文素养，去往正能量上靠，写着写着就跑了，而且作文太偏向分析

引用 @会翻身勾手的中锋 发表的:
红学家:曹雪芹都没我懂红楼梦。

一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，莎士比亚的初衷已经没有那么重要了。文学作品完成的那一刻已经不止属于原作者一个人了

引用 @参伯舌 发表的:
那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

一百个人心中有一百个哈姆雷特

引用 @DayJessica 发表的:
一百个人心中有一百个哈姆雷特

上一楼回复是一千个哈姆雷特，你给我说一百个？你怕我没钱买不起？

引用 @参伯舌 发表的:
那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

也可以，像罗兰巴特提出过“作者之死”，解读文本关注只是文本本身。

“诡异的光”

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

原作者做自己文章的阅读拿不了满分

现在这种就是作者随手写。理解就是学生自己瞎编

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

哈哈，又是个被符号学摧残的人啊…… 有没有被索绪尔和皮尔斯的垃圾理论诓晕啊？

引用 @参伯舌 发表的:
那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

可以理解为作品是独立的 最终解释权在看这个作品的人 比如看完火影觉得小樱像个弱智 但岸本肯定不是以这个为初衷写的 只是画着画着就这样了

引用 @河合真由 发表的:
明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

引用 @lovanezy 发表的:
🐶当年中高考语文阅读都扣分不超过三分 作文中考满分上过集选 高中一路基本都接近满分的jr来现身说法…从没上过相关补习班…基本上我们国家这个有点扯淡的语文考试和阅卷方式…你就她答案有几行你就写满几行 一句话确定文意和主旨（中高考试很好猜 无脑正能量…）接着用各种不同的修饰和模棱两可的语句开始填充 切记不能过浮夸但是要精致 然后…只要你的答案都是正确…躺着等着拿高分吧…当然修饰当面需要有一定的阅读和文学积累… 是真的很好笑表弟高中常年语文及格边缘 名师辅导不见起色 一模前面家里聚餐我教了10分钟…从此起飞高考语文怒冲120+…理科重大失误的情况下依然985…

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
如果是逻辑思维能力那么评判的标准是什么？为什么答案的逻辑是对的？在没有详细条件的情况下，锻炼逻辑不应该是看是不是有道理吗？

看文章写作背景，联系上下文，我觉得只要与这两者联系紧密，有理有据就是正确的。

引用 @西班牙人球员梅伦多 发表的:
我记得初中高中就有一个阅读理解讲的是鱼的那个，也是问作者心里怎么想的

17年浙江高考那个诡异的光吗😕

阅读理解本身就是一种抽象 但是没办法要拿来考学生嘛 [ 此帖被McCREE在2020-05-21 12:45:44修改 ]

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

艺术本身就是高于生活的，作者90％的感触是自己意识不到的，人类这个物种就是这样。。只缘身在此山中，旁人比作者看得更清楚是很正常的事，所有的艺术作品都是如此，音乐、美术、写作、舞蹈都是这样

废话。。这么想还得分才奇怪吧

作者已死

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

有个体外话，现在叫詹姆逊还是詹明信

引用 @ok不提交 发表的:
为什么要解码？
所以说人的语言可能不存在严谨。
看看计算机语言，就不需要解码，即是代码，也是结果。
原作者也好，接手者也好，其实都不重要，重要的就是计算机执行出来的结果。

因为理解总有损耗

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

这道题倒不如出成出题者的想法是什么

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

这个就叫专业

引用 @RealBoy777 发表的:
初中时候看的，确实看哭了T﹏T

特别是妹妹最后死的时候嘴里吃着玻璃球在呢喃着。。。

引用 @阿布辣条2 发表的:
这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

对的，一整套的工业（排版，印刷）商业（出版）模式，早已经脱离作者自己！

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

感觉就像是自己搞一套标准，得按我说的来玩？？

引用 @DayJessica 发表的:
一百个人心中有一百个哈姆雷特

他杀人不眨眼，你问他眼睛干不干？

引用 @津门南郊金城武 发表的:
17年浙江高考那个诡异的光吗😕

你也是浙江考生么😂

引用 @乱食之小熊猫 发表的:
一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，莎士比亚的初衷已经没有那么重要了。文学作品完成的那一刻已经不止属于原作者一个人了

那只属于评卷老师吗？只属于出题人吗？他们有什么资格说别人的解读是错的呢？

引用 @行客自多愁 发表的:
你也是浙江考生么😂

我还就是那一届的 语文滑铁卢...

引用 @津门南郊金城武 发表的:
我还就是那一届的 语文滑铁卢...

我也是哪一届的，数学滑铁卢😂

引用 @河合真由 发表的:
明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

你们两个这种有理有据的讨论才是论坛的标准。说的都很好。也很浅显易懂的解释出了一些道理。

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
如果是逻辑思维能力那么评判的标准是什么？为什么答案的逻辑是对的？在没有详细条件的情况下，锻炼逻辑不应该是看是不是有道理吗？

学习成绩好的学生、语文老师等做阅读题都能拿高分，说明这里面还有有一套有迹可循的逻辑的

文字被写出来就成了客观存在，不再以作者的意志为转移。就好比人生下来是一个独立的个体，不是父母的私人财产。

这电影当时看没觉得啥，现在看感觉有点辣鸡

如果一个作家，写了这么多年作品，写到某一处的时候，心中还默念着“这里我要这么写，要突出xxx，然后体现我内心的xxx”，然后才落笔，请问他的作品是否优秀？他是否称得上是一名作家？

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
如果是逻辑思维能力那么评判的标准是什么？为什么答案的逻辑是对的？在没有详细条件的情况下，锻炼逻辑不应该是看是不是有道理吗？

答案事无巨细，按逻辑想到的都会有，全看你能想到多少

语文这个全世界最蠢的学科，各种分析解读，叫原作者来做，都有可能全错，根本没意义

引用 @花生桂圆是我的小宝贝 发表的:
我插。。。这是上哲学课？

这应该是文学批评

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

想要考察逻辑思维能力请用数学题，或者像英语gre一样用严谨的题命题。想考察理解能力，那就要先定义谁的理解才是对的，理解谁的思想才是对的。是理解作者的思想，还是出题人以为的作者的思想。

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

我记得看过一个说法，作品写出来就不完全属于作者了，如何解读分析作品由读者评论家决定

写文章时外部环境的心情和投入到创作里面时的心情可是两码事

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

确实，作者在写作时的想法，他们事后可能自己都说不清楚，再让他们写一遍可能就不是这样了。所以说作品写出来以后，怎么去解读就跟作者本人无关了

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

但就是这样的题居然有标准答案就尼玛离谱

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

有点作者已死的感觉了，作品完成之后的解读跟作者就没啥关系了

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

是的，我影视行业里工作，很多时候创作者的想法和作品呈现之间不自主的出现矛盾。举一个通俗的例子，大家在争吵某个作品人物战斗力的时候（比如金庸），往往觉得作者说A最强那么就应该是A最强，可是在作品里B堂堂正正战胜了A，或者明显在某些方面超越A，那自然应当以作品本身为准。在一般情况下，只有间离作者的对作品的主宰地位，作品才能获得自由独立的位置。作为阐释者只要言之有物符合逻辑，无论观点是否与作者相近，都值得讨论。

这很常见啊，从文学艺术本质上看，诚然文艺创作是完全的个人行为，与大众审美无关（某种意义上，受大众审美影响的文学艺术作品在艺术上而言并不纯粹）。但当作者选择把它公之于众后，它就不再仅仅属于你了，它成为了任人品评的某种有价商品。从这个角度上讲，只要被发表的作品，公众就有对其发表评论的权力，就像厨师做菜，为了创造美食本身和创造美食为了满足他人胃口，是同一行为的两种截然不同的性质。所以很多作家写了作品不发表，甚至自毁的有之。 从创作角度而言，很多作家靠“本能”写作，当他心中故事徐徐展开的同时，故事中的人物都会自按“自己”的行为方式活动，都“自”有其命运，作者在这种时刻往往起到的仅仅是“记录”的作用，那么把这些人的行为和结果形而上化就是读者（评论家）的事，而不是人物（作者）本身了。就像某些历史人物做很多事情也未必有其严密的逻辑性和目的性，但后人自会将其人其事合理化，最终上升到某种理论上去。

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

以前看过作者回应他文章在高考阅读的问题，为什么作者在文中写了三次下雨，他说因为外面真的在下雨。。。

这让我回想起2017年浙江高考语文阅读题被草鱼支配的恐惧

引用 @九莲宝灯 发表的:
那只属于评卷老师吗？只属于出题人吗？他们有什么资格说别人的解读是错的呢？

所以这种主观的阅读理解题本来就不该以分数来评价

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

是的。 一千个人心里有一千个哈姆雷特。一个文学作品，作者写的时候可能想要表达a的意思，但读者因为自身的经历和心情，读出了b的意思，只要三观正常能自圆其说问题不大。 真正错误的是把标准答案当成唯一的解读，当然在考试中这个也没有办法。

引用 @河合真由 发表的:
明白人，作者创作过程中，也会思考很多，有些想法可能三年前五年前就有了，后来灵机一动浮现在记忆中，写了进来，又或者作者写过的内容，后来觉得并不满意，但是又不舍得删掉。总之，创作是复杂的工程，作者自己还真不一定能还原所有创作历程。 至于读者观众的解读，那是读者观众阅读观看中时自己的事情。说白了，看书和看电影是一种休闲娱乐，你怎么理解和作者关系不大，作者也希望你做出各种解读

但如果把这种自己体会变成标准答案，就有失偏颇了

这事正常，就像岸本懂个锤子火影一样

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

就像马克思的艺术创作论所说的 不能只片面的侧重于创作者创作环节

引用 @全金属鹰 发表的:
这个问题问得不太好，“作者的心境”是没人能揣测的。但是认真说一句，如果了解过诠释学、后结构主义和文化研究就知道，“阐释”并不是问题（只要遵循基本法），是文艺批评的必备技巧。关键在于，作者很多时候并不真的“意识到”自己写了什么，就好比你一般说话的时候不会注意语法和遣词一样，这是一种在社会生活中养成的惯习（用布尔迪厄的说法）或是一种从过去承继下来的文化符码（用罗兰巴特的说法），解码的工作是批评家的，当然也有它自己的规则和参照坐标。推荐阅读伽达默尔、保罗利科、罗兰巴特、巴赫金、弗雷德里克詹姆逊等人的书籍。

作者的心情是个迷，你没看现在N多的题目问几百年前作者写这首诗的想法……谁能证明作者是怎么想的？🐶

引用 @abcdKOBEfg 发表的:
我记得看过一个说法，作品写出来就不完全属于作者了，如何解读分析作品由读者评论家决定

的确有这样的事，比如恶魔人的作者永井豪就说过飞鸟了这个角色为啥么后期要这样刻画他也不知道，只知道这样创作就对了，有点剧情的把向已经不归作者所控制了，作者只是按部就班把他画出来，所以文学作品可以说的确有后期解读的意义的

引用 @苍天绕过糕 发表的:
但如果把这种自己体会变成标准答案，就有失偏颇了

可是，如果一部伟大的文学作品给社会带来的不是评论家得到的那些解读，而是“作者随便写写”，你会不会觉得世界很荒谬？

引用 @sssdy 发表的:
阅读理解题是考察学生的逻辑思维能力和理解能力 某种意义上来说和原作者真正怎么想的没关系

原作的下意识，可能他自己都没有意识到。

引用 @庐山烟雨浙江潮 发表的:
原作的下意识，可能他自己都没有意识到。

考的是理解出题人，不是原作者🐶

引用 @花生桂圆是我的小宝贝 发表的:
我插。。。这是上哲学课？

这只是一些比较基本的现代文学理论的概念

引用 @阿布辣条2 发表的:
这是不是就是常说的，文学作品或电影作品一旦发表，就不是属于作者的了，而是属于全社会的

上面层主回复的罗兰巴特有一个“作者已死”的概念，讲的就是你说的东西

引用 @湖南师范大学招生办 发表的:
你就是博导？

其实只是一些现代文学理论的基本概念而已

引用 @参伯舌 发表的:
那是不是可以理解为，最终解释权是批评家，而不是作者？

是的，作者写完这本书后，他也无权规定文本理解的唯一答案

引用 @哈等一个冠军 发表的:
你字多听你的

请问层主短短六个字表达了什么样的心境