U1S1，平均而言，中科院院士的学术水平是不是明显比工程院院士高？

U1S1，平均而言，中科院院士的学术水平是不是明显比工程院院士高？

摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

就学术水平来说是对的

一般来说是这样。对大佬来说，能上科学院是好一点

作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

都是对自己搞定基础学科没信心才搞得工科/狗头，也可能是穷的

这不是废话

看你怎么理解高学术水平的意义呀 你论文及理论能力强 可我带头设计施工造出了航母和潜艇 这玩意真的很难说🐶

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

我们水平就是比你们高有什么问题🐎？🐶

开个玩笑：就是谢尔顿和霍华德的区别。

袁隆平是工程院院士，哪个科学院院士敢说水平比他高？ 屠呦呦拿了诺贝尔奖，但不是中科院院士。

引用 @草丛里的光头 发表的:
作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

我们工程院没有你这样浮躁的。

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
袁隆平是工程院院士，哪个科学院院士敢说水平比他高？ 屠呦呦拿了诺贝尔奖，但不是中科院院士。

lz题目，“平均而言”

那我是不是也能碰一下，工程院院士的成果转化能力比科学院院士高🐶

这个平均很难说，像何祚庥院士这种刷新下限级的高手，一个人就能拉低平均分

引用 @magicgzh 发表的:
lz题目，“平均而言”

中科院院士一个诺奖得主没有，水平高在哪里？能刷文章？

高福，男，生于1961年11月，中科院院士，第三世界科学院院士，美国微生物科学院院士，欧洲分子生物学组织外籍院士，美国科学促进会会士，爱丁堡皇家学会外籍院士，非洲科学院院士。中国疾病预防控制中心主任

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
袁隆平是工程院院士，哪个科学院院士敢说水平比他高？ 屠呦呦拿了诺贝尔奖，但不是中科院院士。

平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

引用 @草丛里的光头 发表的:
作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

你就是机械工程学院的？🐶

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
高福，男，生于1961年11月，中科院院士，第三世界科学院院士，美国微生物科学院院士，欧洲分子生物学组织外籍院士，美国科学促进会会士，爱丁堡皇家学会外籍院士，非洲科学院院士。中国疾病预防控制中心主任

高福水平又不差，何况现在的高福还是被推出来成为抗疫旗帜，你猜为什么。

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
中科院院士一个诺奖得主没有，水平高在哪里？能刷文章？

我以为我们国家50个诺奖了

这么说吧，开国就有科学院，先是学部委员后来改名叫科学院士，工程院是90年代后成立的，你说那个重要和水平高

引用 @张翠花儿 发表的:
平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

侧重点不一样，以计算机为例，高文是工程院院士，但是有七项国家科技三大奖，而且是中国计算机协会负责人，科学院计算机领域，科技成果没人能拼过高文。 全球顶会论文，国内前两位是高文和周志华，周志华不是院士。

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

终于在虎扑遇到同事了🐶

不是有位老哥不屑做院士吗说终生不去评了，好像有个什么事搞得他很伤脑筋

学术水平怎么看了。
如果说是理论水平，中科院明显更高，工程院混杂着很多理论水平不高但搞工程nb的大佬。
但如果把完成大基金、大项目的能力考虑进去，那中科院就差得多了。工程院院士人手好几个国家三大奖，但中科院不少院士这方面还是光头。

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
侧重点不一样，以计算机为例，高文是工程院院士，但是有七项国家科技三大奖，而且是中国计算机协会负责人，科学院计算机领域，科技成果没人能拼过高文。 全球顶会论文，国内前两位是高文和周志华，周志华不是院士。

周志华21年应该会出来选吧，今年又申报自二了

引用 @托马斯的羊 发表的:
你就是机械工程学院的？🐶

机电工程学院

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

在下科学院的，我也记住你了🐶

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
高福，男，生于1961年11月，中科院院士，第三世界科学院院士，美国微生物科学院院士，欧洲分子生物学组织外籍院士，美国科学促进会会士，爱丁堡皇家学会外籍院士，非洲科学院院士。中国疾病预防控制中心主任

他的确有水平，水文章功夫也是一流。从这次新冠全球表现来看，的确几代人没见过，不能说是高福一个人的锅

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

你有诺奖吗

科学界公认前二牛爱，都是理论类的

引用 @草丛里的光头 发表的:
作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

我们科学院院士就不说这么没水平的话。U1S1，事实上你们在第一层，我们就在第五层；你们是平头哥，我们就是大老虎；你们还在用磁铁，我们我们用的是电磁铁，你们是高铁上很晃，我们飞机就要坠落🌚😎🌚

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
侧重点不一样，以计算机为例，高文是工程院院士，但是有七项国家科技三大奖，而且是中国计算机协会负责人，科学院计算机领域，科技成果没人能拼过高文。 全球顶会论文，国内前两位是高文和周志华，周志华不是院士。

我知道肯定有个例啊，我说的是平均水平

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
中科院院士一个诺奖得主没有，水平高在哪里？能刷文章？

对。。。就是能发高水平文章

物理学科学家厉害还是数学科学家厉害？一样的道理。都厉害。

引用 @张翠花儿 发表的:
平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

我觉得科学院和工程院是侧重不同，科学院是存在的科学被发现，而工程院倾向于经验被验证，多次实验试验的成功。比如医学相关还有帖子里提到的袁隆平都是工程院。

这就是为什么谢尔顿总是挖苦霍华德的原因……

这个就是事实

引用 @magicgzh 发表的:
lz题目，“平均而言”

貌似钟南山也是工程院院士

引用 @草丛里的光头 发表的:
作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

拜见大佬🐶听说运作一个院士要花2000万，求证

引用 @丿IronBoy 发表的:
终于在虎扑遇到同事了🐶

加一个不太会同

引用 @张翠花儿 发表的:
我知道肯定有个例啊，我说的是平均水平

那问题来了，要是大家公认科学院水平高，这些为啥不去科学院？

引用 @我本卧龙岗散漫人 发表的:
高福水平又不差，何况现在的高福还是被推出来成为抗疫旗帜，你猜为什么。

为啥啊？这个我有点不明白，我是觉得这个人还好意思出来...

引用 @草丛里的光头 发表的:
作为一个工程院院士表示，楼主放屁。很明显，我们工程院水平更高。

我觉得我们科学院压你们一头

引用 @张翠花儿 发表的:
我知道肯定有个例啊，我说的是平均水平

本来中科院是逼格高一点，要玩重大基础创新的，但是中国有重大基础创新吗？ 相反，工程院侧重工程创新，作为工程神兽，中国工程创新是实实在在的强。 美国是科学院的强，中国反过来是工程院更强。

引用 @百川归入海 发表的:
为啥啊？这个我有点不明白，我是觉得这个人还好意思出来...

潘美被骂了千年，坑死杨业，还能升官，不就是替送太宗背锅吗

引用 @张翠花儿 发表的:
我知道肯定有个例啊，我说的是平均水平

总有人拿个例去反驳普遍规律，没有见解却硬要发表见解。你说的已经很清楚了，他仍旧按照自己的见解去反驳，而且都文不对题，这种笨蛋真的好烦啊。

引用 @虎扑JR1430482996 发表的:
那问题来了，要是大家公认科学院水平高，这些为啥不去科学院？

先问是不是，再问为什么…

引用 @从前的悟空 发表的:
他的确有水平，水文章功夫也是一流。从这次新冠全球表现来看，的确几代人没见过，不能说是高福一个人的锅

继续洗，那他在这个位置上干了什么？干的还不如李文亮多，他没有下台是不公平的，除了地方领导，他也应该下台的。

引用 @我本卧龙岗散漫人 发表的:
潘美被骂了千年，坑死杨业，还能升官，不就是替送太宗背锅吗

懂了懂了，看来是有些东西高福没办法说出来

引用 @虎扑JR1430482996 发表的:
那问题来了，要是大家公认科学院水平高，这些为啥不去科学院？

你有看我前面的评论吗？对于基础理论研究者，只能进科学院。但对于工科大佬，可以进工程院自己对应学科的学部，也可以进科学院的技术科学学部，进科学院的技术科学学部的难度要比工程院大的多，因为名额要少得多，而且还要跟不是自己学科的大佬竞争。所以如果没有绝对的拔群的实力，参评工程院院士是更好的选择，因为更容易进。
注意，我这里说的是平均水平，不要举个例。

美国：科学院强于工程院。 中国：工程院强于科学院。 因为中国重大基础创新非常少，强的是工程创新。美国是反过来，所以诺奖得主多。

引用 @张翠花儿 发表的:
平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

不屑于进工程院这种话我只在这里看到你说了，牛逼

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

吹牛，我院并没有你这个人

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
中科院院士一个诺奖得主没有，水平高在哪里？能刷文章？

你好好了解一下吧，不可以偏概全。说诺奖的事，我举一个反例，日本一个小职员，因为歪打正着做了一个生物大分子分离的工作，并没有在这个领域有什么成就，却也得到了诺贝尔奖。你不能说他就比院士水平高。诺奖是奖励创造性工作的，能评上院士的都是长年累月高输出的，两者评选的角度是完全不同的，不能因为人家没得诺奖就否定人家长时间的高水平成果产出。诺奖不代表功成名就，科学院院士是需要大量高水平工作积累才有机会评上的，院士才能在一定程度上说是功成名就。

引用 @百川归入海 发表的:
为啥啊？这个我有点不明白，我是觉得这个人还好意思出来...

到他这个位置，是不能随便说话的，到底要怎么说，有时候自己决定不了。

引用 @我本卧龙岗散漫人 发表的:
高福水平又不差，何况现在的高福还是被推出来成为抗疫旗帜，你猜为什么。

这个位置就不适合搞什么生物学的人干 找一个医生院士做 工作在一线不比他们懂？

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
袁隆平是工程院院士，哪个科学院院士敢说水平比他高？ 屠呦呦拿了诺贝尔奖，但不是中科院院士。

屠呦呦也不是工程院院士啊。术业有专攻，你要说科学院谁杂交水稻研究水平比袁老水平高，那是没有，但你要笼统的说科研水平袁老最高，我觉得不行，科研水平主要看创新，杂交水稻主要是种技术，对中国贡献大但理论上的创新很小。中科院的一些数学家和物理学家做的工作我觉得其实是挺难的，就说一个冯康独立提出有限元，将计算数学应用到工业的方方面面，这个理论创新性和贡献我觉得都不小。

引用 @圣城永远的GDP 发表的:
加一个不太会同

不太会啥🐶

引用 @张翠花儿 发表的:
平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

两院院士还得比个高低？都算国之栋梁还要比来比去 真够无聊的

引用 @吃肉魔头 发表的:
到他这个位置，是不能随便说话的，到底要怎么说，有时候自己决定不了。

明白了~

引用 @金牌Oreo 发表的:
这个位置就不适合搞什么生物学的人干 找一个医生院士做 工作在一线不比他们懂？

疾控是公共卫生，和医生根本不是一条线好吧，你莫非一直以为救治病人这些医生是疾控线的？

引用 @阿克伦的小曼巴 发表的:
不屑于进工程院这种话我只在这里看到你说了，牛逼

确实是这样的啊。
比如说某材料大佬参评工程院的材料工程学部，按照2019年的数据，该学部名额为9人，也就是说该大佬需要在参评的材料学同行中排名前9，就可以进入工程院。但如果该大佬参评科学院院士，所有工科学科都只能参评技术科学学部，按照2019年的数据，名额为15人，那么该大佬需要在所有参评的工科大牛中排名前15，这包括了能源动力学科，土木水利建筑，信息电子等等所有工科学科门类。那么该大佬面临的竞争显然要激烈的多。所以科学院的技术科学学部的院士平均水平高于工程院，所以会有最顶尖的大牛看不上工程院。
我没说我不屑于，你为什么要嘲讽我呢？我说乔丹不屑于跟普通nba球员做对比，就是我看不起nba了吗？

引用 @使劲跑simit 发表的:
你好好了解一下吧，不可以偏概全。说诺奖的事，我举一个反例，日本一个小职员，因为歪打正着做了一个生物大分子分离的工作，并没有在这个领域有什么成就，却也得到了诺贝尔奖。你不能说他就比院士水平高。诺奖是奖励创造性工作的，能评上院士的都是长年累月高输出的，两者评选的角度是完全不同的，不能因为人家没得诺奖就否定人家长时间的高水平成果产出。诺奖不代表功成名就，科学院院士是需要大量高水平工作积累才有机会评上的，院士才能在一定程度上说是功成名就。

那请你举例讲讲中科院院士都有哪些重大突破性的工作？如果你讲不出来，那就证明你的说法是毫无根据的。

工程院很多是解决实际问题，研究装备而评的

引用 @丿IronBoy 发表的:
终于在虎扑遇到同事了🐶

今天怎么了，一下碰到俩

本来就是侧重点不同评选标准不同的两个体系，你非得去比较，除了引口水还有什么意义。而且这楼下也没几个人搞得清楚科学院和工程院区别在哪里。

有一些举例袁隆平、屠呦呦还有钟南山的，没人否认他们的成就，但那不代表他们就比科学院院士优秀。因为人是很复杂的，你没办法凭几个指标就说谁更好谁略差。而且，你要评价科学院院士，起码先了解一下他们都做了些什么工作，不能上来就带着偏见地说人家刷文章。我其实很想骂一句，有些人之所以武断地说工程院院士比科学院院士厉害，只是因为工程院院士的工作你们多少能看懂一点，科学院的则是完全看不懂，根本就没掌握起码的信息，就开始发表无脑言论。

一个工程，一个科学，实际上是无法比较的

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

你也是咱小区院子里的人啊

让我想起来生活大爆炸里，scientist 和 Engineer

引用 @我孙子咲川 发表的:
两院院士还得比个高低？都算国之栋梁还要比来比去 真够无聊的

以前就强调过两条腿

引用 @中国工程院院士 发表的:
吹牛，我院并没有你这个人

牛逼🐶这名字一看就知道是工程院的🐶🐶🐶

引用 @我本卧龙岗散漫人 发表的:
高福水平又不差，何况现在的高福还是被推出来成为抗疫旗帜，你猜为什么。

因为他是兽医出身吗？别的我想不出来了

引用 @柚子星冰露 发表的:
我以为我们国家50个诺奖了

人均诺奖，不屑当科学院院士，根本都没兴趣了解评选标准🐶

一般来说，科学院是研究理论的，工程院是研究理论转化为实际的

引用 @你的笑迷人 发表的:
摊牌了，本人就工程院院士，小子，我记住你了🐶🐶

怎么滴，恐吓小伙子有意思吗？小伙子别怕，我手下的中科院院士都挺你

一个偏理论研究，一个偏技术应用。

引用 @劳尔一定会回来 发表的:
疾控是公共卫生，和医生根本不是一条线好吧，你莫非一直以为救治病人这些医生是疾控线的？

现在他们就是来调研 完事一汇报就拉倒了 这种单位没有主动权 还不如找一些医生过去来的直接

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
高福，男，生于1961年11月，中科院院士，第三世界科学院院士，美国微生物科学院院士，欧洲分子生物学组织外籍院士，美国科学促进会会士，爱丁堡皇家学会外籍院士，非洲科学院院士。中国疾病预防控制中心主任

高院士的学术水平还有得质疑吗？反正现在都是非黑即白，某件事没看好直接否定全局。

引用 @张翠花儿 发表的:
平均水平，确实科学院高于工程院。很多真正的工科大牛根本不屑于进工程院，因为科学院的技术科学学部的水平比工程院高的多。当然，这只是针对工科而言，如果是数学，物理这种纯理论的基础科学，你想进工程院也不可能啊。但是工科大牛是可以进科学院的技术科学学部的。所以说进科学院的工科大牛比进工程院的工科大牛强，没什么问题。

说的都是空话 证据

引用 @我本卧龙岗散漫人 发表的:
高福水平又不差，何况现在的高福还是被推出来成为抗疫旗帜，你猜为什么。

水平很差 老百姓都不相信的人

科学院主要是搞理论研究，推动某一个学科或者学科分支发展；工程院还得有实际的项目支撑，承担重大课题。感觉科学院院士更加难一点，不过最强的是两院院士啊🐶

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
侧重点不一样，以计算机为例，高文是工程院院士，但是有七项国家科技三大奖，而且是中国计算机协会负责人，科学院计算机领域，科技成果没人能拼过高文。 全球顶会论文，国内前两位是高文和周志华，周志华不是院士。

你举这些例子都反驳不了他说的平均水平

戚发轫工程院院士，比科学院的院士差很多吗？

引用 @使劲跑simit 发表的:
你好好了解一下吧，不可以偏概全。说诺奖的事，我举一个反例，日本一个小职员，因为歪打正着做了一个生物大分子分离的工作，并没有在这个领域有什么成就，却也得到了诺贝尔奖。你不能说他就比院士水平高。诺奖是奖励创造性工作的，能评上院士的都是长年累月高输出的，两者评选的角度是完全不同的，不能因为人家没得诺奖就否定人家长时间的高水平成果产出。诺奖不代表功成名就，科学院院士是需要大量高水平工作积累才有机会评上的，院士才能在一定程度上说是功成名就。

那为啥院士长年累月高输出就不能创造性工作了？接下来你是不是要转进体制？

引用 @神一般的3 发表的:
你举这些例子都反驳不了他说的平均水平

他也反驳不了我的观点：中国是工程创新大国，不是基础创新大国，所以中国工程院院士含金量更高。

生物学角度是这样

引用 @使劲跑simit 发表的:
你好好了解一下吧，不可以偏概全。说诺奖的事，我举一个反例，日本一个小职员，因为歪打正着做了一个生物大分子分离的工作，并没有在这个领域有什么成就，却也得到了诺贝尔奖。你不能说他就比院士水平高。诺奖是奖励创造性工作的，能评上院士的都是长年累月高输出的，两者评选的角度是完全不同的，不能因为人家没得诺奖就否定人家长时间的高水平成果产出。诺奖不代表功成名就，科学院院士是需要大量高水平工作积累才有机会评上的，院士才能在一定程度上说是功成名就。

要是有一个人能在本土单位拿了理学方面的诺奖，评选上院士是板上钉钉的事，几乎所有资源都会不请自来

引用 @我屮过仙 发表的:
因为他是兽医出身吗？别的我想不出来了

背锅侠而已

引用 @金牌Oreo 发表的:
现在他们就是来调研 完事一汇报就拉倒了 这种单位没有主动权 还不如找一些医生过去来的直接

你找医生过来干这个事，也照样没有主动权啊？这个岗位职责权限就这样，换医生来又能怎么样呢？
这部门做各种科研 管理 统计工作，整体偏理论，你可以说需要一些医生背景的意见，但是让医生来做这个事，本来医生也不是这个专业的，还会浪费一线资源，说白了工程技术和理论研究的发展方向还是有差别的

引用 @圣城永远的GDP 发表的:
貌似钟南山也是工程院院士

所以呢

引用 @reset 发表的:
拜见大佬🐶听说运作一个院士要花2000万，求证

好多都是先当官，在当院士。因为只有当了官，才有资源运作分配能力来竞选。

引用 @南屏晚钟是你的风 发表的:
侧重点不一样，以计算机为例，高文是工程院院士，但是有七项国家科技三大奖，而且是中国计算机协会负责人，科学院计算机领域，科技成果没人能拼过高文。 全球顶会论文，国内前两位是高文和周志华，周志华不是院士。

其实从名称就看得出…一个重理论，一个重实践…没必要非要分个高低…不过个人观感而言，科学院似乎很难一些

引用 @使劲跑simit 发表的:
总有人拿个例去反驳普遍规律，没有见解却硬要发表见解。你说的已经很清楚了，他仍旧按照自己的见解去反驳，而且都文不对题，这种笨蛋真的好烦啊。

你要说普遍规律，之前拿出数据来吧

引用 @不想拉风了 发表的:
屠呦呦也不是工程院院士啊。术业有专攻，你要说科学院谁杂交水稻研究水平比袁老水平高，那是没有，但你要笼统的说科研水平袁老最高，我觉得不行，科研水平主要看创新，杂交水稻主要是种技术，对中国贡献大但理论上的创新很小。中科院的一些数学家和物理学家做的工作我觉得其实是挺难的，就说一个冯康独立提出有限元，将计算数学应用到工业的方方面面，这个理论创新性和贡献我觉得都不小。

屠呦呦这个工作内容本来是属于科学院的。 袁隆平可以去科学院技术学部的。

论文是比工程院多，但是水平是差不多的，按学科来的，比如材料化学可能在科学院，化学工程可能在工程院