为什么智商高的人容易被说服，智商低的人反而很顽固?

天天智商智商的，我也是笑了。

引用 @包租婆 发表的:
智商的高低其实与说服不成正比…

说服这事嘛，更多与人的世界观、是非观、价值观关联…

三观够硬够正，哪怕对方舌绽莲花，也说服不了一个普通人…

爱因斯坦也无法说服一个迷信的人。

理解能力差，不会变通也是智商低的体现！

是不是容易说服跟智商什么关系 我不知道 但就我个人真实体会 我身边走学院派路线的容易比较容易接受不同观点 而从社会摸爬滚打出来的 上社会大学的多数比较固执

可能愚蠢的人从最开始就确定内心的想法了

引用 @Davor.Suker 发表的:
智商高的人同样不容易被说服，所谓惟上智与下愚不移

学会一句名言

引用 @他生若只如初恋 发表的:
领导智商低的少吗，楚怀王蠢的让人尴尬癌都犯了好吗，袁绍吕布让人隔着书本都恨不得扇他们两耳光好吗

举什么例子不好你要举袁绍吕布

引用 @Davor.Suker 发表的:
智商高的人同样不容易被说服，所谓惟上智与下愚不移

相对来说智商高的人容易思考并接受真理。如果非主观性的东西就很容易被正确的说服。如果是主观性的观念的话确实不容易被扭转说服。

眼界
智商高的认为正视错误能改正自己从而提升自己
允许自己错误
智商低的没这眼界和认知，认为错了就丢脸

我就看看多少人反驳，或者说不接受，或者说不容易被说服

引用 @只会vlookup 发表的:
再补充一个。关于看问题时是讲一面之辞还是两面都说，实验表明：与“一面提示”相比，“两面提示”对高文化水平的群体有更好的说服结果。

两面提示是什么意思呢

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

不是的，关于那种顽固的人你首先要搞清楚他的立场，然后就可以自圆其说地来说服他们。所以对于固执的人不能单纯地用道理去说服。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

因为智商高的人听得懂你在说啥

引用 @twxqq 发表的:
还有一个类似的情况。自制力、意志力越强的人，越容易被催眠。

意志力越强越不相信催眠这个东西的越不容易被催眠吧

能否被说服，我觉得还有一个关键是，讨论或者辩论的氛围是否温和友善。
很多时候不愿被说服是因为心理原因。
比如说经久不衰的话题中医吧，双方的态度有时太激烈坚定，以至于对方没有认错或缓和一步的退路存在，一旦退步就太没面子了。
相信中医的人把对方说成卖国贼，反对中医的人把对方说成文盲……
事实上，很多观点是可以调和折中的。并没那么水火不容。

引用 @雙飛姐妹花 发表的:
咋有人灭你？

屌丝多呗

可以上B站看看罗翔老师最新的视频

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

这其实就是“科学”和“迷信”的思考方式，“科学”的思维意味着已有认知可以被质疑可能被证伪，但是“迷信”的思维就代表着不允许质疑，偏执的坚持。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

像极了我跟我老婆讲道理的时候

引用 @他生若只如初恋 发表的:
可是历史的这些素材足够了

其实他们没有“被说服”并不一定是他们没有认识到别人的观点是对的，而是他的屁股决定了他的脑袋。

教育的目的就是让人有独立思考的能力 与其说别人说服你 不如说你自己说服自己

引用 @特特威士忌 发表的:
你说对了。杠精的存在就是属于不允许自己被说服

说的对，我试图说服楼主无偿给我10000人民币，他居然不愿意，不但智商低而且还固执……

首先，你的观点得是对的

引用 @陆望舒 发表的:
说的对，我试图说服楼主无偿给我10000人民币，他居然不愿意，不但智商低而且还固执……

哈哈哈哈哈哈，你太可爱了

引用 @特特威士忌 发表的:
你说对了。杠精的存在就是属于不允许自己被说服

我觉得所谓说服不过是让对方相信同意你的观点能让他获得更高的利益。如果没有利益，那就不存在说服。

应该这样说，智商高的人，更容易跟他进行理性的交流（虽然结果不一定能让他被说服），智商低的人，则根本无法理性的交流，没一会儿就会被莫名其妙的情绪左右

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

智商高的人不是被说服，是善于跟自己妥协，原因可能很多：他说的是对的，我也可以这么选择；不要跟傻逼起争执，让他永远傻逼吧。。。。

引用 @wweecab 发表的:
这两个不容易被说服是有区别的 。
智商高的人很多时候不容易被说服只是因为说服对象的观点和逻辑并不是完善的 。
智商低的人则就五花八门多了，听不懂，不想听，承认了丢人等都可能是原因 。

最主要的是最后一条，有时候面子比什么都重要

引用 @古德普雷尔 发表的:
我觉得所谓说服不过是让对方相信同意你的观点能让他获得更高的利益。如果没有利益，那就不存在说服。

其实应该说是容易被正确的建议和观点说服，即便不认同相左的观点，也敢于承认不同观点存在的合理性，但是对正确的建议一点也不含糊

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

优秀的总结

这个观点好像有点意思

引用 @他生若只如初恋 发表的:
其实应该说是容易被正确的建议和观点说服，即便不认同相左的观点，也敢于承认不同观点存在的合理性，但是对正确的建议一点也不含糊

观点这东西虽然有错有对，但是并不是都有用。就像乔丹历史第一，一般大家认为都是对的，但是有些人就是有别的想法，找千百个理由去争，你觉得这玩意有用么？那些不接受这个观点的人，是智商低么？可能有，但是我觉得更大多数人还是揣着明白装糊涂。明知道自己错就是要争。为什么？因为承认他们错了，对他们一点好处也没有。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

也有部分人其实意识到自己是错的，但不肯承认还头铁

很简单，聪明的人会思考，会知道别人什么意见可取什么不可取。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

比如女👊？

引用 @伊曼钮尔穆迪埃 发表的:
两面提示是什么意思呢

就是给你说一个事情，把它好坏两个方面的内容都告诉你，一面提示就是只说好或者只说坏。这个说法出自耶鲁大学卡尔丶霍夫兰《传播与劝服》，国内也有译本是《传播与说服》，传播学经典著作。

可能是因为坚持自己的想法比换个角度思考问题更省劲儿。毕竟蠢人都懒。

引用 @Davor.Suker 发表的:
智商高的人同样不容易被说服，所谓惟上智与下愚不移

说服不说服不是问题，问题是脑子足够清楚，见识够多的人知道不会总和你杠。口舌之争有什么意思？不干就完事了。

引用 @包租婆 发表的:
智商的高低其实与说服不成正比…

说服这事嘛，更多与人的世界观、是非观、价值观关联…

三观够硬够正，哪怕对方舌绽莲花，也说服不了一个普通人…

问题的关键是，是否逻辑足够严谨，证据是否充分。如果都是，智商高的人更容易同意对方的观点。所谓三观够正够硬就不会被说服，那也是对方压根没能满足上述条件罢了

引用 @路见不平吼就是不出手 发表的:
容不容易被说服，跟智商就是没什么关系
而是跟情绪控制之类关系更大
而且一般认为，人更容易接受与自己原本观念相符的理论，而本能排斥相悖的
如果说聪明人容易被说服，那也是因为他本来就有一些类似的认知
而在新理论冲击下保持顽固的科学家又不少见，能接受一辈子想法被推翻的人少之又少

跟情绪关系确实大，但说跟智商没关系就不见得了

引用 @机智的二强 发表的:
我觉得你不对🐶

你说的对🐶

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

你看，这才是我认识的虎扑，给你点赞

引用 @古德普雷尔 发表的:
观点这东西虽然有错有对，但是并不是都有用。就像乔丹历史第一，一般大家认为都是对的，但是有些人就是有别的想法，找千百个理由去争，你觉得这玩意有用么？那些不接受这个观点的人，是智商低么？可能有，但是我觉得更大多数人还是揣着明白装糊涂。明知道自己错就是要争。为什么？因为承认他们错了，对他们一点好处也没有。

美帝那边不认为乔丹第一的名宿也是有一些的。各人评价的标准不同罢了，你这么想只是因为你认为你评价的标准一定是对的

因为智商高的听得懂道理，从而会选择有利于自己或者大局的选择。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

想把这段发给我老婆看看，妈的。

引用 @曲无劫9527 发表的:
你举的例子没一点说服力，更多智商低的被说服了的例子，只不过没在历史留名罢了

被骗的大部分都是智商低被说服的🐶

引用 @beiliya 发表的:
说服不说服不是问题，问题是脑子足够清楚，见识够多的人知道不会总和你杠。口舌之争有什么意思？不干就完事了。

聪明人觉得某些人毫无逻辑地在扯，自然也没兴趣争呗。对牛弹琴有啥意思。反之很多聪明人是不介意和其他聪明人争论的，甚至争一辈子的都有

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

我不装了，我摊牌了。我承认我（智）被（商）你（高）说服了！🐶🐶🐶

容易被说服有两方面的原因，第一，懂事理，第二，心理健康

引用 @GszxxZxxgs 发表的:
教育的目的就是让人有独立思考的能力 与其说别人说服你 不如说你自己说服自己

人的思考总是难免有漏洞的呗。再聪明都一样。如果别人指出来了，又有啥一定不能接受的

引用 @海纳百川无言 发表的:
美帝那边不认为乔丹第一的名宿也是有一些的。各人评价的标准不同罢了，你这么想只是因为你认为你评价的标准一定是对的

我甚至都没有想跟别人讨论这个观点，只是借这个阐述我的另一个观点，你都要站出来争论一下的么？乔丹是不是第一现在是核心问题么？

引用 @HeartCosmoss 发表的:
举什么例子不好你要举袁绍吕布

不管袁绍早起多么英勇，官渡之战袁绍的表现明显就是与沮授对着干的，说他骄傲也好说他怕沮授威望功劳太高也罢，这就是愚蠢病犯了，而且是致命的一次

引用 @他生若只如初恋 发表的:
不抬杠，我语言无法精确表达自己的意思，这个智商可以理解成是综合素质，你可以保留自己的观点

那你的意思不就是普通人的被说服不算说服？只有皇帝君主和所谓的君子之间高论互动才算说服？

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

无知者无畏，刚刚看罗翔老师有句话说的好，一个知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名其妙的勇气和一种莫名其妙的自豪感，这样就看不到你相对的意见，所以才会更难被说服。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

你这纯粹就是扯犊子，你同意吗？

引用 @古德普雷尔 发表的:
我甚至都没有想跟别人讨论这个观点，只是借这个阐述我的另一个观点，你都要站出来争论一下的么？乔丹是不是第一现在是核心问题么？

是吗？你的评论已经明显暗示了不承认乔丹第一的就是明知道自己错了还在嘴硬罢了

引用 @古德普雷尔 发表的:
我甚至都没有想跟别人讨论这个观点，只是借这个阐述我的另一个观点，你都要站出来争论一下的么？乔丹是不是第一现在是核心问题么？

1000个人心中有1000个哈姆雷特，何来对错？

引用 @海纳百川无言 发表的:
是吗？你的评论已经明显暗示了不承认乔丹第一的就是明知道自己错了还在嘴硬罢了

所以我讨论的问题到底是不是乔丹是不是第一人？

引用 @华理打桩机 发表的:
1000个人心中有1000个哈姆雷特，何来对错？

想讨论乔丹是第一人对不对，请左转湿乎乎。

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

是的。其实并不是更容易相信别人，而且智者更加尊重真理，尊重事实，并且能够独立思考。

引用 @古德普雷尔 发表的:
想讨论乔丹是第一人对不对，请左转湿乎乎。

你别给我扣帽子，我本意是评价一个人没有标准答案。

引用 @曲无劫9527 发表的:
那你的意思不就是普通人的被说服不算说服？只有皇帝君主和所谓的君子之间高论互动才算说服？

通情达理深明大义的人比无理取闹不辨是非的人更容易被说服

引用 @hentai曹先生 发表的:
是的。其实并不是更容易相信别人，而且智者更加尊重真理，尊重事实，并且能够独立思考。

随便找几个例子当论据。别人拿普通人之间的说服，或者负面的说服当论据，你又说不算。拿论点中的内容当论据。不把普通人之间的说服当说服，你开心就好，别回了，谢谢

引用 @他生若只如初恋 发表的:
刘邦智商低吗?嬴政智商低吗？曹操智商低吗?秦穆公智商低吗?烛之武退秦师，齐桓公智商低吗？鲍叔牙引荐管仲，勾践智商低吗？阖闾智商低吗？夫差智商高吗？楚怀王智商高吗？楚考烈王智商高吗？袁绍智商高吗？吕布智商高吗？杨广智商高吗？

刘邦恰好是高智商劝服低智商，刚到咸阳时候刘邦在秦宫里醉生梦死，大众认为智商较低的樊哙来劝，刘邦不听，张良来了立马听了。是否定都关中问题上娄进来建议定都关中，刘邦心存疑虑，因为娄进当时身份是戍卒，在刘邦眼里属于能力较低的人，后面张良来了，马上决定定都关中。后面娄进认为不能匈奴，匈奴在使诈，刘邦直接来一句你个戍卒懂个P，还是认为娄进低智商。在是否重立太子问题上，百官劝了不管用，张良直接建议请出商山四皓，使得刘盈的位置稳固了，某种程度上也是张良劝服了刘邦

引用 @华理打桩机 发表的:
你别给我扣帽子，我本意是评价一个人没有标准答案。

这也叫扣帽子？我是告诉你，如果你想讨论乔丹是不是第一人，可以去湿乎乎讨论这个问题。
你是不是刚学会扣帽子这个词？

引用 @海纳百川无言 发表的:
聪明人觉得某些人毫无逻辑地在扯，自然也没兴趣争呗。对牛弹琴有啥意思。反之很多聪明人是不介意和其他聪明人争论的，甚至争一辈子的都有

所以聪明人才给人一种容易说服的印象，因为他们不会再傻子身上浪费时间。而聪明人之间的交流没那么麻烦，一句话就基本知道对错了。

引用 @他生若只如初恋 发表的:
通情达理深明大义的人比无理取闹不辨是非的人更容易被说服

刚才还论证智商和说服之间的关系，现在又到品格方面了，你先把自己思路理清楚再出来论证说服到底和哪个方面的素质有关系吧

对牛弹琴

都不在一个频道上

引用 @古德普雷尔 发表的:
观点这东西虽然有错有对，但是并不是都有用。就像乔丹历史第一，一般大家认为都是对的，但是有些人就是有别的想法，找千百个理由去争，你觉得这玩意有用么？那些不接受这个观点的人，是智商低么？可能有，但是我觉得更大多数人还是揣着明白装糊涂。明知道自己错就是要争。为什么？因为承认他们错了，对他们一点好处也没有。

这例子不就来了

引用 @曲无劫9527 发表的:
刚才还论证智商和说服之间的关系，现在又到品格方面了，你先把自己思路理清楚再出来论证说服到底和哪个方面的素质有关系吧

你很乐于抬杠喽?我说过自己表达能力不行，并不是别人看不出来我言语不精确，而是别人知道我的重点到底在哪所以直接展开讨论，而你抓住细枝末节舍本逐末的杠，那是你确实比大多数人都明智

引用 @JKor34 发表的:
这例子不就来了

没错，例子来了。

引用 @古德普雷尔 发表的:
这也叫扣帽子？我是告诉你，如果你想讨论乔丹是不是第一人，可以去湿乎乎讨论这个问题。
你是不是刚学会扣帽子这个词？

歪曲我的话还不叫扣帽子？攻击性这么强你装什么理性人啊，你累不累？

引用 @孤独浪人 发表的:
刘邦恰好是高智商劝服低智商，刚到咸阳时候刘邦在秦宫里醉生梦死，大众认为智商较低的樊哙来劝，刘邦不听，张良来了立马听了。是否定都关中问题上娄进来建议定都关中，刘邦心存疑虑，因为娄进当时身份是戍卒，在刘邦眼里属于能力较低的人，后面张良来了，马上决定定都关中。后面娄进认为不能匈奴，匈奴在使诈，刘邦直接来一句你个戍卒懂个P，还是认为娄进低智商。在是否重立太子问题上，百官劝了不管用，张良直接建议请出商山四皓，使得刘盈的位置稳固了，某种程度上也是张良劝服了刘邦

我的话或许应该改一改，智商高的人容易说服智商高的人，智商高的人很难说服智商低的人，刘邦的学习和接受能力可以说是很少见的了

引用 @血翼飞龙 发表的:
其实只是“是否允许自己被说服”
通常来讲，确实智商越高越能认识到别的观战、意见也许是正确的
所以在交流的一开始，就处于“允许自己被说服”的状态，只要足够有逻辑、有干货，就能说服他们。

而如果另一些人，一开始处于“绝不允许自己被说服”的状态，那就算是拿真理拍他脸，也没用的。

那不就是杠精嘛

引用 @他生若只如初恋 发表的:
你很乐于抬杠喽?我说过自己表达能力不行，并不是别人看不出来我言语不精确，而是别人知道我的重点到底在哪所以直接展开讨论，而你抓住细枝末节舍本逐末的杠，那是你确实比大多数人都明智

你多可笑啊？你拿话题出来讨论。然后拿出论据（各种英明的君主），我觉得论据太少，而且不够普遍，没有足够的说服力，建议把普通人的，还有负面的等各种阶层的都算上。你直接说诬告妄言不算说服，君子高论才算。拜托难道那些亡国之君，他的大臣给他出的主意都是诬告妄言？骗子骗人（这个骗可真不一定只有普通人，历史名人接受别人的建议，最终发现并不是好的策略，这种情况也不少）的时候改变这个人原有的立场观点怎么就不能算说服了？你先打一枪，然后上面画靶子，说自己百发百中，别人提出不同意见，你说别人没理解你，不好意思，我懂你的意思，但是觉得你说的不对，现在你明白我的意思没有？

引用 @曲无劫9527 发表的:
你多可笑啊？你拿话题出来讨论。然后拿出论据（各种英明的君主），我觉得论据太少，而且不够普遍，没有足够的说服力，建议把普通人的，还有负面的等各种阶层的都算上。你直接说诬告妄言不算说服，君子高论才算。拜托难道那些亡国之君，他的大臣给他出的主意都是诬告妄言？骗子骗人（这个骗可真不一定只有普通人，历史名人接受别人的建议，最终发现并不是好的策略，这种情况也不少）的时候改变这个人原有的立场观点怎么就不能算说服了？你先打一枪，然后上面画靶子，说自己百发百中，别人提出不同意见，你说别人没理解你，不好意思，我懂你的意思，但是觉得你说的不对，现在你明白我的意思没有？

哈哈哈哈哈哈，你好可爱啊

有句老话：呆子认死理，就是这个道理

引用 @古德普雷尔 发表的:
没错，例子来了。

对的

引用 @JKor34 发表的:
对的

还是个很典型的例子

引用 @他生若只如初恋 发表的:
我的话或许应该改一改，智商高的人容易说服智商高的人，智商高的人很难说服智商低的人，刘邦的学习和接受能力可以说是很少见的了

那曹老板呢？征乌桓虽然胜了，但是自己都承认莽撞了，打赤壁直接没听三大军师的意见，错失统一天下最好机会。淮南迁徙百姓没听蒋济意见，导致很多淮南百姓跑到东吴

引用 @孤独浪人 发表的:
那曹老板呢？征乌桓虽然胜了，但是自己都承认莽撞了，打赤壁直接没听三大军师的意见，错失统一天下最好机会。淮南迁徙百姓没听蒋济意见，导致很多淮南百姓跑到东吴

曹老板算是个延迟版的袁绍，只是天下大势已定，容错率高，所以错误不致命，曹操北方平定后才有赤壁轻率，怠慢张松，这是和袁绍后期雷同的骄傲心态，袁绍骄傲的太早了

引用 @他生若只如初恋 发表的:
曹老板算是个延迟版的袁绍，只是天下大势已定，容错率高，所以错误不致命，曹操北方平定后才有赤壁轻率，怠慢张松，这是和袁绍后期雷同的骄傲心态，袁绍骄傲的太早了

你说的是智商，不是心态

你觉得的不一定是对的啊

引用 @孤独浪人 发表的:
你说的是智商，不是心态

袁绍当然没曹操鬼心眼儿多

引用 @TimWaang 发表的:
就是给你说一个事情，把它好坏两个方面的内容都告诉你，一面提示就是只说好或者只说坏。这个说法出自耶鲁大学卡尔丶霍夫兰《传播与劝服》，国内也有译本是《传播与说服》，传播学经典著作。

学习了老哥

因为知道的越多越觉得自己无知，所以越能接受未知。

说服不说服分跟谁。跟智商没大关系

一个人的知识领域和认知维度就像一个圆圈，当这个圆越大则接触的领域就越大，就会发现自己不足的地方越多，进而探索发现，同时就提升了自己的学识。如图滚雪球一般！
学海无涯，学无止境的名言是有道理的。

引用 @剑中之灵2 发表的:
更可怕的是杠精以为别人才是杠精！

我妈就是这样的，什么事都抬杠，还说我抬杠

引用 @特特威士忌 发表的:
你说对了。杠精的存在就是属于不允许自己被说服

用重庆话说，杠精就是嗷卵将的意思吧

容不容易被说服这事儿和智商高低没啥关系吧，再说我感觉你说的这两种人都不容易被说服的，高智商的人是因为自信，低智商的人是因为愚昧

引用 @你献给我的西班牙馅饼呀 发表的:
《人类简史》里面说到，人类正式开始腾飞是从承认自己的无知开始，开始虚心认为这个世界仍然存在未知值得探索。

这句话我觉得很好，能认识到自己无知且错误的人才是真正的推动人类历史发展的先驱。然而大多数人其实根本上不是这样的人，因为我们从内心深处不愿意接受自己是无知的人

楼主把智商和知识搞混了

引用 @王雨722609 发表的:
容不容易被说服这事儿和智商高低没啥关系吧，再说我感觉你说的这两种人都不容易被说服的，高智商的人是因为自信，低智商的人是因为愚昧

如果你拿不出足够严谨的逻辑和证据，自然说服不了高智商的呗。拿出了对方可能立即就被说服了

引用 @海纳百川无言 发表的:
如果你拿不出足够严谨的逻辑和证据，自然说服不了高智商的呗。拿出了对方可能立即就被说服了

就是这个道理