新的鸵鸟方式？纽约连续两天都只测了一万八千多 却都在说到了顶点

引用 @geminixxf 发表的:
大爷，怎么赚钱的，大家一起吧

来，你给大家算算咱们的确诊率，我看看你这个数学天才是怎么算的

引用 @PatriotJ 发表的:
这么高的确诊率怎么敢少测...

周日房价

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

专业上班族

引用 @好人一生开心 发表的:
我国8万例病例是经历了累积1400多万次检测才确认出来的。阳性率是0.57%，美国要想完全消灭病毒，至少要连续1%阳性率以下才可以。

哈哈 百分之四十的阳性率 来碰瓷百分之零点五 我也是没想到的

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

老双标怪了，他们双标一直可以的

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

那些人的智商问题，挺可怜的

引用 @Faatpanada 发表的:
他们双标一向可以的，专业拿钱

没有没有，有时候就是蠢而已，家庭环境决定的

不知道你们在争什么。火葬场击穿的时候，可是无情的。

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

美国自顾都不暇了还给他们的狗发钱吗

引用 @PatriotJ 发表的:
这么高的确诊率怎么敢少测...

周末休息的自由你不懂

引用内容被灭过多已被折叠

阳性率作为一个数学问题，就这么简单的事，你咋纠结那么久的？检测五次有1次阳性，是多少比例？人家说的又不是对应人，就是说检测阳性率达到百分之一再来说话。
当然纽约的检测阳性率是多少目前不好判断，需要准确知道他们的检测标准才行，但人数作为简单估算，40多的人阳性率，那也还远着呢。

引用 @KBIronman 发表的:
阳性率作为一个数学问题，就这么简单的事，你咋纠结那么久的？检测五次有1次阳性，是多少比例？人家说的又不是对应人，就是说检测阳性率达到百分之一再来说话。
当然纽约的检测阳性率是多少目前不好判断，需要准确知道他们的检测标准才行，但人数作为简单估算，40多的人阳性率，那也还远着呢。

谢谢解释。所以阳性率不能跟确诊人数直接挂钩这应该对吧，我只是觉得用确诊人数除总测试数，这个得出的数据并没有什么太大参考价值，如果是用确诊人数除以被测试人数而不是人次，这样的得到的才是确诊率，这个数据应该更有意义对吧。而且各个地方试剂准确率都不太一样，把总测试数当分母，可能并不合适。我只是表达这个看法而已

引用 @铁二路 发表的:
别舔了。
4月4日纽约总检测了320811例，感染了130689例，确诊率40%。
4月5日只检测了18531例，确诊8658例，确诊率46.7%。

40%的确诊率说增速下降很搞笑，明明是检测人数从每天2万6多下降到1万8，少了8000按40%算少了3200例。

不能看数量，要看增速的

增速确实放缓了，也就是拐点的前兆，但都需要确认。

有可能像意大利一样高位徘徊，也有可能像武汉一样往下降

不过股市这么涨，最好还是控制住吧

引用 @新洲鲁小胖 发表的:
谢谢解释。所以阳性率不能跟确诊人数直接挂钩这应该对吧，我只是觉得用确诊人数除总测试数，这个得出的数据并没有什么太大参考价值，如果是用确诊人数除以被测试人数而不是人次，这样的得到的才是确诊率，这个数据应该更有意义对吧。而且各个地方试剂准确率都不太一样，把总测试数当分母，可能并不合适。我只是表达这个看法而已

其实也没啥区别，不过得等纽约疫情也基本结束了之后两个数据就大概可以比较了。目前人数对人数比较合理，不过不管怎么算40%的确诊率（和阳性率不一样）都是碰瓷。

引用 @新洲鲁小胖 发表的:
对啊，我知道啊，但我的意思是，根据1400算确诊率是不是就不太合适了，确诊率还是应该按实际人头算更合理，对吧？

1400万次测量，测量结果显示为阳性的概率是0.58%，里面肯定有第一次测出来是阳性，又去复查测量，也有第一次第二次都是阴性的。

引用 @运动至死 发表的:
1400万次测量，测量结果显示为阳性的概率是0.58%，里面肯定有第一次测出来是阳性，又去复查测量，也有第一次第二次都是阴性的。

对的呀，所以现在不知道的是，美国是怎么统计的，是按人头统计确诊率还是跟国内一样阳性率，现在这样比较，一个百分40，一个百分0.58就有点奇妙了

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

这个可登嗯，也是个老口水制造机了。

你翻翻他发帖纪录，就是喜欢搅风搅雨。

引用内容被灭过多已被折叠

果然是我认识的可登嗯，发言内容依然那么令人作呕。

引用 @The-king-flash 发表的:
美国自顾都不暇了还给他们的狗发钱吗

你去看看他引用的那个舔狗的历史回帖，那可不是一般的会挑事儿会恶心人的。

引用 @好人一生开心 发表的:
我国8万例病例是经历了累积1400多万次检测才确认出来的。阳性率是0.57%，美国要想完全消灭病毒，至少要连续1%阳性率以下才可以。

能标下数据来源吗？

引用 @铁二路 发表的:
别舔了。
4月4日纽约总检测了320811例，感染了130689例，确诊率40%。
4月5日只检测了18531例，确诊8658例，确诊率46.7%。

40%的确诊率说增速下降很搞笑，明明是检测人数从每天2万6多下降到1万8，少了8000按40%算少了3200例。

就是周末测的少了，之前也是这样啊。德国也是一样，周末一片欢呼，周一周二立马整一个大新闻。

引用 @大龄祖传单身狗 发表的:
Cnn 刚刚发新闻说slowdown 了

美国媒体政治挂帅更严重

引用 @我明天必早睡 发表的:
他们真的周末不加班的😭

资本主义的确有值得学习的地方

引用 @大卫斯特恖 发表的:
你在说啥？意大利从-1sig到顶点是两周，西班牙也差不多。如果“顶点”按-0.5sig到+0.5sig那意大利和西班牙差不多也是两周，跟美国预测模型的高斯宽度差不多。

e^-5间的顶端是两周你妹啊两周？
意大利21号到3号是两周，你家的0.6长那的？

引用 @oldnews20 发表的:
e^-5间的顶端是两周你妹啊两周？
意大利21号到3号是两周，你家的0.6长那的？

0.5sig是你妹的e^-5

引用 @大卫斯特恖 发表的:
0.5sig是你妹的e^-5

来，说说美国0.68之间是几天，意大利几天？
美国的0.6的线画给你了，正好半个月。你去看看意大利西班牙0.6线上几天？ [ 此帖被oldnews20在2020-04-07 11:41修改 ]

引用 @超级后撤步 发表的:
不能看数量，要看增速的

增速确实放缓了，也就是拐点的前兆，但都需要确认。

有可能像意大利一样高位徘徊，也有可能像武汉一样往下降

不过股市这么涨，最好还是控制住吧

40%多的确诊率拿头降啊？连续1%以下的确诊率才是降的时候，这40多什么时候高峰都还不知道，降？开玩笑呢？

引用内容可能违规暂时被隐藏

意大利大概3/20-4/5 16天的样子，西班牙3/25到现在11天，再给出两三天的宽容期正好两个礼拜，有问题？

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

熟能生巧不会吗？

引用 @大卫斯特恖 发表的:
意大利大概3/20-4/5 16天的样子，西班牙3/25到现在11天，再给出两三天的宽容期正好两个礼拜，有问题？

我看你是眼睛有问题，20号5号那叫0.6 ？ 你是不是不懂拟合？找最高点当顶端，所有数据都在拟合线以下？


你tm之前说1sigma到顶点两周，现在就变8天了？ [ 此帖被oldnews20在2020-04-07 12:10修改 ]

引用 @oldnews20 发表的:
我看你是眼睛有问题，20号5号那叫0.6 ？ 你是不是不懂拟合？找最高点当顶端，所有数据都在拟合线以下？


你tm之前说1sigma到顶点两周，现在就变8天了？

别整天tmtm的，没人想跟你吵架，想吵架自己一边玩儿去。

引用 @新洲鲁小胖 发表的:
我真不是扛，我只是对阳率就问一个问题，一个人，测了2次，确诊了，那他阳率是百分50还是百分百？我说的不是1400万次有问题，而是这个阳率不应该用1400万做分母，我说的到底哪里有问题了？你们光这样说什么语文水平，也不解释一下，而且我觉得你这根本就没看仔细我说了什么啊，我说是1400次和人的事么？是阳率统计的问题好么……我实在不理解这怎么就是杠了？

看错了就说自己看错了 有那么难吗 真就硬杠啊

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

驰名双标岂是浪得虚名

引用 @铁二路 发表的:
别舔了。
4月4日纽约总检测了320811例，感染了130689例，确诊率40%。
4月5日只检测了18531例，确诊8658例，确诊率46.7%。

40%的确诊率说增速下降很搞笑，明明是检测人数从每天2万6多下降到1万8，少了8000按40%算少了3200例。

讲道理，4月5号是星期天，测试量下降不是很正常吗？如果周一周二持续下降再说不迟

引用 @酸劲味糖果 发表的:
看错了就说自己看错了 有那么难吗 真就硬杠啊

。。。。。我说的真的是你理解的一回事么……我说的，跟你回的都不是一回事，为啥就变成我看错了，层主想表达阳率，我想表达说阳率看不出确诊率，确诊率不应该这么计算，我到底说错了什么呢？我是真的困惑

引用 @行走的传奇霸业 发表的:
你说的对，床位多少和确诊完全没关系。纽约是确诊了自己回家，发达国家，家里都有呼吸机，病情严重也不需要去医院的。

家里有呼吸机都来了，怎么不说家里有个ICU呢

没有严格隔离和充分检测，确诊人数下降根本不能说是顶点

引用 @铁二路 发表的:
别舔了。
4月4日纽约总检测了320811例，感染了130689例，确诊率40%。
4月5日只检测了18531例，确诊8658例，确诊率46.7%。

40%的确诊率说增速下降很搞笑，明明是检测人数从每天2万6多下降到1万8，少了8000按40%算少了3200例。

防疫设备到早了，再晚点医疗干崩溃，呵呵

引用 @召唤你妹 发表的:
就是周末休息了一部分诊所而已。去查查德国法国西班牙意大利吧。周末下降都是个普遍事实了，由于出结果慢，一般体现在我们周日到周一的数据。每次都有人说是拐点。

刚好拉高出货，善意的谎言相信韭菜不会介意的。

引用 @铁二路 发表的:
别舔了。
4月4日纽约总检测了320811例，感染了130689例，确诊率40%。
4月5日只检测了18531例，确诊8658例，确诊率46.7%。

40%的确诊率说增速下降很搞笑，明明是检测人数从每天2万6多下降到1万8，少了8000按40%算少了3200例。

4月4日一天确诊13万吗？卧槽！

引用 @好人一生开心 发表的:
我国8万例病例是经历了累积1400多万次检测才确认出来的。阳性率是0.57%，美国要想完全消灭病毒，至少要连续1%阳性率以下才可以。

中国的测试盒子不太准的因素考虑没有？

引用 @oldnews20 发表的:
这想得美，意大利西班牙哪个不是在顶峰呆了两三周才下去的

数据显示两个都不是……

引用 @风车皇 发表的:
1400万次，那平均100人里就有一个测试了。

有人多次测试啊 忘了那些密切接触者测好多次才确诊的？

引用 @SimonXuB 发表的:
数据显示两个都不是……

???我说的还不清楚？
比较相同比例线之上持续天数？高斯曲线顶端就一个点，你不定义区间说顶峰有什么意义？
找60%线比意大利和美国跨度啊？

引用 @叶的风子 发表的:
同样的事发生你们是怎么做到国内国外两套说法的？

美元，真香