引用 @杠精 发表的:男同的断背山,以你的名字呼唤我,喜宴,春光乍泄,你觉得哪部偏高?
引用 @Celluloidhero 发表的: 怦然心动典例
引用 @娜美的宙斯 发表的: 我对《功夫》只有8.5一直耿耿于怀🐶
引用 @浅蓝浅蓝 发表的:恋恋笔记本我也觉得不好看,当初是奔着时空恋旅人的女主瑞秋去看的,结果没达到预期,感觉同类型的话,时空恋旅人更好看。
引用 @GeoLynch 发表的: 很多文艺片豆瓣评分都不高的
引用 @Leit 发表的:海上钢琴师和西西里传奇,虽然是好电影,但感觉有点刻意煽情了,不如天堂电影院那样浑然天成
引用 @zas55554 发表的:霸王别姬排国产电影top1应该不过分
引用 @潜水太久憋不住 发表的:他确实比不过阿甘
引用 @太阳上的狗 发表的: 我感觉当幸福来敲门给我的感动和鼓舞,比肖申克的救赎多得多。而且我一直好奇,肖申克的救赎开场的法庭片段,美国法庭是可以揣测动机即使没有证据就定罪的吗?
引用 @踏前斩踏前斩踏前斩Ctrl6 发表的: 每年我都会看一遍阿甘,太棒的电影
引用 @9.16 发表的: 完全同意 也想与兄弟交流下 我的看法是这个电影的立意很高,尤其是契合美国主流精神,但是电影通篇表达力很弱,并且有很多不和逻辑与常理的地方,最终致使说服力极为有限。距离看这部电影很久了,有些片段记不起来了。开头开场很严肃,犯人不服从被ko,显示出监狱严格,主角似乎是hard模式,可之后主角配角干这干那啥事没有,还开起跳蚤市场来了,你服气不服气,你到底是严格还是不严呀,前后矛盾,你要不严格,挖洞越狱就显得很费力不讨好,看着那意思给管教两条烟也让你走。再一个主角的那堵墙咋那么厚呀,那是墙吗,那是城墙拐弯吧。那幅画是怎么在里面弄得那么平,这个问题其实很重要,解释不通的话大大降低说服力。不说那奇葩的空旷的下水道户型,也不说哪来的盆景石头,石头怎么能砸开那么粗的水管,还说是就着雷声,服了。正常逻辑你挖很多年的地道,最终是为了不确定的逃跑方式,不太可能吧。喷涌而出的污水,见光没,好吧,理解为污水扎堆了,那里面能爬人吗,确定呼吸没问题?最后出口看似粗糙,实则恰到好处,我问问如果这管子联通地下管道网络,一时半会出不来怎么办?说来说去啥意思,在这些都不确定的情况下,一个正常的人怎么会先挖这么多年的隧道,这合乎逻辑吗,这就是为了越狱而越狱。我认为,电影作为一个独特的艺术表现形式,立意与内涵固然重要,但都要以视觉表现为标尺,这也是电影与其他类艺术的根本区别,因为论表现内容与深度广度,别说别的,与书籍就相去甚远。所以,我认为电影就要以视觉表现力为根本,偏离此项,就是不务正业,论广度深度电影排不上号,差的远,脱离实际的语言,大量的巧合桥段,无法表现的人物心理描绘,都是电影的局限性。阿凡达 环太平洋等等大家说它是科幻片,没内涵,我觉得这恰恰是它们在干什么说什么,就是抓住电影的根本生命力,视觉震撼,反过来说,你口述也好,凭空想也好,哪怕写本书,你描绘不出来视觉震撼,这就是电影能上升到艺术的原因。如果一部电影获誉更多是来自它的精神,什么人性的光辉之类的,美国精神三件套啥的,多半没啥劲,吹捧过多,甚至政治正确。这样不如放幻灯片 PPT,白底大黑字,我的电影老崇高了,要表达的有自由,俩大字一页,定格二十分钟,观众看吧,下一页,民 主,一页,二十分钟,下一页坚韧,二十分钟,下一页观众决定吧.,哪个立意高播哪个字。哈哈兄弟见笑了,啰啰嗦嗦说了一大堆,一句话,这类电影立意很高,其实难副,不怪导演,不怪观众,怪的是电影的局限性。
引用 @高手不多 发表的: 你要这么说的话就没意思了,我还说阿甘啥也不是呢,无脑美国精神,就差把正能量直接给打屏幕上了。这种无脑的价值观灌输跟读者文摘有什么区别?
引用 @萨莎格蕾 发表的: 如果阿甘是读者文摘,那肖申克就是童话故事了
引用 @z2435 发表的: 很多小清新的电影我都觉得评分偏高,但豆瓣对小清新类很友好
引用 @烙铁6666 发表的: 一些日本电影吧,真的平淡如水没味道。
引用 @超级飞天小肥猪 发表的: 因为豆瓣女拳师多
引用 @毕加索尔康利拉德隆多 发表的: 因为无厘头所以解读的更多,解读的更多分越高!类似大话西游这类电影我想当初主创都没有想到会有这么多层次的表达吧!看你怎么理解,如果解读的东西逻辑自洽,即使并不是作者的本意也不妨碍是好作品!
引用 @张顺飞哥 发表的: 不喜欢看霸王别姬 药神 钢琴师这种内核太悲的片子
引用 @YehN1 发表的: 这个书比较带劲啊看的我气的不行
引用 @luweili101 发表的: 如果拍的像原著,那还值这个分,可惜……
引用 @红白相间只为你 发表的:9分,台词功底,节奏把握无敌
引用 @tjtjtjb 发表的: 穆赫兰道。
引用 @阿尔托莉雅l潘德拉贡 发表的: 穆赫兰道 这片第一次看的我一脸懵逼,然后去看了解析,导演有故弄玄虚的感觉,没有口碑说的那么好
引用 @熊大能 发表的: 都躲开,我来,海上钢琴师、老无所依、2001太空漫游、搏击俱乐部、剪刀手爱德华、闻香识女人、记忆碎片、小鞋子、窃听风暴、v字仇杀队、窃听风暴、超脱、奇爱博士
引用 @雷十三 发表的:我爱尼克尔森,但是飞越疯人院这么追求自由的片子真是欣赏不来
引用 @咕咕咕御魂 发表的: 1988可能是略高点,但可以碾压大部分国产家庭剧了吧,真可谓是笑点泪点齐飞。
引用 @我去买面条 发表的:毛骗全集,不知道情节,但那些演员演的不咋滴,生硬
引用 @AgreasDesharow 发表的: 我不是药神,道德绑架式的不知所谓的真情流露,看着恶心。
引用 @杰尼轩诗 发表的: 让子弹飞 万箭穿心 我觉得不行
引用 @反恐精嘤 发表的: 我选霸王别姬,虽然可能有人喷我,但我真没觉得好到那种地步
引用 @NTBLBA 发表的: 其实imdb本来是教父第一黑暗骑士第二,当初诺兰粉丝想把黑暗骑士刷到第一,就拼命给教父刷1分,然后两边开始互刷1分,然后肖申克的救赎就第一了
引用 @luweili101 发表的: 低俗小说,过了
引用 @BlackMamba小飞侠 发表的: 让子弹飞这电影被奉为虎扑神剧……可惜看了好几遍也没看明白要干嘛……
引用 @汉堡杀手 发表的: 大话西游,本身电影就是看一热闹罢了,中规中矩的片子.一些网友的刻意解读让我很反感.本身剧情真的就很俗套,非要强行加上一些有的没的,一定要表现得很深刻,真的太做作.
引用 @popmagic茄子 发表的: 美国往事、穆赫兰道。据说穆赫兰道能看懂的智商140,评分高是展示自己智商高?140以上的人很多吗?如果看不懂大家为什么要评高分?
引用 @划水流大师兄 发表的: 说一个阿甘正传吧,别喷,单纯是不喜欢这种纯鸡汤
引用 @xhw中的zyp 发表的:韩国电影啊,大多数我都觉得没那么高分,例如杀人回忆,追击者,恐怖直播,新世界。。。
引用 @今天过得很开心 发表的:没有人觉得星际穿越很无聊的吗
引用 @圣比克亚的痕g 发表的: 我觉得豆瓣在这嘞电影上完全跟风,我不是这次疫情后才这样想的,而是一直觉得,我们国家把欧美“自由”电影打很高分很难理解的,因为你真的不能理解人家自由的含义,又何来的共鸣呢?除了肖申克外,还有勇敢的心,燃情岁月等等,燃情岁月那三观都歪到姥姥家了
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 如果说虚高,都一样
引用 @F1方程式2018 发表的:暴裂无声..............
引用 @左手石 发表的: 至今不很懂豆瓣是啥机构,为什么要它评
引用 @August2 发表的: 我倒是觉得就电影来说豆瓣9分以上的都挺好看的,基本上不会踩雷。动画、纪录片、短片等倒是有不少不太认同的高分
引用 @一万挪威七 发表的: 捉妖记,这玩意儿能有7分?韩国的那个《流感》,逻辑感人,侮辱观众智商,居然也有7分
引用 @Frustral 发表的: 小森林我就是全程看她做菜,也没看懂什么深层的,就单纯觉得看完舒服
引用 @萨莎格蕾 发表的: 本来就是个人观点,阿甘我觉得好看,而且不光是好看。反正虎扑也是双标,整天说寄生虫过于直白,他能有肖申克直白?
引用 @火箭要拿总冠军 发表的: 什么是装逼电影?
引用 @药不然 发表的: 我最喜欢那个台词,my mom always says人生就像一盒怪味巧克力
引用 @zas55554 发表的:emmm…本来就不是现实题材啊,用一种荒诞幽默的方式浓缩了一段美国历史。不是所有的电影都是纪录片、人物传记、现实题材的剧情片…另外,即使是人物传记也不一定就符合人们的所谓“常识”,比如《血战钢锯岭》,看完是不是觉得很假?然而史实“更假”,剧本反而在现实的基础上稍作收敛。“常识”只能偏面地反映现实,不符合“常识”的也未必就不是现实。另外,电影本身就是一种艺术创作,用“假不假”来评判未免也太幼稚了。
引用 @萨莎格蕾 发表的: 艺术源于生活,但是和生活完全一样就没意思了
引用 @红色1995 发表的: 饮食男女9.1分我是真的不太能理解,确实是好片,但是真的值9.1分吗?个人认为:豆瓣的文艺向审美倾向给李安高分。
引用 @我和梦泪55开 发表的: 独自等待——演的什么玩意给5分都算多让子弹飞——强忍着看完的
引用 @hiword 发表的:黑泽明的《乱》,感觉真的欣赏不了。人情分太高了。真的是没啥可圈可点的地方。
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 阿甘正传不现实,太假。残疾人哪有这么精彩的人生?太假了
引用 @阿琪chigger 发表的: 王家卫的,歪个楼,要是没有一定的文学功底或者美术认知可能不会觉得他和杜琪峰,梁朝伟和张国荣是天作之合。放在现在也可能没那么火,80 70后觉得好,实际上是有有文化。
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 连逻辑都不合理。已经不是源自于生活
引用 @海上钢琴師 发表的:尽管你不喜欢,但我也不会说你不会欣赏什么的。你说这部电影是什么玩意,但作为这部电影的影迷我也不会和你争辩,毕竟各花入各眼,也没啥好说的了。
引用 @萨莎格蕾 发表的: 哈哈,你去看看今年奥斯卡最佳候选的九部,哪一部不假?哪一部符合现实逻辑?得奖的符合现实逻辑吗?
引用 @萨莎格蕾 发表的: 恕我直言,您要是根据假不假来理解艺术创作,我觉得您的欣赏水平有待提高。昆丁没有一部电影不假,都夸张的不能再过分,然而有人质疑他的地位吗?包括绘画包括文学,你去看看青史留名的,有一个是写实的吗?退一万步,肖申克不假吗?
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 今年我没看,每一部不符合逻辑的现实题材片都应该扣分。这是事实。要么就直接拍不同类型的片。阿甘正传真的符合心灵鸡汤的虚假。
引用 @萨莎格蕾 发表的: 很多人还停留在剧情是否符合逻辑上,观影水平参差不齐
引用 @萨莎格蕾 发表的: 哈哈,看来您既不适合看童话,也不适合看寓言,也不适合看小说,也不适合看科幻,也不适合看动画,也不适合欣赏绘画。另外,不是全部用真人拍就是现实题材片的,您可能比较适合国产电视剧,这是最贴近现实的,实话实说
引用 @LB詹杜 发表的:这个过了 海上钢琴师是好电影 不至于说是什么玩意 1900第一次看见女主站在甲班上 不自觉弹起钢琴那个旋律 让我流泪了 那是真情的流露
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 我前面的回复评论过穆赫兰道等心理片,评论过大话西游。怎么不懂其他电影的类型?评论过辛格的小说《傻瓜吉姆佩尔》,你认为我不懂小说。你自己看看你自己什么水平?发帖带点脑子。阿甘正传正是立意过于刻意,所以逻辑不合理,虚假。你究竟懂不懂小说还是电影,逻辑不通的情况下显得立意过于刻意?就是为了表达某个立意,刻意制造一个虚假的情节,这个立意,反应的精神也是虚假的。请你多点学习。
引用 @我真不是孙笑川 发表的: 我想不明白你怎么会去质疑演员水平,奥斯卡最佳男主角都入不了你的法眼?
引用 @萨莎格蕾 发表的: 哈哈,笑了,要是大话西游都和逻辑,您告诉我阿甘哪里不和逻辑?您的意思不就是靠合不合逻辑区分电影吗?阿甘正传传达的精神和内涵您看不到,就看逻辑了,我现在越看越觉得您像无脑黑了,您就告诉我哪个电影完全符合逻辑吧?您不懂什么叫寓言体吧?和您聊真够费劲的,要是无脑黑阿甘就别回我了,要是说阿甘不和逻辑就说哪里不和逻辑,再说说您觉得什么电影符合逻辑?
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 用刻意的不符合逻辑的情节去反应某个立意,某个精神。你究竟懂不懂什么叫自然而然的表达。阿甘正传是什么类型的电影?说到底是故事片。我们不是看《读者》虚构一些感人的假情节来突出某种精神。看《读者》的艺术内涵高到哪里去?
引用 @萨莎格蕾 发表的: 除了真实事件改编的电影,什么电影不是通过虚构的情节传达精神?另外,根据真实事件改编的电影可能只适合门外汉,这种电影地位和评价似乎都不高,谢谢
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 你故事片就需要虚构出合理的逻辑啊。不是不准你足够。要么就拍类型片。况且逻辑合理和情节够不够自然也会分为不同的评分,有高低之分。
引用 @jokerTDK 发表的: 我考试作弊得第一就离谱🐶🐶🐶
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 喜宴,女主角好漂亮。我认为男同不是主线。中国老人怎样接受假婚姻和性向不正常的儿子才是重点。
引用 @KD35再见孙悟空8KB24 发表的: 数学一直不好,初中有次考试对象在我前面坐着,她年纪前十,我抄了个年级50多名。然后卷子发下来以后讲卷子,我们数学老师对我阴阳怪气的说,咱们班xx可是做对这道题了,让他上来讲一下。我当时人都傻了,上去才发现自己连 约等于 那个符号都不会写,写了个拼音上去...数学老师就嘲讽我说还不知道咋考的呢,下去吧,别丢人了。我那会初中,自尊心很强,那会感觉丢死人了,无地自容,就故意不听数学,然后一直到高考数学都没及格
引用 @romanbest 发表的: 有证据吧,记得不是说有邻居说听见安迪说去离婚之前先让她去天堂么,后来还有枪
引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的: 嫁人不是重点。她的选择才是重点。究竟继续在家乡,还是不甘心再出去闯荡一次。她妈妈的情况没有交代才是奇怪的点。可能是选择了那个男人吧。后来她跟她的丈夫也回归了,其实是圆满的。在外面地方还是家乡生活不是问题,最重要是有一个完整的家庭。前面她独自在家,第二部慢慢产生了想法。人终归是不能独自一人的,需要有家庭,追求一些东西。
引用 @ZHONG康 发表的: 这可是imdb和豆瓣双1呀
喜宴,女主角好漂亮。我认为男同不是主线。
中国老人怎样接受假婚姻和性向不正常的儿子才是重点。
英雄 卧虎藏龙 这一类电影 这两个是比较知名的 武侠电影以慢镜头做强调的拍摄手段不罕见 用得妙也是画龙点睛 但是这么大面积肆无忌惮地用慢镜头拍摄格斗场面 太恶心了 直接把专业练家子才能接演 才能演得精彩的戏份的接戏门槛 降低了一大截 搞得如今 阿猫阿狗都敢给你来一段 武打戏从国粹级别彻底变成了烂大街的影视剧桥段
其实很正当,这部电影太套路化,主体剧情没点创意。
我也很喜欢时空恋旅人
心理片评分尤其低。穆赫兰道,魔警,都是被低估的电影。
海上钢琴师,心理有问题的片子,都有人故意刷低分,他们接受不了。认为心理有问题是煽情。
爱情桥段确实有点故意煽情。
我觉得活着也不错。
其实阿甘正传才虚假,一个有缺陷的人怎么会有这么精彩的人生。太多巧合和虚假。
我想起辛格的小说《傻瓜吉姆佩尔》
我喜欢看完美世界,这部电影应该是我刷过最多的电影。
阿甘正传没那么好,太不现实了。有缺陷的人不可能有这么精彩的人生
我刷的最多的是完美世界。
精神内核确实很重要。故事的逻辑确实需要更完整。
《辛德勒的名单》《飞跃疯人院》,都有不错的立意。
我觉得不要把周星驰捧的那么高吧。功夫说到底是喜剧片。
我认为比较虚假。残疾人哪有精彩的人生
如果说虚高,都一样
完美世界,我觉得不错。
文艺片剧情片一向不是主流电影 但是有耐心看的话确实不错 很疗愈
这都能提到拳师 你也是无处不打拳呗
除了大话西游。其他周星驰电影都没有那么多解读。尤其虚高的是美人鱼,什么鬼,又是主角打赢邪恶。
大话西游是周星驰最好的电影,我的观点就是这样。其他电影的缺点更多,内涵更低。
大话西游是有牺牲精神,跟佛教有些关系,才内涵更高。
艺术的本质是悲剧
同意,没看书的看不出电影有多大差距,所以改编还不够功力。
原著更能拍出那份思考和深情。
太假了。好多假情节。
心理片,你没看明白,梦境和现实没看明白
心理片是很多人没看懂。
心理片绝大部分人评分偏低,这是豆瓣出现的现象。
大部分人对心理状态不能感同身受。
你有多恨窃听风暴?应该有8.5分以上,
辛德勒的名单确实高一档。
为啥?我比较喜欢这部片
后面剧情有点拖,不干脆
吹得飞起,看不下去
不要贬低一切。我认为这片推动药物进口和药价下调很好,类似就是《亲爱的》
同觉得不行
你要好到哪个地步?
这部电影情怀很重,而且情节和节奏合适,引人入胜。
那其实也说明肖申克很牛逼了… 鹬蚌相争,不是每个渔翁都能得利的。
肯定是什么电影史等角度来吹捧,影视系学生的通病
就算你看明白,也觉得逻辑虚假,用不合逻辑的东西来描述立意。我认为这部电影比较虚伪。
逻辑不合理怎么可能是好电影?不如直接写出立意算了。不用拍电影了。
孙悟空必须舍弃爱情,侍奉佛法,有没有牺牲精神?
其实穆赫兰道评分太低了。记得只有7.9-8.2。
心理片,是你看不懂。很可惜。如果搞懂的话,是不错的电影,至少8.8分或以上
但国内很多人吹捧。
残疾人哪有精彩的人生,很假
这几部都不错,至少8.3分以上,不难看,有看点。不算高分,也不低分
还行
这么说,泰坦尼克号也三观歪,我也评价不高,占了时代愚昧的便宜
我是觉得阿甘更好,因为阿甘是全方位的好,而肖申克只是某些方面出色,个人观点,不喜勿喷
虚高。
他为啥射孩子?误杀?他射羊,孩子跑出来挡枪?
不拍出来可以有无数解读。而这个是事件的重要根源。不拍出来不行。
其他的还行。恶人也不完全是十恶不赦。
总要有一个大众点评电影的网站,您要是牛逼您也弄个网站呗,只要去您那点评的人比豆瓣多,您绝对比豆瓣权威!
赞同,不觉得踩雷,确实比9分以下的强。
8.5分以上也有不少喜欢的遗珠。
8.5以下也还行。8-7分差一些,还行。再下面除了个别遗珠,都无法看
太极端了,任何国家封城都不会这么极端
做菜太多,确实丧失了一些内涵。但难得看得宁静舒服。是新体验。
第二部更好,内容更丰富。
阿甘正传不现实,太假。
残疾人哪有这么精彩的人生?太假了
对艺术本身不敏感也不包容的人,总会说出惊为天人的话,不必与他们有过多纠缠。
你不如去看心灵鸡汤吧
钢锯岭至少有史实根据。
阿甘正传不是。
而且逻辑虚假。就算不是现实题材,也要讲究逻辑吧。
连逻辑都不合理。已经不是源自于生活
中华厨艺很香,现在不多见了
子弹飞确实虚高不少,虎扑有人看到了。姜文又不顾逻辑乱来。只为表达他的立意。那么不如他把立意做成PPT让我们阅读文字就够了。
这人的电影一向这样,不要跟影视系学生争论,他们是找角度吹
恕我直言,您要是根据假不假来理解艺术创作,我觉得您的欣赏水平有待提高。昆丁没有一部电影不假,都夸张的不能再过分,然而有人质疑他的地位吗?包括绘画包括文学,你去看看青史留名的,有一个是写实的吗?退一万步,肖申克不假吗?
有点装,但确实也有好作品,有些才华。
最近墨镜王被骂惨了
哈哈,你去看看今年奥斯卡最佳候选的九部,哪一部不假?哪一部符合现实逻辑?得奖的符合现实逻辑吗?
心理片,很少人欣赏他的心理。这样的心理不是正常心理,有些人不会去感同身受。
另一部是《深海》?我忘了名字,也是潜入海中自杀的,也是这样。抛弃女友。跟深海在一起
今年我没看,每一部不符合逻辑的现实题材片都应该扣分。这是事实。
要么就直接拍不同类型的片。
阿甘正传真的符合心灵鸡汤的虚假。
肖申克哪些情节假,就应该扣分。怎么看也没有阿甘正传这么多情节弱点。
哈哈,看来您既不适合看童话,也不适合看寓言,也不适合看小说,也不适合看科幻,也不适合看动画,也不适合欣赏绘画。另外,不是全部用真人拍就是现实题材片的,您可能比较适合国产电视剧,这是最贴近现实的,实话实说
中国尤其多。
我前面的回复评论过穆赫兰道等心理片,评论过大话西游。怎么不懂其他电影的类型?
评论过辛格的小说《傻瓜吉姆佩尔》,你认为我不懂小说。你自己看看你自己什么水平?发帖带点脑子。
阿甘正传正是立意过于刻意,所以逻辑不合理,虚假。
你究竟懂不懂小说还是电影,逻辑不通的情况下显得立意过于刻意?
就是为了表达某个立意,刻意制造一个虚假的情节,这个立意,反应的精神也是虚假的。
请你多点学习。
用刻意的不符合逻辑的情节去反应某个立意,某个精神。
你究竟懂不懂什么叫自然而然的表达。
阿甘正传是什么类型的电影?说到底是故事片。
我们不是看《读者》虚构一些感人的假情节来突出某种精神。看《读者》的艺术内涵高到哪里去?
虽然我已经忘记旋律,但是这么多年我还是一直记得那个画面,还有当时的感觉
哈哈,笑了,要是大话西游都和逻辑,您告诉我阿甘哪里不和逻辑?您的意思不就是靠合不合逻辑区分电影吗?阿甘正传传达的精神和内涵您看不到,就看逻辑了,我现在越看越觉得您像无脑黑了,您就告诉我哪个电影完全符合逻辑吧?您不懂什么叫寓言体吧?和您聊真够费劲的,要是无脑黑阿甘就别回我了,要是说阿甘不和逻辑就说哪里不和逻辑,再说说您觉得什么电影符合逻辑?
他是个宝麻批没办法。
你这蠢货,我说了是不同类型的片
除了真实事件改编的电影,什么电影不是通过虚构的情节传达精神?另外,根据真实事件改编的电影可能只适合门外汉,这种电影地位和评价似乎都不高,谢谢
你故事片就需要虚构出合理的逻辑啊。不是不准你足够。
要么就拍类型片。况且逻辑合理和情节够不够自然也会分为不同的评分,有高低之分。
问了好几遍了您也没回答,到底阿甘哪里不和逻辑啊?
数学一直不好,初中有次考试对象在我前面坐着,她年纪前十,我抄了个年级50多名。
然后卷子发下来以后讲卷子,我们数学老师对我阴阳怪气的说,咱们班xx可是做对这道题了,让他上来讲一下。
我当时人都傻了,上去才发现自己连 约等于 那个符号都不会写,写了个拼音上去...数学老师就嘲讽我说还不知道咋考的呢,下去吧,别丢人了。
我那会初中,自尊心很强,那会感觉丢死人了,无地自容,就故意不听数学,然后一直到高考数学都没及格
我知道不是主线呀,但是也可以放在同性里边
你要了解那是什么年代,
而且还是有些间接证据的
你讲到最后,我以为你要说发奋图强,数学每次都第一 狗头
动机确实很完美,但没有实质证据。
小森林母亲为什么离开她,还有女主角是怎么嫁的人,遇见了谁,心里面怎么转变的,这些都没有交代清楚,电影着重描绘的是风景和季节的变换,感觉是一幅风景画了,但剧情很大程度上是衔接不完整的,小森林的剧情我觉得有硬伤
豆瓣一群装逼货
这个杀手不太冷
街上学生真的能体会海上钢琴师1900的那种成长的艰难和对游轮的依赖感,怕是要等结婚生子了以后