引用 @小心夹头 发表的: 是呀，你所有的问题都已经引导向没有证据证明他有罪了
引用 @Heartarson 发表的: 众所周知，日本只有两家律师事务所
引用 @古德普雷尔 发表的: 不对，我说的不够准确，应该是犯了罪，只要判不了，哪怕所有人都明白是他干的，他也是无罪。
引用 @小心夹头 发表的: 你的问题就在于，没有证据凭什么所有人都明白是他干的。 而且你所说的承认问题也在于，谁听他说的，如果只有某一个人听见了，那个人又怎么证明。 你应该说的有人如果钻了法律的空子，那么问题出在法律。所以法律也不能判他有罪。
引用 @守卫梦呓 发表的:我李狗嗨就是在b?站看的啊。
引用 @Mageric_ 发表的: 李狗嗨不该是看gakki的吗，看什么剧情哦
引用 @NullPointe 发表的: 膨胀的民意企图破坏程序的正义，运动型治理同样破坏程序的正义，现实是，程序早被其他践踏的一干二净了，轮不到民意
引用 @Talenjh 发表的: 下个月的肃反名单已经有你的名字了
引用 @古德普雷尔 发表的: 那就极端一点，有一个人，在大庭广众之下，承认他杀了人，但是证据不足，无法定罪。录口供的时候只要一口咬定之前是开玩笑，就可以了。
引用 @小心夹头 发表的: 杀人又不是靠的多少人面前承认不承认，如果是有人背后威胁呢？之前留学生那个尸体都找不到了都定罪了。法律和警察没有你想象中的那么不堪，现实也没有说的那么简单。如果什么证据都没有，跑到警察局说自己杀人了都没用。法律最基本的就是逻辑关系清晰，证据链明了。
引用 @NullPointe 发表的: 说的是明清两代
引用 @古德普雷尔 发表的: 我的假设是他确实犯罪了，但是法律程序无法定他的罪。让他告诉别人只是证明只是为了说明他确实做了。然后我想问的是这种情况他到底算不算犯罪，感觉你跑偏了啊。
引用 @古德普雷尔 发表的: 如果一个高智商罪犯没有留下任何罪证，但是明明白白告诉别人，我就是杀人了，有证据就抓我？这种怎么算？
引用 @绿了强东 发表的: 最近街上就很明显。一瓶水，不容许丝毫反对，一个国籍问题，恨不得把人踩死。都跟疯了一样
引用 @清香白莲素还真和一页书 发表的: 有些事对就是对，错就是错，有些人就是理性，什么事都能找到对立面，美国人骂我们我们骂美国人，这件事很公平，但是你就不一样你理性，你非得说骂人不对，大概这就是圣人，我们就是小老百姓吧
引用 @怼其丶 发表的:
引用 @小魔QAQ 发表的: 首先不留下任何罪证的完美犯罪在现实中并不存在，也不可能实现。洛卡尔的物质交换定律了解一下。其次凭什么仅仅凭借犯罪嫌疑人说说自己是犯人就可以定罪？现实中自首也是要交代犯罪的时间地点手法，同时还会要求交代对凶器或者赃物的处理。为的就是避免有人顶罪或者其他特殊情况。所以如果按你说的情况，他只是认罪，但并没有交待犯罪的具体过程，那也无法对他定罪。
引用 @古德普雷尔 发表的: 其次，我强调罪犯承认主要的的意思就是，说明他确实犯罪了大家都知道了，但是法律没有办法定罪的人。我就想针对你说的，我们到底可不可以定他的罪？
引用 @苹果萌蛋蛋 发表的:这段戏当时 看得贼 燃，我要是那群老人我恨不得拿着锄头就跟那些化工厂拼命，但看完之后 ，我琢磨了下，根本没明白古美门讲了个啥。。。。
引用 @小魔QAQ 发表的: 不可以，因为大家都知道所以他就犯罪了？那不就跟视频里的一样了。难道大家认为一个人有罪那就是有罪了？没有足够的证据作为参考，他就是无罪的。疑罪从无的原则不知道？
引用 @simondong12 发表的:有些律政剧里会出现“因为关键性证据缺少程序正义而无法被采纳”的情形，明知道这个人是有罪的，但无奈程序正义压在头上无法逾越，只能眼睁睁的看着他从法网之中溜走
引用 @古德普雷尔 发表的: 我说的是他承认了，然后让大家知道了。意思就是他确实这么干了，也让人知道了。但是定不了罪。比如辛普森杀妻案。能看明白了不？
引用 @小魔QAQ 发表的: 为什么他承认了然后让大家都知道了，就代表着他确实这么干了？辛普森杀妻案真正的犯人一定是辛普森吗？辛普森因为警方的失误使证物失效从而无罪释放。从程序正义来讲他就是无辜的。这就是疑罪从无的代表作。听懂了吗？疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。
但是我也说了，他承认了他就是犯罪了啊。也就是说做了坏事，不被抓到就是无罪呗？
不对，我说的不够准确，应该是犯了罪，只要判不了，哪怕所有人都明白是他干的，他也是无罪。
而且只有一家法院
你的问题就在于，没有证据凭什么所有人都明白是他干的。 而且你所说的承认问题也在于，谁听他说的，如果只有某一个人听见了，那个人又怎么证明。 你应该说的有人如果钻了法律的空子，那么问题出在法律。所以法律也不能判他有罪。
那就极端一点，有一个人，在大庭广众之下，承认他杀了人，但是证据不足，无法定罪。录口供的时候只要一口咬定之前是开玩笑，就可以了。
总所周知，日本是一个大陆法系国家，然后演的像是英美法系一样/狗头
当时是b站第一个突破千万播放量的电视剧，清楚的记得下架时间是17年7月，b站下架大量日剧，电影，开始搞大会员了
别给我嘎招黑
中国还没走到要讨论民意的那一步，因为目前权贵的权利大于法律的人治社会离法治社会还差太远了。
说的是明清两代
杀人又不是靠的多少人面前承认不承认，如果是有人背后威胁呢？之前留学生那个尸体都找不到了都定罪了。法律和警察没有你想象中的那么不堪，现实也没有说的那么简单。如果什么证据都没有，跑到警察局说自己杀人了都没用。法律最基本的就是逻辑关系清晰，证据链明了。
我的假设是他确实犯罪了，但是法律程序无法定他的罪。让他告诉别人只是证明只是为了说明他确实做了。然后我想问的是这种情况他到底算不算犯罪，感觉你跑偏了啊。
清风不识字，何故乱翻书？
其实你不就是想知道法律能不能判一个犯罪了但是没有明显证据能证明他的凶手嘛，很明显不能呀，其实你自己都知道答案。我干嘛还多做解释。问题是在于法律不可能因为个例而判这种罪啊，而且最关键的还是就是正是因为不能判这种个例反而证明了法律存在的意义。
法律没有判他有罪，他就不算法律上的犯罪。他算做了坏事。
首先不留下任何罪证的完美犯罪在现实中并不存在，也不可能实现。洛卡尔的物质交换定律了解一下。
其次凭什么仅仅凭借犯罪嫌疑人说说自己是犯人就可以定罪？现实中自首也是要交代犯罪的时间地点手法，同时还会要求交代对凶器或者赃物的处理。为的就是避免有人顶罪或者其他特殊情况。所以如果按你说的情况，他只是认罪，但并没有交待犯罪的具体过程，那也无法对他定罪。
有些事对就是对，错就是错，有些人就是理性，什么事都能找到对立面，美国人骂我们我们骂美国人，这件事很公平，但是你就不一样你理性，你非得说骂人不对，大概这就是圣人，我们就是小老百姓吧
是的，我永远站在鸡蛋那边
这段戏当时 看得贼 燃，我要是那群老人我恨不得拿着锄头就跟那些化工厂拼命，但看完之后 ，我琢磨了下，根本没明白古美门讲了个啥。。。。
其次，我强调罪犯承认主要的的意思就是，说明他确实犯罪了大家都知道了，但是法律没有办法定罪的人。我就想针对你说的，我们到底可不可以定他的罪？
不可以，因为大家都知道所以他就犯罪了？那不就跟视频里的一样了。难道大家认为一个人有罪那就是有罪了？没有足够的证据作为参考，他就是无罪的。疑罪从无的原则不知道？
三家
哈哈哈哈哈哈哈哈老哥😂
我说的是他承认了，然后让大家知道了。
意思就是他确实这么干了，也让人知道了。但是定不了罪。比如辛普森杀妻案。能看明白了不？
美国经常会用到，毒树的果实
为什么他承认了然后让大家都知道了，就代表着他确实这么干了？辛普森杀妻案真正的犯人一定是辛普森吗？辛普森因为警方的失误使证物失效从而无罪释放。从程序正义来讲他就是无辜的。这就是疑罪从无的代表作。听懂了吗？
疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。
然而辛普森案之后法律修改了程序，辛普森案在今天就是可以判有罪的。
还有我说了大半天也不知道你是真没看懂，还是装没看懂。我已经说的很清楚了，我的意思一直是，犯人进行了事实犯罪，并且所有人都知道了真相。只是因为程序问题无法定罪。虽然可能有些极端，但是这毕竟是假设。因为我想讨论的问题根本原因在于，事实犯罪和程序有罪哪个才是真的有罪。
可是你说了大半天，最后来个疑罪从无？不知道你是什么意思？故意的？
如果你是真的没看懂那我就把例子举到极端，正常情况于被告有利害关系的人不能作为认证，而一个人正好与世界上所有人都有利害关系，因为某个假设的原因，世界上每一个人都讨厌他。然后有一天，他当着全世界人的面，杀了一个人。然后有完美毁灭了尸体，和所有物证。那么接下来所有人都是他杀人的证人，但是所有人都无法作证。物证又无法定罪。那么这个人是有罪还是无罪？
我已经把话说的非常清楚了。这会懂了吗？