罗翔老师讲电影：《肖申克的救赎》男主人公越狱构成逃脱罪吗？

罗老的表情真的很逗

感觉这个罗翔讲的挺有道理的啊

罗老师啥都行🐶

罗老师：“我还有第三个环节，肖申克。。。。
不是肖申克，这个主人公叫安迪。”🤣🤣🤣

该说不说，就这战术甩手我这辈子是学不会了

我来说：因为主人公不叫张三，所以无罪🐶

引用 @詹韦何时还能连线 发表的:
该说不说，就这战术甩手我这辈子是学不会了

毕竟厦大法考。。哦不对。。厚大法考招财猫

上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
罗老师：“我还有第三个环节，肖申克。。。。
不是肖申克，这个主人公叫安迪。”🤣🤣🤣

男主演员叫啥名啊？

引用 @戒指戒指 发表的:
男主演员叫啥名啊？

蒂姆罗宾斯

国服第一法师

有些学者只看到了第二层，而把罗老师想成了第一层，实际上他是第五层

你要是不让他甩手，估计都讲不下去了😄

老讲得不错~不过我怎么听他讲话好难受~鼻喉好像有东西卡着一样~

虎扑看了这么多集罗老师讲法律，有没有人点播下我们医学界的贺银成啊，也是个讲课大神😂

引用 @爱吃糖葫芦的糖萌萌 发表的:
有些学者只看到了第二层，而把罗老师想成了第一层，实际上他是第五层

老千层饼了

我想问老师们一句话

1 比如 张三犯了杀人罪 判了案子 关进大牢 这时候改朝换代了 明朝没了 清朝来了

张三还要来出去砍了吗

2 如果张三 杀人了 跑了 缺席审判 这时候改朝换代了 明朝没了 清朝来了

张三还要来出去砍了吗

3 如果张三 杀人了 跑了 未审判 这时候改朝换代了 明朝没了 清朝来了

张三还要来出去砍了吗

4 如果张三 杀人了 跑了 未审判 人给抓回来了 这时候改朝换代了 明朝没了 清朝来了

是按照 明朝的法律审判 还是 清朝的法律审判

问题就是 前朝的剑能不能斩本朝的官

引用 @爱吃糖葫芦的糖萌萌 发表的:
有些学者只看到了第二层，而把罗老师想成了第一层，实际上他是第五层

层层恐惧

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

看看视频再评论不行吗?

法官都判了，我只看法官，越狱应该五马分尸

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

我们追求的不正是站在上帝视角去看问题和矛盾么
虽不能至心向往之

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

对啊！谁来判定司法秩序是否正常？😑

引用 @蜗居在孤城的伤口 发表的:
看看视频再评论不行吗?

看了

那比如张三女儿被强奸 然后女儿自杀了 张三去把强奸犯杀了 这在道德伦理上可以容忍吧？ 那这样张三侵害了法益，也不算犯罪吗？

引用 @杀马特勇者 发表的:
看了

看了还回复这话，千万不要法考😂😂

观点有点偏激啊

引用 @YearGarden 发表的:
看了还回复这话，千万不要法考😂😂

哈哈哈丧失人性了吗？
监狱长自杀了，安迪这个名字可能真没法清白了吧！

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

对啊，不开上帝视角这案子知情人被杀，没有人证，物证就一把占满安迪指纹的枪，怎么判也没人想到真是误判啊😂

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
毕竟厦大法考。。哦不对。。厚大法考招财猫

我一直觉得哦不对这句话是故意的 打字的时候完全可以删了前面的 🤓

@不进小黑屋西瓜干柚子
进来补人性课本了，别光学法学到最后变成机器人

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

如果全世界就他一个人知道自己无罪这肯定是不用讨论的，肯定是脱逃罪了。罗老师的意思是，如果知道他是无罪的，还应不应该以脱逃罪进行处罚。毕竟根据一些机械司法的观点，就算你无罪，但是你越狱了，所以我还是要处罚你。

引用 @戒指戒指 发表的:
男主演员叫啥名啊？

比尔 拉塞尔

引用 @看球就好好看别像个饭粉ok 发表的:
罗老的表情真的很逗

把变态的表情还原的淋漓精致

马克

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

什么上帝不上帝
你这理解能力也告别了法律了
人家的前提就是上帝视角，知道了安迪是冤枉入狱的，这才有后面的问题

引用 @杀马特勇者 发表的:
哈哈哈丧失人性了吗？
监狱长自杀了，安迪这个名字可能真没法清白了吧！

哈哈，安迪已经不存在了，现在世界上存在的是一个美墨边境的富豪

引用 @蜗居在孤城的伤口 发表的:
看看视频再评论不行吗?

我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

引用 @ABDUSALAM阿布 发表的:
罗老师啥都行🐶

罗老师别这样

引用 @我的故事正在发生永远不能调头 发表的:
比尔 拉塞尔

男配吧

引用 @虎扑JR0575924701 发表的:
法官都判了，我只看法官，越狱应该五马分尸

可悲

有的鸟儿是关不住的，因为它向往自由！！！

引用 @保罗带领雷霆夺冠 发表的:
感觉这个罗翔讲的挺有道理的啊

毕竟在b站上有三百多万粉丝呢

引用 @蜗居在孤城的伤口 发表的:
看看视频再评论不行吗?

他说的有错吗？和视频也不矛盾啊

引用 @老詹叉腰老科扶鸟 发表的:
男配吧

男配是摩根弗里曼😂

这才是讲课，踏马我那些老师就会念PPT

引用 @梦想正狂奔 发表的:
对啊！谁来判定司法秩序是否正常？😑

他这个例子就是以安迪无罪这个前提来举的啊，只是在说明伦理道德作为出罪依据这个道理而已。这里判定的是他坐了冤狱逃狱构不构成犯罪，那司法秩序不正常导致他坐了冤狱就是这个问题的前提啊。

狱友曼德拉。。。。

引用 @杏饼虾味的 发表的:
蒂姆罗宾斯

安迪-杜福瑞

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
毕竟厦大法考。。哦不对。。厚大法考招财猫

厦大法老

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
罗老师：“我还有第三个环节，肖申克。。。。
不是肖申克，这个主人公叫安迪。”🤣🤣🤣

罗老师：我还有第四个环节，1995为什么这么刺激？哦，不是，是肖申克。。。

引用 @虎扑JR0575924701 发表的:
法官都判了，我只看法官，越狱应该五马分尸

可悲

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

罗老师是举例，举的例子自然得是上帝视角，不然就是例子不恰当。

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

现在前提就是你知道他无罪，你搁这叭叭啥呢……

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

电影才有上帝视角，现实没有上帝视角，只有法律视角。

引用 @虎扑JR0575924701 发表的:
法官都判了，我只看法官，越狱应该五马分尸

可悲

想听罗老师解读一下张扣扣案。。

好有意思啊罗老师的课

我比较好奇，他如何讲日本刑法学届那个经典案例，主观上强健尸体客观上上交活人最后定什么罪。

两个星期三百万粉丝，闹呢。我是第一天就关注了。之前看了很多别人剪辑的他的视频，获益匪浅

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

电影里面人不是他杀的啊，然后就被判了……后来进来的小伙也说了在另外一个监狱别人承认了犯罪事实啊

引用 @McAfea 发表的:
厦大法老

丈育

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

上帝视角他也有罪，误判就等政府撤销他的罪名，他自己逃了就是有罪了

实践意义在于如果一个人被冤枉入狱服刑，期间他越狱了，而后发现他是被冤枉的，那这个越狱行为是否构成犯罪？

引用 @姑娘我是你对象啊 发表的:
对啊，不开上帝视角这案子知情人被杀，没有人证，物证就一把占满安迪指纹的枪，怎么判也没人想到真是误判啊😂

物证就是电影 放给法官看🐶

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

说的对，罗老师的意思是如果他是被冤枉了，他越狱就无罪。可是谁有能证明他被冤枉了？唯一的证人都死了。而且如果能证明他是被冤枉的也用不着越狱了

引用 @Shydogge 发表的:
物证就是电影 放给法官看🐶

然后呢，越狱无罪，洗钱罪你逃不了了

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
罗老师：“我还有第三个环节，肖申克。。。。
不是肖申克，这个主人公叫安迪。”🤣🤣🤣

肖三克的救赎

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

你如果是安迪的狱友，你觉得他有罪吗

引用 @愿将欢笑声盖掩苦痛那一面 发表的:
他说的有错吗？和视频也不矛盾啊

无论从法律的视角还是上帝视角。他都是无罪的。

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

视频里讨论的前提就是，已知他是被误判的

引用 @看球就好好看别像个饭粉ok 发表的:
罗老的表情真的很逗

罗老师作为中国政法大学的教授，讲这种课符合规定不？

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

电影剧情其实也就是这么个意思，要是一开始就无罪那就不用演了，剧情需要而已

老师说的队
但前提是执法人员和机构要像观众一样掌握安迪的所有信息or证据
然而事实上很难

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

那到底是不是犯罪呀？？？

引用 @战车入库 发表的:
虎扑看了这么多集罗老师讲法律，有没有人点播下我们医学界的贺银成啊，也是个讲课大神😂

法学大师可以讲得深入浅出，普通人时时刻刻都在接触法律规范，大众接受度很高，医学就很难做到如此

引用 @战车入库 发表的:
虎扑看了这么多集罗老师讲法律，有没有人点播下我们医学界的贺银成啊，也是个讲课大神😂

武大中南医院的那位吗？

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
我觉得他说的没错啊。安迪越狱无罪的前提是他被错判了，但是否错判目前只有上帝视角才能知道。而电影里无从认定安迪是被错判的，所以他的越狱仍然有罪。相反如果电影里有办法认定他是错判，那他就应该被释放，那么他也不需要越狱。有点悖论的意思。不懂我说的有没问题，请指教。

电影建议你再看一遍，他是有机会证明自己无罪的

构成犯罪，没有任何证据表明人不是安迪杀得

引用 @ilovem 发表的:
那到底是不是犯罪呀？？？

从法官视角来看，只要他能证明，他是清白的，被冤枉的，那他后面的那串操作都不是犯罪

引用 @以赛亚打托马斯 发表的:
罗老师：“我还有第三个环节，肖申克。。。。
不是肖申克，这个主人公叫安迪。”🤣🤣🤣

千岁千岁千千岁

没。你在一起，

引用 @我的故事正在发生永远不能调头 发表的:
比尔 拉塞尔

威尔特 张伯伦

引用 @杀马特勇者 发表的:
上帝视角他无罪，但是非上帝视角他这越狱了还是有罪啊。。

你要这样讲，那越狱的是安迪，和出来后的主角有什么关系。

如果按照这位老师说的，那我觉得孙杨没有做错啊。

引用 @Kriptonite 发表的:
男配是摩根弗里曼😂

长得真像哈哈哈

引用 @保罗带领雷霆夺冠 发表的:
感觉这个罗翔讲的挺有道理的啊

没道理！没有虎扑的键盘们有道理

引用 @Reinmann 发表的:
罗老师作为中国政法大学的教授，讲这种课符合规定不？

不符合，建议大家不要看🐶

这段比较扯，有点故意卖弄学术的嫌疑。他这是开了上帝视角，知道了安迪是被冤枉的，所以说他的脱逃从伦理上值得同情。

但如果没有开上帝视角呢？他当然是脱逃罪了！
又如果你知道他被冤枉的，司法机关也知道他被冤枉的。那就是一个冤假错案如何平反的问题了，也不是单纯的谈他是不是脱逃罪！

引用 @冬泳鸽 发表的:
我来说：因为主人公不叫张三，所以无罪🐶

您就是南京大法官？

破坏一个不正常的秩序就不是犯罪

引用 @皇马7号077 发表的:
国服第一法师

真的厉害的法师不在这的

罗老师的这个讲课面向的是司法考试的考生，将来有相当一部分人会从事这个行业，甚至穿上法袍、坐到审判台上主持司法。所以防止机械地、教条地引用法条是很有必要的。
但从普通人角度，特别是成年人，还是要对法律有所敬畏，没事儿多学学。千万不能一脑门子上头就不管不顾了。

引用 @我与刘备 发表的:
电影建议你再看一遍，他是有机会证明自己无罪的

你再看看，监狱长还是谁不愿意，安迪掌握了他那么多机密，能让他活着离开吗

鼓掌👏👏👏

引用 @蜗居在孤城的伤口 发表的:
看看视频再评论不行吗?

视频没说这一层

引用 @蜗居在孤城的伤口 发表的:
你如果是安迪的狱友，你觉得他有罪吗

肖申克里的每一个人都说自己无罪🐶