我有点明白为啥西方媒体宣传能力为什么这么强了

他们就是大号商业自媒体，用吸引人的标题和煽动情绪的内容吸引流量，精确掌握人的心理弱点，避重就轻、避实就虚、夹带私货，省却了分析复杂矛盾的过程，抡起道德大棒打击异己。 人民日报社论写的再漂亮，也不可能有咪蒙的文章传播力强。在国内我们可以根据舆论反响封住咪蒙的嘴，但国际舆论战你不能用同样的办法对付CNN，吃亏挨打是必然的。 我们也能模仿西方国家的媒体模式吗？显然不能，这本质是阻断理性信息传播，倡导反智主义，会造成严重舆论绑架，加剧族群撕裂，引发尖锐的社会矛盾。每个美国人无时无刻都在被咪蒙轰炸，理所当然的觉得世界上到处都是贱人。平时他们因为造谣抹黑招致他人反感时往往表现出“致low逼：是你玻璃心”般的理直气壮。这次公共危机降临时他们无法形成我们这种“人人为我我为人人”的共识，而是按照《都怪傻逼甲方》的指导思想，开始到处推卸责任和互相指责的做派就不奇怪了。

你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

我以为你再说微博上的自媒体

引用 @虎扑第一三好学生 发表的:
你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

bbc呢

他们很多人以此为生，很多人吃饱了撑的爱看

媒体没有不站边的
再怎么标榜，绝对客观公正的媒体是不存在的
阶级社会就是这样，无非看媒体要为什么人说话罢了

引用 @虎扑第一三好学生 发表的:
你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

不是我说，fox影响力不强，只有美国红脖子会看，远比不上rt，cnn bbc nytimes影响力更是不知道比它高到哪里去了。

引用 @mi1bear 发表的:
媒体没有不站边的
再怎么标榜，绝对客观公正的媒体是不存在的
阶级社会就是这样，无非看媒体要为什么人说话罢了

但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

我觉得人民日报最公正

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

一点没有更客观，只是立场多而已。最喜欢的制度还是新加坡。

引用 @老詹我爱了 发表的:
bbc呢

bbc也挺爱黑的，有时候还黑的很没水平

有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

客观个毛，都是有立场的，西方他们媒体内部也有立场，但是黑中国是统一的。

引用 @胡思没乱想1 发表的:
一点没有更客观，只是立场多而已。最喜欢的制度还是新加坡。

我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

引用 @胡思没乱想1 发表的:
一点没有更客观，只是立场多而已。最喜欢的制度还是新加坡。

新加坡联合早报的内容不错

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

统一回复。他们的媒体当然有偏见，但比我们客观也是事实。纽约时报前几天还敢于自己打脸发了一个WHO写的夸中国防疫的文章。要是这发生在中国，中国的媒体只会装作无事发生。

引用内容可能违规暂时被隐藏

可是我听说fox的收视率比cnn和cbs加起来还要高

引用 @老詹我爱了 发表的:
bbc呢

其实我觉得bbc凑合了，除了几大通讯社bbc算是能看的

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

因为他们政党多，互相拆台，看起来当然公正…

引用 @吉庆里杜兰特 发表的:
可是我听说fox的收视率比cnn和cbs加起来还要高

可能说的是总收视率？fox不是还有电视剧，体育嘛

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

国士为什么没有媒体人你没有点13数？相当国士的都在吃河鲜。

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

新闻专业学生，只能说好多从业者屁股就是歪的，比如刘欣

引用 @我爱吃汤包 发表的:
可能说的是总收视率？fox不是还有电视剧，体育嘛

新闻收视率也更高的，而且碾压其他几个

引用 @老詹我爱了 发表的:
bbc呢

一直黑。有空就黑。从新疆到南海，从人权到自由

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

其实我国还是人才方面差了一截，只能有效分配，美国各方面精英还是比我们多很多的

引用 @我爱吃汤包 发表的:
可能说的是总收视率？fox不是还有电视剧，体育嘛

fox有专门的新闻台，收视率也是最高的。这还是在CNN几乎承包了机场车站等公共区域电视的情况下。

引用 @女神在等我 发表的:
他们很多人以此为生，很多人吃饱了撑的爱看

整个美国就是个秀，真假已经无所谓。

引用 @老詹我爱了 发表的:
bbc呢

刚看了个BBC采访北京市民的视频，难得的客观

引用 @老詹我爱了 发表的:
bbc呢

Bbc只要中国和英国关系密切期就乖一些，这些天英国放弃群体免疫，可能也需要抄作业，就拍了一个很正面的武汉防疫工作纪录片

引用内容可能违规暂时被隐藏

fox比不上rt....你不能只看YouTube啊大哥

引用 @皮尔斯pp 发表的:
Bbc只要中国和英国关系密切期就乖一些，这些天英国放弃群体免疫，可能也需要抄作业，就拍了一个很正面的武汉防疫工作纪录片

然后，记者去采访卡车司机刚说两句被有关人员阻止了。像极了邻居的管控。

引用 @3131208 发表的:
统一回复。他们的媒体当然有偏见，但比我们客观也是事实。纽约时报前几天还敢于自己打脸发了一个WHO写的夸中国防疫的文章。要是这发生在中国，中国的媒体只会装作无事发生。

根本性不同，多种声音和一种声音的差别。

现代社会媒体有偏见是自然的，所以重要的是接受者需要有“选择权”。

引用内容可能违规暂时被隐藏

RT这才多少流量，美国大部分家庭还是看电视的，fox news占有率挺高的

敌在XXX

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

有什么用，有墙隔着，我们就是窝里斗。。

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

讲道理其实按国情来说，我们根本就出不了国士级别的媒体人。科学家、医生确立地位要靠解决深层次问题，而做媒体的，越涉及深层次越没有发挥空间。

引用 @雅娜丝 发表的:
因为他们政党多，互相拆台，看起来当然公正…

说好听不是叫权利制衡吗？那一家独大会咋样呢

引用 @虎扑第一三好学生 发表的:
你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

fox著名保守派媒体，肯定是要跟着川普的风向发声的

我说实话 西方媒体是真的厉害。每次报道的角度真的是刁钻。我觉得我们媒体应该向别人学学

他们观众爱看，就跟我们手撕鬼子这类型的电视剧收视率一样

不是 楼主这大鱼钩这么直楞也能咬得住？

中国的媒体被捆住了手脚，自然不能跟别人比。

首先得自己信，才能说服别人。

引用 @3131208 发表的:
统一回复。他们的媒体当然有偏见，但比我们客观也是事实。纽约时报前几天还敢于自己打脸发了一个WHO写的夸中国防疫的文章。要是这发生在中国，中国的媒体只会装作无事发生。

打脸自己，也是装作没事发生，前后矛盾也不顾，厚脸皮有啥好？有没有正义的立场？哪个观点是瞎编的？

。

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

我们现在不需要媒体人，和美国那不同 哎

引用内容可能违规暂时被隐藏

BBC会黑但也会说事实，人日不黑但是有些话，藏着掖着

我人在加拿大，不得不佩服这些媒体。加政府说必要时戴口罩，我办公室的一个同事却认为戴口罩只会加剧病情。问他哪里来的信息，他说美国的报道都是这样写的。瞬间无语了，你一个本科毕业的都这样子了，毫无自主分析能力吗？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
其实我觉得bbc凑合了，除了几大通讯社bbc算是能看的

认真的？英媒黑中国，主流就是bbc.

引用内容可能违规暂时被隐藏

？我怀疑你带私货🐶

哦

人咬狗才是新闻的理论是真理

引用 @投篮不准突破累 发表的:
BBC会黑但也会说事实，人日不黑但是有些话，藏着掖着

新疆稳定，他们叫这为集中营。。。要是和ISRS似的，天天炸几下。他们会管那叫自由。
这就是所谓事实？

引用 @dahao932 发表的:
新加坡联合早报的内容不错

最近一直打不开啊

引用 @小老虎0714 发表的:
新疆稳定，他们叫这为集中营。。。要是和ISRS似的，天天炸几下。他们会管那叫自由。
这就是所谓事实？

新疆问题国内一直没报，看了昨天采访崔大使采访真吓一跳，我身边人没人知道，这种遮遮掩掩容易让大家浮想联翩。。

引用 @海QN 发表的:
新疆问题国内一直没报，看了昨天采访崔大使采访真吓一跳，我身边人没人知道，这种遮遮掩掩容易让大家浮想联翩。。

这个很简单。
美国0号病人在哪里？
美国能否公布去年流感死亡人群的病例和ct图，以及他们的流感病毒样本？
美国这种遮遮掩掩，让你浮想联翩没？

引用 @虎扑第一三好学生 发表的:
你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

以前大学本着兼听则明的心态，有用龙卷风听fox和VOA的习惯，2011-2012Tibet 问题比较重的时候，听fox新闻，那些观点，屁股都不知道歪到哪儿去

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

你又知道了

有些楼层也是没眼看，还一家独大会怎么样？？？如果不是一家独大，这偌大的祖国早就被列强分割了，你能不能吃饱穿暖都是一回事

引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的:
打脸自己，也是装作没事发生，前后矛盾也不顾，厚脸皮有啥好？有没有正义的立场？哪个观点是瞎编的？

真真假假假假真真，真文章里加私货带节奏，假文章放点真消息提高可信度

引用 @mi1bear 发表的:
媒体没有不站边的
再怎么标榜，绝对客观公正的媒体是不存在的
阶级社会就是这样，无非看媒体要为什么人说话罢了

你说的和楼主表达的其实不是一回事，站边都站边，问题是中国媒体看上去更一本正经，一板一眼，包括民间对各种媒体的要求也是客观公正不可以只报道对方缺点，这是中国人对媒体的理解和要求，甚至对体育比赛主持人也要求他完全中立，稍微带点个人偏向就会被冷嘲热讽，所以中国媒体站边后在明面上也比较克制。而美国媒体即使体量做到很大了也像轻佻的八卦小报一样，他们克制程度就很低了，只说老百姓想听的话，不去管真相，因为这是他们生存机制决定的，必须拉住流量才能赚更多钱。就像迷蒙骗吊 丝女一样，美国媒体用各种吸引眼球的词汇、夸张奇特的观点去吸引关注，美国人民看了这些戏剧化的故事当然觉得津津有味、过瘾且爽啦。

引用 @雅娜丝 发表的:
因为他们政党多，互相拆台，看起来当然公正…

这不就是古人说的，兼听则明，偏听则暗，以及现代说的真理越辩越明吗？

引用 @KnobCreek 发表的:
fox比不上rt....你不能只看YouTube啊大哥

油管上我看rt播放量也非常少啊

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

国士媒体人对于我们来说，是一把“双刃剑”，稍微控制不住就会伤了自己，所以与其这样，还不如不要了，直接统一声音为好。

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

还只有一种声音呢，谣言带节奏满天飞

虽然你不住我家，但是你的衣食住行全都是我提供的，那么你还会不了解我家情况嘛

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

下面肯定有喷你的，但是我部分支持你的观点，我只是觉得他们的客观只是不同站位的媒体辩驳出来的，而国内确实缺少不同的声音，很难形成这样的客观，我在想如果墙没了会不会好一点；另外，国外对国内的报道可不客观哦。

引用 @虎扑第一三好学生 发表的:
你去看看fox news一帮人黑中国已经黑到失去理智了，真的没眼看

国内的《环球时报》之流 跟美帝的FOX NEWS ，台湾的三立新闻，日本的《产经新闻》都是一丘之貉，吸引所在国大批量容易被煽动的低智老百姓

引用 @mi1bear 发表的:
媒体没有不站边的
再怎么标榜，绝对客观公正的媒体是不存在的
阶级社会就是这样，无非看媒体要为什么人说话罢了

south china morning post客观不？

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

只有一种声音你这发言早被封了。

不想被世界改变，那就强大自己，直到他们接受你的存在，最后影响他们。

拿钱砸

引用 @GodMeloNY7 发表的:
south china morning post客观不？

你家养的狗帮邻居咬你，这狗你还养不养？

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

那跟只有一种声音没关系

引用 @我叼蔡xx 发表的:
只有一种声音你这发言早被封了。

所以你觉得我们的国家足够民主自由喽？不用改变喽？人家说了一个很好的观点到了你这就成了杠点了？

引用 @rock_turf 发表的:
我觉得人民日报最公正

那你觉得错了，不好意思。你去问任何一个没有偏见的专业媒体人他也不会告诉你世界上最公正的媒体是人民日报。

引用 @用户1401038415 发表的:
新闻专业学生，只能说好多从业者屁股就是歪的，比如刘欣

她咋得了？

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

这令我想起了某几天，确实只有你说的“只有一种声音”这种声音。

引用 @甜瓜的尼克斯 发表的:
所以你觉得我们的国家足够民主自由喽？不用改变喽？人家说了一个很好的观点到了你这就成了杠点了？

对目前的中国来说稳定才是最重要的

引用 @3131208 发表的:
统一回复。他们的媒体当然有偏见，但比我们客观也是事实。纽约时报前几天还敢于自己打脸发了一个WHO写的夸中国防疫的文章。要是这发生在中国，中国的媒体只会装作无事发生。

中国主流媒体是封锁对自己有害的新闻，但只报真的，美国是不管真假乱报，9分对你有害，1分说你好话

中国的宣传能力比西方的强

引用 @用户1401038415 发表的:
新闻专业学生，只能说好多从业者屁股就是歪的，比如刘欣

赞同，我微博就和一个川大新闻传媒博士对线过，只能说有的人读西方理论，脑子已经被洗了

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

三联周刊和财新网教中国如何学习英国的防疫还历历在目

引用 @队蜜都希望马刺变好 发表的:
打脸自己，也是装作没事发生，前后矛盾也不顾，厚脸皮有啥好？有没有正义的立场？哪个观点是瞎编的？

好的媒体就是要登不同的观点意见，又不是只有一个作者，想黑你就永远黑，想夸就永远夸？

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

是有声音没下文

引用 @甜瓜的尼克斯 发表的:
所以你觉得我们的国家足够民主自由喽？不用改变喽？人家说了一个很好的观点到了你这就成了杠点了？

”中国只有一种声音”叫很好的观点?省省吧你

引用 @hanqidd123 发表的:
说好听不是叫权利制衡吗？那一家独大会咋样呢

像中国这样咯

引用内容可能违规暂时被隐藏

fox是全美最赚钱的电视台

引用 @TTkhalil 发表的:
对目前的中国来说稳定才是最重要的

稳定是好，但也要看代价是什么。

引用 @我叼蔡xx 发表的:
”中国只有一种声音”叫很好的观点?省省吧你

人家说的是中国主流媒体只有一种声音，说的有问题？

西方自由本质上是媒体的自由，但媒体是资本控制的。所以，去特么的言论自由。

引用 @KnobCreek 发表的:
有一个很重要的原因是西方文理分科和中国不一样。欧美文科专业的门槛很高，教授水平也很好，所以出来的媒体从业人员整体素质很高。哪怕屁股再歪，人家编的故事也更能忽悠人。
相比而言，中国高等教育长期重理工轻文科（这也是国家建设需要），导致顶级人才向理工科倾斜。哪怕不学纯理工，也多是经管法律这种有社会效益的学科。真正留给新闻传媒的人才本来就不多。
另一方面，由于我国文理教育割裂，很多媒体人高中以后就没有正经学过理工知识，导致自己的学习能力和知识储备已经跟不上时代发展。崔永元就是典型例子。
仅有的一部分人才，最近十年由于大众传媒快速发展，很多也被吸引“下海”了，撒贝宁就是例子，一个天才媒体人，现在搞网络真人秀恰饭。真正能为国发声的中流砥柱型媒体人，这么多年还是白岩松那几个人。

其实美国民间类似迷蒙这种SB自媒体不少，甚至美国的AM电台很多都是反智主义集中营（因为它们面向跨州的卡车司机）。但是因为美国最顶上那群媒体人站住了，美国在舆论战里就有了中流砥柱。虽然特朗普整天骂纽约时报CNN，还给反智电台主持人发自由勋章。但是美国也知道舆论战不能靠电台主持人出来骂街，还是要靠纽约时报CNN们。这就是中流砥柱在舆论战中的力量。

我们现在说起“国士”，能想到科学家、能想到医生，却想不到几个媒体人，这就是问题。

白岩松还是继续去洗白红十吧

关键是要有受众

引用 @mi1bear 发表的:
媒体没有不站边的
再怎么标榜，绝对客观公正的媒体是不存在的
阶级社会就是这样，无非看媒体要为什么人说话罢了

区别是底线有的高点有的低点

引用 @用户2087504526 发表的:
我们的媒体只有一种声音，几乎没有监督纠错的能力

墙只会越来越高的，对外的墙是这样，内部的墙就更是如此

引用 @甜瓜的尼克斯 发表的:
稳定是好，但也要看代价是什么。

神神鬼鬼的，请问代价是什么？

引用 @兜里揣块糖 发表的:
她咋得了？

你搜搜

引用 @海QN 发表的:
新疆问题国内一直没报，看了昨天采访崔大使采访真吓一跳，我身边人没人知道，这种遮遮掩掩容易让大家浮想联翩。。

新疆可是中国最安全的好吗…

引用 @3131208 发表的:
但实话实说，他们的媒体的确比我们更客观公正

客观公正都是相对而言的，没有绝对的客观与公正