引用 @令狐乔丹 发表的:并不是,他们的意思是医疗向重症倾斜,轻症在家自愈。只要增长曲线平缓不导致医疗资源被挤兑。他们实际的策略跟新加坡和日本差不多,但不同的是新加坡和日本戴口罩和自我隔离执行的很好,所以目前来看控制住了,但是英国还差的多,弄不好就变成意大利了
引用 @欲语难言 发表的:这个英国专家所说的是一种理想化的状态,如果事情真的能够按照人们理想中的情况去预演发展的话,他的解决办法确实是最好的。英国虽然不是完全的平坦,什么都不做,但和我们的应对方法是两种完全相反的情况。我觉得他们的这种方法容错率太低了。
引用 @noonlights 发表的:如果世界是被计算机和数学模型统治的话,可能英国的做法没错。但我们是人
引用 @打索巷唯一棋王 发表的: 女王:溜了,溜了
引用 @SpikeEastrock 发表的:核心算法不同,英国的算法核心是资本最少损失,这样就能理解了。
引用 @渐行渐学 发表的:有一点他们都认可:长远来看还是要获得群体免疫,怎样实现这过程是有很大分歧。但是他们理解的还是和我们不一样,我们是要全部把病毒消灭掉,他们认为病毒会长期存在,最终还是需要获得抗体。所以中国的疫情还没有结束,只是阶段性的不完全胜利,而且要把疫苗赶紧研制出来,让人们接种之后获得群体免疫才是长久之道。
引用 @一只海关狗 发表的:中国应对医疗瘫痪的方法是抢建医院增加接收能力,英国是让人不进医院。英国专家一直在强调在家七天就不传染,不能通过隔离让病毒存在半年甚至更久,没太懂他的意思,他是觉得只要不治就能七天消灭病毒?跟上帝七天创造世界一样
引用 @金属有机框架 发表的:和新加坡差不多?新加坡严的要死
引用 @脑髓地狱 发表的:理性且残酷,说实话,考虑到人的社交属性和他国隔离的执行力,这病毒不可能在短短一年内就从地球上消失,英国的做法虽然不人道,但确实可以一劳永逸
引用 @Wade韦德啊 发表的: 英国做法我明白是咋回事,但还不是不能接受 太残忍, 让人慢慢感染上病毒 慢慢治, 一些病重的就不治了。 这样就群体免疫了。 这简直是屠杀
引用 @ileogone 发表的:他的意思不会是七天之后,能扛过去的就扛过去了,抗不过去的就过去了吧?
引用 @关关之洲 发表的:他们对新冠的认识是错误的,所以这个理想化的状态的前提已经错了,相应的措施自然也对不了。
引用 @黄金眼1918 发表的:老佛爷,等等你忠诚的子民们。大英它,不能亡啊!
引用 @关关之洲 发表的:轻症在家自愈,只会带来更多的感染,更加严重地对医疗资源造成挤兑,这是武汉已经发生过的事情。
引用 @日轩子到吐的力哥 发表的:那个美国病毒学专家在视频里看英国教授说的话跟看一个智障一样……
引用 @iSun918 发表的: 就这还是政府顾问呢
引用 @蓧野太祥 发表的:虽然知道这个英国专家说的都是bullshit,但是我居然不知道该如何反驳。这是不是所谓的“话里全是漏洞,不知从哪开始下手反驳”。。。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @风之子cvn 发表的:美国小哥心想,还好美国和英国之间有大西洋
引用 @哥想去搬砖 发表的:就事论事,3分15秒有讲,视频里这个并不是病毒学家,是硅谷企业高管和作家。
引用 @球我相随 发表的:视频里英国专家说,不能排除每一个病例,解除封禁后,万一还有人又传播开了,等于白费。 美国小哥解释,封城能减轻大范围传播造成的医疗崩溃,增长放缓。群体免疫的方式太残忍,但是他提出的有人没检查到又传播,这个要怎么解决呢。
引用 @糖肉丸 发表的:英国的假设前提有3:1,这个病毒到了后期,每个国家的医疗资源都会爆炸,每个国家都会救不过来人。2,无法一下子消除世界上所有的病毒,就算我控制了国内的,那国外的也会源源不断的进来。他奉行悲观主义,既就算我全国封锁了,每一个国民也会由于各种原因感染到病毒。最后的结果就是所有人都会得一次这个病。3,每个人得了新冠以后的症状都是既定的,或者说是符合模型的,会有一定比例的重症,一定比例的死亡率。也就是说在假设1下,每个人的命运都已定数,你会得重症,还是危症,还是轻症,还是无症。在你没得病的时候都已经定了,你已经成了一个数字。结合我之前看到有JR说,英国的医疗床和呼吸机少的可怜,ecmo只有15台。可以推测他们在颁布这个准则的当日,可能全国的医疗资源就已经接近饱和或者已经饱和。那谁又能来帮他呢?其他国家都自顾不暇,哪里有精力管他。所以他在这种情况下做出了最消极打算,与其耗死我,结果还是要死这么多人,还要牺牲掉我的经济。我干脆什么也不管了,我让所有国民感染上,然后按比例来看,百分之80的轻症我不用管了,百分之20的重症我能救多少救多少。那这百分之20重症要是一起来,我也吃不消,肯定是要基本全死光的,那我能怎么样多救呢?出现症状的自行隔离7天!他们肯定觉得自己是天才想了这么个办法,因为7天过了以后,传染性会降低不少,那我就不用停掉经济也能达到减缓重症增加的效果啊!我就有时间治更多的重症了啊!这不是在救你们这些人民吗?可能这是在他们的医疗条件下他们觉得能救活最多人的办法,但是我觉得他们没有考虑到几点:1,世界不是只有他们一个国家,当其余国家都通过封锁取得效果,英国成为毒源了,所有英国人都是传染源了,大家不封锁你封锁谁?2,真正的开始重症成批死亡了,怎么保证不发生暴乱,按这个群体免疫模型,连警察和政府都会20%重症啊,社会机构能运转吗?还是他们打算先保住这些皇家贵族和暴力机关?3,如果6月疫苗就出来了,那这个所谓的群体免疫力理论就崩溃了啊,其余的国家通过牺牲2个月经济,不用牺牲人民就能获得群体免疫,你英国死了那么多人,结果获得了这么个鸡肋的东西,那到时候怎么处理国际舆论?怎么面对死去的人民?
引用 @sunnymql 发表的:而且实际上他讲述自己的观点时,远没有英国的专家有条理。
引用 @三足鸟 发表的:武汉1月23日开始封城,直到2月13号的时候还有不少人排队检测,你觉得没被确诊的人在干嘛?不都是在居家隔离吗,就这还是抽调了全国之力达到的效果。。。
引用 @沈叔叔萌锕库小迷弟 发表的:扯呢,就他们现在这种蔑视人命的应对方式也是基于祈祷这病毒不会变异为前提,若放任不管,假如这个病毒变异得致死率高的同时传染性又强,你啥模型都没用了。
引用 @欲语难言 发表的:我不知道他们的认识是否错误,我只是很奇怪他们为什么会认为让年轻人染病以后,轻症患者在家隔离7天,如果真的只是普通感冒,7天当然就好了,但如果真的是新冠肺炎,7天之后会怎么样呢?会转为重症还是不变?这7天之内对他人的传染会是什么样的呢?是传给两三个人以后就不再传染啦还是继续传染?英国的科学家是不是把这个病毒想的太好对付了?
引用 @谦谦君子xu 发表的:又传播就很少了,像中国这样。英国专家感觉封城完全没用,但中国韩国的例子摆在那
引用 @球我相随 发表的:目前来看是因为还没完全放开,然后加上大家都有做好防护的准备确实非常好。英国这种完全放弃活人真的太恶心。
引用 @hedylh 发表的:无论何时何地,人心背向才是成功关键。就像战场上就地抛弃或者处决伤员才是成本最低的,但古今中外有哪一场成功战役是这样做的?欧美都不敢这么做,因为这么做的下一秒,士兵就会全员起义,英国同理
引用 @完颜胖和尚 发表的:以如此冷静的语气说出冷血的,灭绝人性的话来
引用 @好运一直伴随 发表的:他那个有症状的人只要在家隔离7天就不具有传染性的定论就nm离谱
引用 @没号不能点赞啊 发表的:就是他们一起想出来的啊全篇下来就是:我们能力不足,所以投降,但是我们是冷静客观的。
引用 @晕车三 发表的:英国做法建立在预期死亡率1%甚至更低基础上,但看意大利表现,英国可能奔10%
引用 @眼镜蛇OP 发表的:确实要获得群体免疫,但是一般正常的获得群体免疫的方式是给大多数人打疫苗,英国这个搞法太激进了,简直是惨无人道,得病了在家隔离7天就一定会好?就算好了有可能也会成为一个携带病毒的无症状毒王,看看事态如何发展吧,我完全不看好英国政府,脑子坏了吧
引用 @手抓饭2 发表的:除了这个,还有一个关键问题,几千万人感染,会死掉多少人?这才是最关键的。
引用 @OhMyGoD 发表的:其实他们的意思是一波硬抗,物竞天择,抗过了的,剩下的,那肯定就免疫咯。至于没抗过的挂掉的,那刚好眼不见心不烦了。
轻症在家自愈,只会带来更多的感染,更加严重地对医疗资源造成挤兑,这是武汉已经发生过的事情。
他们对新冠的认识是错误的,所以这个理想化的状态的前提已经错了,相应的措施自然也对不了。
说的直白点,他们就是把人命换算成了金钱啊,20万条命多少钱?100个亿?我强力控制了损失多少经济?200个亿?那好,这20万条命就不要了!赚了!
但我们认为,生命无价!
女王真的溜了,跑去温莎堡自我隔离去了
人心不也是吗,其他国家会去病盅投资?我觉得不会
这个说法没错,但是谁去做那个百分之几的分子这是一个问题。
而且,这个病毒变异能力好像还挺强,这次回的免疫力能不能对抗变异之后的病毒,就没人能知道了。
他的意思不会是七天之后,能扛过去的就扛过去了,抗不过去的就过去了吧?
新加坡策略是一样的,严的目的是减缓增长速度。英国肯定下周会出严格的控制措施,否则他们的理论就站不住脚了
扯呢,就他们现在这种蔑视人命的应对方式也是基于祈祷这病毒不会变异为前提,若放任不管,假如这个病毒变异得致死率高的同时传染性又强,你啥模型都没用了。
经济损失最小而已,拿老人命填出来的,正好摆脱养老金大坑。新一轮的文艺复兴,黄金时代在等待他们!
不过最好他们祈祷这单链RNA病毒别变异成群体免疫系统不认识的,否则白辛苦一场,再来一次。
我们正好有几个毒王可以支援一下你们
问题是不用严厉手段隔离,就是会快速感染,两天半翻翻。
专家不会这么情绪化
我觉得他没有能自圆其说的理论,但明确知道病毒不会要了超过半数人的命
我不知道他们的认识是否错误,我只是很奇怪他们为什么会认为让年轻人染病以后,轻症患者在家隔离7天,如果真的只是普通感冒,7天当然就好了,但如果真的是新冠肺炎,7天之后会怎么样呢?会转为重症还是不变?这7天之内对他人的传染会是什么样的呢?是传给两三个人以后就不再传染啦还是继续传染?
英国的科学家是不是把这个病毒想的太好对付了?
老佛爷在温莎城堡🏰猫着呢 美滋滋
哈哈哈,太他妈有画面感了
其实最终解决方案都是获得群体性免疫,咱们做法是先控制,赶快研制疫苗,而英国是采用自然晒出,这造成的结果就是公公医疗体系崩溃,最后很多老年人die,活下来的获得群体性免疫,他们这个更省钱😂😂😂
武汉1月23日开始封城,直到2月13号的时候还有不少人排队检测,你觉得没被确诊的人在干嘛?不都是在居家隔离吗,就这还是抽调了全国之力达到的效果。。。
英国的假设前提有3:
1,这个病毒到了后期,每个国家的医疗资源都会爆炸,每个国家都会救不过来人。
2,无法一下子消除世界上所有的病毒,就算我控制了国内的,那国外的也会源源不断的进来。他奉行悲观主义,既就算我全国封锁了,每一个国民也会由于各种原因感染到病毒。最后的结果就是所有人都会得一次这个病。
3,每个人得了新冠以后的症状都是既定的,或者说是符合模型的,会有一定比例的重症,一定比例的死亡率。也就是说在假设1下,每个人的命运都已定数,你会得重症,还是危症,还是轻症,还是无症。在你没得病的时候都已经定了,你已经成了一个数字。
结合我之前看到有JR说,英国的医疗床和呼吸机少的可怜,ecmo只有15台。可以推测他们在颁布这个准则的当日,可能全国的医疗资源就已经接近饱和或者已经饱和。那谁又能来帮他呢?其他国家都自顾不暇,哪里有精力管他。
所以他在这种情况下做出了最消极打算,与其耗死我,结果还是要死这么多人,还要牺牲掉我的经济。我干脆什么也不管了,我让所有国民感染上,然后按比例来看,百分之80的轻症我不用管了,百分之20的重症我能救多少救多少。
那这百分之20重症要是一起来,我也吃不消,肯定是要基本全死光的,那我能怎么样多救呢?出现症状的自行隔离7天!他们肯定觉得自己是天才想了这么个办法,因为7天过了以后,传染性会降低不少,那我就不用停掉经济也能达到减缓重症增加的效果啊!我就有时间治更多的重症了啊!这不是在救你们这些人民吗?
可能这是在他们的医疗条件下他们觉得能救活最多人的办法,但是我觉得他们没有考虑到几点:
1,世界不是只有他们一个国家,当其余国家都通过封锁取得效果,英国成为毒源了,所有英国人都是传染源了,大家不封锁你封锁谁?
2,真正的开始重症成批死亡了,怎么保证不发生暴乱,按这个群体免疫模型,连警察和政府都会20%重症啊,社会机构能运转吗?还是他们打算先保住这些皇家贵族和暴力机关?
3,如果6月疫苗就出来了,那这个所谓的群体免疫力理论就崩溃了啊,其余的国家通过牺牲2个月经济,不用牺牲人民就能获得群体免疫,你英国死了那么多人,结果获得了这么个鸡肋的东西,那到时候怎么处理国际舆论?怎么面对死去的人民?
英国政府顾问的意思很明显了:大英帝国自有国情在此,美国小哥你说的对,但是我们没那个人力物力去完成。
“可我在努力呀”
政府精挑细选才找到这么个顾问
美国小哥解释,封城能减轻大范围传播造成的医疗崩溃,增长放缓。
群体免疫的方式太残忍,但是他提出的有人没检查到又传播,这个要怎么解决呢。
以为病毒是自己家养的,之前他们用这种方法对付过德国
他那个有症状的人只要在家隔离7天就不具有传染性的定论就nm离谱
美国小哥理工男崩溃了。
病毒会变异,中国控制差不多了已经,不需要60%感染
说的对,先控制住了,才能有进退的空间,否则只能被形式推着走。
也是意大利正在发生的,法国德国西班牙也快了
这不就是建国说的么 UK and Ireland have borders…
英国。。。张伯伦再世?
专家还不如作家
又传播就很少了,像中国这样。英国专家感觉封城完全没用,但中国韩国的例子摆在那
而且实际上他讲述自己的观点时,远没有英国的专家有条理。
老铁分析的透彻,受教了
中国的公民们!抬起你们的头,仰望天空吧!
今天,我们所生活的这个世界,险些被它的缔造者宇宙计算机毁灭!
我们勇敢的伙伴们深入病毒之城英国,击败了新冠病毒,美国派来的使者!
宇宙计算机前来决定我们这个世界的命运。他发现,这个世界中,人们并不接受计算机设计的蓝图,在这个世界中,并非一切都按照计划完美运行。
冷酷的逻辑推论出:我们的世界并不值得拯救。但是,它并没有考虑到自由意志的力量。我们每一个人都有责任证明,这是一个值得拯救的世界。
因为我们的生命……是值得延续的生命。
你面对一个身居高位还宛如智障一样的人,你也会崩溃
核心要义就是:不人为的控制病毒传播。感染的就居家隔离,自愈的就获得了免疫力,转重症的就去医院,不造成医疗资源的挤兑。这样就避免或者延缓了医疗资源的崩盘。然后,也获得了所谓的“群里免疫力”。
看上去,没毛病,理想很美好。
但是,实际上就是在走以前武汉的老路。居家隔离,造成了大批大批的家庭聚集性感染,当感染基数达到一定阈值的时候,医疗资源就崩盘了,然后发生的事情大家都看到了。
我们是什么时候开始有效控制疫情的呢?其实应该是方舱的建立,大批收治无症状或者轻症患者的时候,不让他们与社会和家庭有接触的时候。我们才真正开始控制了疫情的传播。
其实这个英国人看到美国的紧急行动,心里已经虚了,但是死鸭子嘴硬罢了。你看,他最后一直在说“这两天,政府还会有新的措施,比如关闭学校什么什么的。”
心里发虚,面子不能输。
这要不管,得死多少人啊,英国疯了吧
就是搁这赌博呢,万一传染力下降就赢了
这就是在认为的执行自然选择,优胜劣汰,淘汰被病毒吞噬的人,留下战胜病毒的人,然后活下来的英国人不怕病毒了,那些被病毒消灭的人,大英帝国感谢你们舍生取义。我CTM,我要是个英国人,看到政府决定这么玩,我的心是凉透了,政府撒手不管,让人民去跟病毒1对1较量,我感觉我的生命没有任何保障,谁知道我会不会是那被淘汰的1%呢。
他们就是对这个病毒根本还没有科学的认识。看这个顾问,他在节目里对7天这一段的说法里用了多少的“可能”、“也许”、“大概”这种在科学讨论里根本不该出现的模糊的词。科学探讨应该给出一个很肯定、很明确的说法,你告诉我说,我们这么做一定不会被传染,或者这么做一定会感染。即便不能是100%,你好歹给的数字,比如这么做有1/3的概率不会被感染,你一句“可能”、“也许”,听起来一点信服力都没有。
没被确诊的人都在居家隔离,然后继续传染。
目前来看是因为还没完全放开,然后加上大家都有做好防护的准备确实非常好。英国这种完全放弃活人真的太恶心。
现在大部分都复工了,戴着口罩,问题不大
老哥分析的好!
不仅字多,还挺有道理,不过不看好疫苗,sars现在也没有疫苗。
他搭建了算法,在流行病学模型预测方面是不逊于专家,甚至是比专家要强!
只有走投无路,活着的人都弹尽粮绝朝不保夕的时候,才会有抛弃重伤员、其他人突围的操作;
带嘤弟国这是整整两个月按兵不动,既不撤退又不呼叫增援,既不调集物资也不转移伤员,眼睁睁的看着敌人围上来,然后跟伤员说我们尽力了,但是对不起我没法管你们了……
????????
“什么办法 什么措施”才是真正应该讨论的。
从顾问的话来看,英国是能力不足,做不到我国的管控能力,按这样来看,在获得群体免疫的过程中必然出现增速过快,医疗系统崩溃。
所以顾问只能逃避讨论核心,反复强调“群体免疫”的正确性。群体免疫理论当然正确,可是英国没有办法做到缓慢的群体免疫。
我觉得他后面就完全是自我安慰了
群体免疫策略,如果在没有疫苗的情况下开展,简直就是人类清除计划。
理论上可行,就一个问题:准备死多少人?
韩国、武汉、意大利的、新加坡的死亡率都不具备可比性。这玩意跟医疗资源保障相关性太强了,医疗资源到位,死亡率就是0.5%甚至更低,不到位就是20%甚至更多。
英国人准备死掉多少人?
这才是问题的关键!!!
因为英国德国的群体免疫策略,恐怕我们也要重新调整防疫策略了。除非关起国门,不然,第二轮在所难免。
真他么的可怕!
除了这个,还有一个关键问题,几千万人感染,会死掉多少人?这才是最关键的。
我们冷静客观的意识到了自己能力不足,所以我们投降了。
就因为是这种顾问,政府才想出这种下策
那些因此而死的人犯啥错了?
英国做法建立在预期死亡率1%甚至更低基础上,但看意大利表现,英国可能奔10%
前提是医疗系统没被击溃
这英国专家很鸡贼,人命可以不管,但话就不能乱说,死不死再说,反正还要再拖一拖
因为逻辑上他是对的。100%的算数,100%的冷酷没人性。
有点像僵尸肖恩那个肖恩。。。,
其实他们的意思是一波硬抗,物竞天择,抗过了的,剩下的,那肯定就免疫咯。
至于没抗过的挂掉的,那刚好眼不见心不烦了。
他华丽的回避这个问题了,显然美国那个人和我们都在关心这个。
如果在这个过程中病毒变异了,之前的群体免疫作废,英国准备再来一次?而且这样做在道德方面,人伦方面,人权方面都是极为卑劣的