《围城》犀利的写尽了男女那点情

引用 @香城小王子 发表的:
人人都是孙笑川🐶

人人都笑孙笑川

引用 @九三闲人 发表的:
不是说读围城就怎么地了。。。。但是说读围城没意思的基本上文学欣赏水平可以说很低了。。。。
至少我和我很多同学高中看着都觉得有滋有味的，大学和工作了又看又有不同的感悟

别吧，自认读书不算少但围城确实看不下去

引用 @门当佳不对 发表的:
？？你是说真的吗？

钱锺书写小说确实算不上一流，只能算自己业余玩票性质，但即使这样也很牛逼了，只能说钱锺书太牛逼

引用 @jencs 发表的:
打屁股吗🐶

哪里肉多打哪里

局部的真理

引用 @完蛋的花椰菜 发表的:
别吧，自认读书不算少但围城确实看不下去

人各有志，读不下去是读不下去，那个哥们是看完了觉得围城无聊波澜不惊的。。。
说真的围城里面太有意思了，写尽了中国人的人性，虽有讽刺，却不辛辣，

每次老陈see完当天虎扑绝对能看到相关的贴，有点好奇。

引用 @Rouicho 发表的:
钱钟书琢磨得太透了，语言读来也好玩有趣，看这本书还有不少人情世故可以学学哈哈。楼主可以去看看电视剧版围城，陈道明们演得很好，看时我边看边笑，刻画得入木三分。

看了前四集想说，不学无术方鸿渐，倔强舔狗赵辛楣，局部真理鲍小姐🐶

我感觉年轻时候缺一个辛楣这样的朋友

引用 @大宇79 发表的:
我记得有个情节，通过什么利用小聪明戏弄了一下歪果仁（好像是学历造假吧），旁白说这大概是鸦片战争以来中国的第一次外交胜利……

克莱登大学

引用 @ch大胡子 发表的:
在比较出名的小说里，先不说深度，能做到有趣的真的很少。围城就是那种文笔特有意思的书。韩寒最早不也是模仿钱钟书的文风么。

是的。我先看了韩寒的三重门。后看的围城。才发现文风很像。

围城书是看了两三遍了，语言的确有趣。特别是那些拌嘴，特别值得把玩。

引用 @毛锥子马甲马甲 发表的:
不好意思，虽然你声称——“全书背后的逻辑”，但我看到的只是你自己的读后感，自然，每个人眼中都可以有一个哈姆雷特，但不是你眼中的哈姆雷特就是作者背后的逻辑。

首先，我并没有从书中读到作者对婚姻有什么“要求”，如果是我读书不周全，不妨请您明示原文，让我们看看作者的要求有哪些。

其次，关于婚姻幸福不幸福这个问题，我觉得你的逻辑才有问题。在我看，幸福的婚姻是一个结果，而在你眼里，幸福的婚姻变成了一个开始。你认为只要有幸福的婚姻，那么方、孙二人的琐事都不在话下。在这里我不得不遗憾的说，你的这种思维并没有跳出中国古代的才子佳人小说里婚姻幸福观的窠臼，好像方鸿渐只要找对了人，就能永远琴瑟和鸣，夫唱妇随，生活中的一切琐事与争吵都会烟消云散。

在这里，我不得不贴出杨绛女士的话来——“唐晓芙显然是作者偏爱的人物，作者如果让他们成为眷属，由眷属再吵架闹翻，那么，结婚如身陷围城的意义就阐发得更透彻了。”

杨女士的话其实也就是我对这本书不满的地方，作者的问题，就是并没有把围城这个主题阐述透彻，他在小说里给予的方孙二人的，只是婚后厌倦期里一些琐事与争吵，这点材料并不足以令人信服（至少不能令我信服）的支撑一个巨大的围城主题。虽然你声称作者前面精心描摹云云，好像钱钟书在搭建积木前早就在图纸上画好了草图，不好意思，我没有看到这种草图里那什么“各自注定的苦果”。

最后，我实在不理解，我说围城是钱先生的游戏之作你和质问我张爱玲写婚姻时也算不算游戏之作之间的逻辑关系是什么。

先说游戏之作这句话，逻辑很简单，钱塑造的方和孙，都能很容易在张的作品中找到非常相似的形象，我那一段写得非常清楚了，不知道你何以对已经详细到作品的类比毫无感受。

再来说幸福的婚姻。

幸福的婚姻有没有？当然有，但是唐赵有可能，方孙以及苏文纨很难。整部书都在刻画方鸿渐的个性特点，这决定了他很容易走到最后这一步，而孙柔嘉写得更隐蔽一点，但她对婚姻的态度和追逐婚姻的意识都写出来了。

这就好比一首曲子，铺垫了足够的金戈铁马，结束于狂欢或者悲壮都是合理的，不会结束于一起喵喵喵；又好比一道应用题，如果能写出所有步骤所需的定理，也很难做出离谱的答案。

方鸿渐，从他诞生的时候，就注定他在位城内外进退失据，孙柔嘉，在她诞生的时候，就注定她很容易努力冲入围城又后悔，这些个性特点在两人结婚前就决定了，不是他们婚后处理好一点就能解决的，反过来说，他们也不需要更戏剧化，更看上去不琐碎的冲突来揭示其婚姻的悲剧性。

几次琐碎生活寻常事，决定了婚姻的悲剧结局，比之于更不琐碎，更不寻常的故事确定婚姻悲剧，哪个更深刻，悲剧性更强，更不容置疑地证明了围城理论？当然是前者。而你却以为这是书的缺点？

一部人物塑造丰满，情节和叙事符合生活逻辑的好书，不需要通俗文学那样声嘶力竭，那样诡谲多变，足够让人看到人生。你把这本书的优点当做缺点，认为这是游戏之作产生的瑕疵，我倒觉得你连读而无感，浪费了你读这本书的精力时间。

引用 @至圣先师孔夫子 发表的:
围城看着看着就越来越害怕，好多人都能在书里找到影子，越看越觉得自己就是方鸿渐

我就不一样，我更像赵辛楣🐶

引用 @Rouicho 发表的:
钱钟书琢磨得太透了，语言读来也好玩有趣，看这本书还有不少人情世故可以学学哈哈。楼主可以去看看电视剧版围城，陈道明们演得很好，看时我边看边笑，刻画得入木三分。

电视剧版有无百度云，求；前段时间也是在家看围城，然后找电视版

引用 @依然TTMAC 发表的:
优酷能看，前段时间刚看完

不是会员能看吗

引用 @撒克拉西哈那米奇 发表的:
陈道明气场太强了，演方鸿渐总感觉有点别扭，反倒英达演的赵辛楣效果更好，葛优那气质演李梅亭真是绝了。

那个年代的电视剧有当时特有的感觉，各方面条件都比较粗糙，但演员普遍话剧感十足，很有味道。以现在的条件，如果能过审认真翻拍一次围城，拍80集可能都闲少

围城真的是，小时候看个热闹啥也没看懂只觉得最后每个人都过的不太如意的样子。这几年每次想起来一点情节都觉得太精辟啊，最近闲出p又看了一遍，真的是不停地拍案（大腿）叫绝

引用 @九三闲人 发表的:
不是说读围城就怎么地了。。。。但是说读围城没意思的基本上文学欣赏水平可以说很低了。。。。
至少我和我很多同学高中看着都觉得有滋有味的，大学和工作了又看又有不同的感悟

人间不同事

这个寒假看了《尘埃落定》电视剧，好几个眼熟不知道名字的演员，巅峰范冰冰，这片子是野战之王。强推。竟然比书里出现的场景还要多。

引用 @zuki 发表的:
先说游戏之作这句话，逻辑很简单，钱塑造的方和孙，都能很容易在张的作品中找到非常相似的形象，我那一段写得非常清楚了，不知道你何以对已经详细到作品的类比毫无感受。

再来说幸福的婚姻。

幸福的婚姻有没有？当然有，但是唐赵有可能，方孙以及苏文纨很难。整部书都在刻画方鸿渐的个性特点，这决定了他很容易走到最后这一步，而孙柔嘉写得更隐蔽一点，但她对婚姻的态度和追逐婚姻的意识都写出来了。

这就好比一首曲子，铺垫了足够的金戈铁马，结束于狂欢或者悲壮都是合理的，不会结束于一起喵喵喵；又好比一道应用题，如果能写出所有步骤所需的定理，也很难做出离谱的答案。

方鸿渐，从他诞生的时候，就注定他在位城内外进退失据，孙柔嘉，在她诞生的时候，就注定她很容易努力冲入围城又后悔，这些个性特点在两人结婚前就决定了，不是他们婚后处理好一点就能解决的，反过来说，他们也不需要更戏剧化，更看上去不琐碎的冲突来揭示其婚姻的悲剧性。

几次琐碎生活寻常事，决定了婚姻的悲剧结局，比之于更不琐碎，更不寻常的故事确定婚姻悲剧，哪个更深刻，悲剧性更强，更不容置疑地证明了围城理论？当然是前者。而你却以为这是书的缺点？

一部人物塑造丰满，情节和叙事符合生活逻辑的好书，不需要通俗文学那样声嘶力竭，那样诡谲多变，足够让人看到人生。你把这本书的优点当做缺点，认为这是游戏之作产生的瑕疵，我倒觉得你连读而无感，浪费了你读这本书的精力时间。

我难道没有在以第一个帖子就阐述清楚，我之所以称这部书为游戏之作，就是其描写的方孙二人婚后磕磕绊绊的生活状态，并不足以支撑一个婚姻乃是人生的一座“围城”这个深刻的主题吗这与方孙二人的形象何干呢？与张爱玲塑造的另一个形象与方孙相似又有何干呢？

甲小说塑造的人物形象与乙塑造的形象相似，所以我说甲小说写的不深刻乃是游戏之作，就是攻击乙的小说也是游戏之作？如果这能称之为逻辑，那也只能叫阿飞的逻辑。

《围城》在我看来，就是是一部儒林外史式的讽刺小说，就像钱老在序言里所说的，他想一写一类人的生活状态，方孙二人最后的婚姻窘境，是钱企图为他的主题的展现的一个场面罢了。这点从一个简单文本就可以看的清清楚楚，如果钱老真有心以婚姻的围城为主题来写这部小说，小说明明写了九章，为什么他只在最后一章才写方孙的婚后生活呢？

“几次琐碎生活寻常事，决定了婚姻的悲剧结局”，呵呵，我已经看不清你这些话，到底是在吹捧钱钟书的深刻，还是黑他浅薄了。在这世上，敢写出靠着几件琐事决定婚姻的结局这种玄幻的故事情节的，除了十来岁少女记述自己春梦的日记本里，恐怕也只有琼瑶奶奶徒子徒孙们的地摊文学里吧。

你有对着《围城》顶礼膜拜的自由和理由，我自然有我目之为游戏之作的自由与理由。我不干涉阁下的顶礼膜拜，至于我的精力如何用，也就不劳阁下操心了。 [ 此帖被毛锥子马甲马甲在2020-03-03 00:49修改 ]

引用 @驚蟄 发表的:
看到唐小姐出来我就弃剧了

这么好的剧弃了可惜了

引用 @九三闲人 发表的:
错。。。。。大部分看不下去的是那种基本不看书或者看书只看网络快餐的憨憨

我从小看着国内资治通鉴国外名著选集长大，现在比较忙了平均三个月一本书，但是围城我真是强迫着自己看完的，对里面的角色没有一个感同身受的，楼上有人说人人都是方鸿渐让我更觉得奇怪，一个投机取巧之流而已

引用 @Gritti2 发表的:
我从小看着国内资治通鉴国外名著选集长大，现在比较忙了平均三个月一本书，但是围城我真是强迫着自己看完的，对里面的角色没有一个感同身受的，楼上有人说人人都是方鸿渐让我更觉得奇怪，一个投机取巧之流而已

三个月一本书就说明你压根不爱看书啊。。。三月看一本书你无论是学习还是小说你都完全进入不了状态。我工作了有一段书瘾来了基本三天一本，那种熬夜看的那种。而且读资治通鉴说明你读书只是觉得读这些书有B格而不是喜欢看。。。。
从小我觉得不管是喜欢历史还是古文的，真没人愿意读资治通鉴。。。资治通鉴一不生动，二也没啥文学性，她完全是给帝王的厚黑学。。。真喜欢看书的谁从小看资治通鉴啊史记左传不香么！
我说的你别太在意吧，你这人应该比较功利或者感情比较冷。。。

非常喜欢的一本书，10多年前那本有笔记的书保存至今，上年强推老婆看围城还刻意又买了一本新的给她

引用 @A何夜无月A 发表的:
钱钟书那种文笔很有趣，韩寒高中的时候说世界上写文章比他好的就两个人，一个是李敖，一个是钱钟书，我感觉他的风格也受钱钟书影响不小，尤其是幽默方面

韩寒的三重门就是照着围城写的，风格人物语言方式模仿痕迹太重了，虽然和围城的差距就像科比和校队队员一样，但对于17岁的少年来说，可以说是天才作品了

围城真的好 高中时候看过4 5遍 越看越有意思

引用 @Rouicho 发表的:
钱钟书琢磨得太透了，语言读来也好玩有趣，看这本书还有不少人情世故可以学学哈哈。楼主可以去看看电视剧版围城，陈道明们演得很好，看时我边看边笑，刻画得入木三分。

十几年前看的，记得方鸿渐去女方家，晚上打麻将，赢钱了，惹得女方家不高兴了

“唐晓芙”最后还是嫁给了“李云龙”😂

引用 @好奇的朱某人 发表的:
就是没啥波澜 芸芸众生 细腻的感情把握的比较好而已 坐船回国跑跑路有啥波澜的 细腻这点霍乱时期的爱情要做的更入木三分

要说细腻，我还是觉得挪威的森林比较好，个人感觉东方爱情故事比西方的更有代入感

引用 @回首峥嵘 发表的:
要说细腻，我还是觉得挪威的森林比较好，个人感觉东方爱情故事比西方的更有代入感

挪威的森林欣赏无力 可能我境界没达到

引用 @Rouicho 发表的:
钱钟书琢磨得太透了，语言读来也好玩有趣，看这本书还有不少人情世故可以学学哈哈。楼主可以去看看电视剧版围城，陈道明们演得很好，看时我边看边笑，刻画得入木三分。

兄弟我，在英国的时候

引用 @撒克拉西哈那米奇 发表的:
陈道明气场太强了，演方鸿渐总感觉有点别扭，反倒英达演的赵辛楣效果更好，葛优那气质演李梅亭真是绝了。

电视剧有带字幕的吗，看着真难受

引用 @神宗一郎zy 发表的:
其实 我还蛮喜欢孙柔嘉这个角色的

我也挺喜欢，温婉，以柔克刚的感觉

记得尘埃落定好多那种描写

引用 @野原新之助XX 发表的:
这是赵辛楣对方鸿渐的评价，男的。。。。。

那记错了，实际看书时并没有注意到这句话，后来看书评有这句，一想男主可不就这样，自己可不就这样，就记住了。