哈工大的电子工程（EE）世界第一了！

如图，最新的us news公布的数据 而且top5中国占了三个，大家觉得靠谱吗？ 不都说这个us news比什么泰晤士和qs靠谱多了吗

哈工大这么顶吗？

ee按一般人的认知两电+清华东南没什么问题吧

引用 @闻道梅花坼晓风 发表的:
ee按一般人的认知两电+清华东南没什么问题吧

两电在控制工程、航天方面比差的远吧，再有一个，中国的模式识别、机器人都是哈工引入的，算是始祖了应该

近年来，怎么感觉哈工有触底反弹的趋势🐶

额，作为此专业学生觉得窝工不如清华，和东南水平差不多吧

usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

引用 @联盟副帮主 发表的:
两电在控制工程、航天方面比差的远吧，再有一个，中国的模式识别、机器人都是哈工引入的，算是始祖了应该

这包括了电气吧，两电完全没有电气

引用 @联盟副帮主 发表的:
两电在控制工程、航天方面比差的远吧，再有一个，中国的模式识别、机器人都是哈工引入的，算是始祖了应该

我那个 应该说电子通信 比较好 就是弱电

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

我不信有用吗？难道去信qs？

引用 @小笼包改正 发表的:
近年来，怎么感觉哈工有触底反弹的趋势🐶

可不是吗？深圳校区的建立实在是太明智了

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

引用 @联盟副帮主 发表的:
在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

别说CMU了，就是Gatech的CS PHD，大家就无脑冲了，不会有几个选清北

引用 @联盟副帮主 发表的:
在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

ee也一个道理，没人当真的

引用 @联盟副帮主 发表的:
可不是吗？深圳校区的建立实在是太明智了

这个时候这句话又让我想起了某个人🐶

这榜单半年前就有了...usnews的排名看看美国大学就得了 这种真没必要

恭喜

Aalborg世界第二吗… 我在北欧这么多年了这学校没什么存在感啊，说难听点在北欧都排不上号啊。

几个月前的新闻了老哥，别拿出来给工大招黑了

感情我费了半天劲终于从本科第三到博后第二了，离第一还有差距？

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

QS对国内学校综合和专业的排名至少不会浮夸到这种程度

笑一笑就好

我工v587侧漏！

口嗨贴？

引用 @zijz 发表的:
别说CMU了，就是Gatech的CS PHD，大家就无脑冲了，不会有几个选清北

不是gatesby？

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

qs商科还是可信 其他不清楚 不用这么全盘否定嗷

引用 @PhDog 发表的:
Aalborg世界第二吗… 我在北欧这么多年了这学校没什么存在感啊，说难听点在北欧都排不上号啊。

感觉也就和奥胡斯，南丹麦差不多，知道有这么一号学校，但不清楚什么专业强

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

你这话说的，世界排名us news 也没比qs强啊，，国内认qs的还能多一点。他的美国学校内部排名还是有一定说服力的，世界排名也属于看看就行的

引用 @小笼包改正 发表的:
近年来，怎么感觉哈工有触底反弹的趋势🐶

赶紧加仓🐶

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

us news的世界综合排名和美国本地的综排专排比较靠谱。它的世界专排就是恰烂钱乱排的，完全离谱。

引用 @jr们的霸霸 发表的:
额，作为此专业学生觉得窝工不如清华，和东南水平差不多吧

学长，你这个id真欠打🐶

有一说一，这个榜窝工去年就是第一，我恰巧也是读的ee，但学业不精，没什么说法，感觉我和同学们大多都是有b数的，一万个榜可能有一万种排法，还得靠我辈去实现！

usnews也就美国本地大学排名靠谱些吧……

看看就行，选校按这个选怕是脑子要坏掉了

引用 @迪奥带你逛乐队 发表的:
口嗨贴？

看不见截图？

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

其实usnews排的有道理，但是被质疑也有道理。usnews排的时候是根据期刊，各行各业也确实是期刊比会议分量大，但是cs是个例外，往往更追求顶会。所以usnews被质疑忽视了顶会的分量。

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

对自己有自信，我信🐶

我不信。

你是哈工大的么？

东大EE世界前五？？这么强的么？

usnews学校综合排名可以看看，专业榜就瞎jb排，东南cs全世界第十你敢信？国内都没能排前十哈哈哈。总之笑一笑就好。没人当真的。

引用 @联盟副帮主 发表的:
在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

cmu的很多系都和cs有合作培养的关系 cs+ee cs+bme 感觉都是特色了 而且年年申请人数爆满

这也太搞笑

引用 @联盟副帮主 发表的:
在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

也不是，事实上cmu还是四大里垫底的，比uiuc强，和伯克利差不多

引用 @好好看好好学别喷人 发表的:
QS对国内学校综合和专业的排名至少不会浮夸到这种程度

u1s1总的来说 US news 比qs靠谱

引用 @五黄保底7冠 发表的:
不是gatesby？

人家说佐治亚理工呢你搁这干啥呢？

世界第一也不赚钱，有啥用🐶哈工大焊接牛了这么多年了，大家不还是不想去

引用 @好好看好好学别喷人 发表的:
QS对国内学校综合和专业的排名至少不会浮夸到这种程度

各个榜单的标准都不一样，很多时候就是改一改把对自己有利的标准比重调大一点，四大榜说实话都只是参考价值，不能说信哪个，因为都不完全客观。
不过话说回来回国hr认qs的多一点，usnews主要是应用于全美排名认可度高

引用 @联盟副帮主 发表的:
两电在控制工程、航天方面比差的远吧，再有一个，中国的模式识别、机器人都是哈工引入的，算是始祖了应该

哈工大真是吃了地域的亏 当年分数很低还招不到什么人 最后班里基本垫底的都能够上最后确定的分数线了 在我们考的前几年哈工大和其他那几所c9分数还差不多 结果带我们那一年好像录到快一万多名了 当时很多人拿西交和哈工大保底 那两天班主任好像让一堆人把保底学校换了 真是有毒

引用 @五黄保底7冠 发表的:
不是gatesby？

我打个佐治亚理工的简称gt你是不是以为是🐢head？

引用 @旧梦旧约 发表的:
也不是，事实上cmu还是四大里垫底的，比uiuc强，和伯克利差不多

可是cs ranking里uiuc已经超过伯克利和大S了hhh

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

没记错的话usnews这个ee榜和cs榜（清华第一）的标题都是international school吧，不包括美国学校的。

引用 @zijz 发表的:
别说CMU了，就是Gatech的CS PHD，大家就无脑冲了，不会有几个选清北

讲道理，四大下面接着的就是uiuc gatech了8⃣️

引用 @Dombelamb 发表的:
cmu的很多系都和cs有合作培养的关系 cs+ee cs+bme 感觉都是特色了 而且年年申请人数爆满

毕竟无脑冲cs太多了，像cs bme这种joint subject还是蛮受欢迎的，对高阶人才的需求还是蛮高的

引用 @联盟副帮主 发表的:
可不是吗？深圳校区的建立实在是太明智了

深圳工业大学(哈尔滨)

有用吗，给你个斯坦福你会去哈工大？

来我校把 好就业

引用 @DarlingHang 发表的:
没记错的话usnews这个ee榜和cs榜（清华第一）的标题都是international school吧，不包括美国学校的。

包括的

yysy，us news的EE排名不看国际和地区的学术研究声誉，引用数比较重要，说明国内大学发的文章多，被引用次数也多。但单论教授水平(教授带来的学术声誉)和认可度(学校本身学术声誉)，国内确实比不了传统顶校，比如qs有25%左右的学术声誉，mit之类的就高。换句话说国内文章可能发的多，但是有分量的研究还是缺。

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

yysy，us news的EE排名不看国际和地区的学术研究声誉，引用数比较重要，说明国内大学发的文章多，被引用次数也多。但单论教授水平(教授带来的学术声誉)和认可度(学校本身学术声誉)，国内确实比不了传统顶校，比如qs有25%左右的学术声誉，mit之类的就高。换句话说国内文章可能发的多，但是有分量的研究还是缺。

引用 @Dombelamb 发表的:
cmu的很多系都和cs有合作培养的关系 cs+ee cs+bme 感觉都是特色了 而且年年申请人数爆满

毕竟人家的cs不是department是school of computer science

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

usnews的国际榜看看就好，qs除了几所uk系的排名很奇怪以外别的都比usnews正常。不过这种东西还是去学校找个EE的教授问问比较好，他们关注的不是学校而是教授

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

被街上人说魔怔了吧，这几个排名谁也不比谁高大上，甚至国内现在大部分还是拿qs来做参考，这不是你我随便瞎扯出来的

引用 @zijz 发表的:
别说CMU了，就是Gatech的CS PHD，大家就无脑冲了，不会有几个选清北

cmu mit gatech stanford这个级别的就不用分什么先后了

这个ee是包括电信、控制在内一干弱电专业的，哈工大肯定不可能世界第一，但是国内前三还是没问题的

引用 @闻道梅花坼晓风 发表的:
ee按一般人的认知两电+清华东南没什么问题吧

西电不太清楚。电子科大强电就是渣。。。真的不大行

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

比较出名的有说服力的就4大排名，不看这个就看那个呗，这4个不分上下

引用 @德理克罗斯 发表的:
这包括了电气吧，两电完全没有电气

有电气的

引用 @虎扑JR0932966929 发表的:
cmu mit gatech stanford这个级别的就不用分什么先后了

必须要分先后啊, 虽然我在gatech念过. 但是MIT=STANFORD > CMU > Gatech.
CMU曾经和MIT和大S一档, 但现在有点差MIT和大S半个档次了, Gatech跟四大肯定有至少一个档次的差距了, 如果说四大属于超一流CS强校, Gatech可以说属于一流CS强校中游或者上游水平, 比Gatech强的同一梯队的可能有UIUC, UW, 康奈尔 [ 此帖被guoyangzi533在2020-03-01 09:15修改 ]

引用 @联盟副帮主 发表的:
在cs上大家肯定还是无脑信卡耐基梅隆

uiuc cs冲鸭

引用 @联盟副帮主 发表的:
可不是吗？深圳校区的建立实在是太明智了

昨天深圳那边还发了一篇nature。确实是正确

哈工果然完爆我校🐶

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

不要这么没自信。
首先当然和mit一等学校差距很大，但是排名反映出按照“某种”标准，比如论文总量，我们确实超过了。
换句话说量变最终引发质变，这个追赶得趋势很明显

引用 @闻道梅花坼晓风 发表的:
ee按一般人的认知两电+清华东南没什么问题吧

可能一般人理解的ee仅仅是eletronic engineering，这个可能是electric&electronic engineering

引用 @虎扑JR0932966929 发表的:
cmu mit gatech stanford这个级别的就不用分什么先后了

UCB去哪了？

引用 @好好看好好学别喷人 发表的:
QS对国内学校综合和专业的排名至少不会浮夸到这种程度

老哥心里差点逼数🐶

哈工大的真敢编啊

引用 @虎扑JR0932966929 发表的:
cmu mit gatech stanford这个级别的就不用分什么先后了

四大有佐治亚吗

引用 @广东金融学院财经与新媒体学院 发表的:
这个时候这句话又让我想起了某个人🐶

夜泊秦淮🐶

引用 @loveLAL24 发表的:
西电不太清楚。电子科大强电就是渣。。。真的不大行

他电在强电是真的渣

引用 @BobWilson 发表的:
不要这么没自信。
首先当然和mit一等学校差距很大，但是排名反映出按照“某种”标准，比如论文总量，我们确实超过了。
换句话说量变最终引发质变，这个追赶得趋势很明显

量变引起灌水

引用 @联盟副帮主 发表的:
可不是吗？深圳校区的建立实在是太明智了

深圳有钱，本部也受益。
话说早知可以这么玩，西交上交就是一家人了🐶

引用 @Sunnydis 发表的:
夜泊秦淮🐶

到酒家

引用 @guoyangzi533 发表的:
必须要分先后啊, 虽然我在gatech念过. 但是MIT=STANFORD > CMU > Gatech.
CMU曾经和MIT和大S一档, 但现在有点差MIT和大S半个档次了, Gatech跟四大肯定有至少一个档次的差距了, 如果说四大属于超一流CS强校, Gatech可以说属于一流CS强校中游或者上游水平, 比Gatech强的同一梯队的可能有UIUC, UW, 康奈尔

计算机的话cmu和MIT是同一级别，甚至略微占优。楼主讨论的是CS news排名，计算机专业的吧

引用 @联盟副帮主 发表的:
我不信有用吗？难道去信qs？

你信它第一，就代表也得信第二名那个丹麦的大学比清华强。

引用 @果子狸8888888 发表的:
到酒家

郭艾伦🐶？

引用 @小笼包改正 发表的:
近年来，怎么感觉哈工有触底反弹的趋势🐶

触底反弹？第五轮学科评估能不能保住3A➕才是关键，机械这几年国奖少相反对面西交三大奖多基本是要丢了，环境和南大拼很悬，就剩控制A➕能稳住，争取上个力学A➕

引用 @断裂的墨痕 发表的:
可能一般人理解的ee仅仅是eletronic engineering，这个可能是electric&electronic engineering

对，就是第二个，全称是电气与电子工程

引用 @Mcgillian 发表的:
yysy，us news的EE排名不看国际和地区的学术研究声誉，引用数比较重要，说明国内大学发的文章多，被引用次数也多。但单论教授水平(教授带来的学术声誉)和认可度(学校本身学术声誉)，国内确实比不了传统顶校，比如qs有25%左右的学术声誉，mit之类的就高。换句话说国内文章可能发的多，但是有分量的研究还是缺。

看你说这我好像懂了

引用 @tree树树 发表的:
我不信。

其实我也更愿意相信软科的排名

引用 @广东金融学院财经与新媒体学院 发表的:
这个时候这句话又让我想起了某个人🐶

谁啊谁啊

引用 @captainQXY 发表的:
昨天深圳那边还发了一篇nature。确实是正确

我记得是science吧，难道还有一篇nature？

引用 @ETHZurichCVL 发表的:
我记得是science吧，难道还有一篇nature？

官微公众号看的，那我记错了。反正真是强得不行了。

引用 @gopanda 发表的:
你这话说的，世界排名us news 也没比qs强啊，，国内认qs的还能多一点。他的美国学校内部排名还是有一定说服力的，世界排名也属于看看就行的

qs才是真的服气。 最简单的例子，我不敢相信qs把格拉斯哥大学 和卡内基梅隆大学放在一起（差不多四名之内把） 这两学校 查了有几档吧？ 靠格拉斯哥 学生满意度拉上来？

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

北邮力压伯克利，哈哈哈。主要是中国大学水paper比较多罢了，科研水平差了十万八千里

引用 @kd无上荣耀 发表的:
有电气的

本科在西电，西电是没有电气工程的

引用 @默西塞德桶桶 发表的:
usnews清华cs世界第一 东南华科超过mit 你信吗

usnews就一美国战忽局