[理性讨论]张艺谋的《英雄》到底是什么水平？这次的奥斯卡致敬《英雄》了

引用 @雪乃做大团子做小 发表的:
笑了，第一次听说电影的核心是这些的。

看电影主要看故事，这鉴赏水平还在入门吧

引用 @黑色城堡 发表的:
咱们看国内的明确历史故事的电影，一定会以自己的历史观为参考，觉得这个故事扯，实际不是这样的，但是老外就不会有这种感受

就像我们看勇敢的心感觉好带感，但是也有苏格兰人觉得这片子跟他们心中的华莱士不一样

苏格兰人把勇敢的心喷出翔来了

引用 @Whatssofunny 发表的:
在国外风评比国内好一大截的水平，美术最顶级，后劲很强的电影

老谋子的摄影指导真的是超一流的

这片子当年在国内确实被喷得不轻，国外倒是好评居多

站在国人的角度，认为价值观有问题，中国人自已更了解本国历史的原因吧

一个赵人最后放弃刺秦，就为天下一统，早点结束战争，为了天下黎民百姓，这确实让人不好接受

对于赵国、韩国、齐国等秦国都是侵略者，不反抗，甘为臣，这确实有点说不过去

当然我觉得这片子非常不错，2010年第一次看感觉画面非常震撼

引用 @回传破门 发表的:
英雄的色彩运用 镜头表现都是能给后来的电影当教材的 比如秦军箭阵 还有射向李连杰的箭的镜头 后来很多历史电影都借鉴学习了 这就是在电影史上有开拓/指导地位的片子 这么说吧 在你之前没人这么拍 在你之后大家都这么拍 那肯定你地位就高了
国内对英雄评价不高也很好理解 (大部分普通观众)觉得故事不行 历史观有问题 而我们在国内接触的更多是普通观众的观影意见 我们接触到国外的更多是专业影评人的意见 所以国内外差异大很明显

很简单嘛。作为光影的艺术，英雄真的厉害。作为传媒的内容，英雄就是垃圾。就像有一套无比华丽唯美的说辞鼓励你997还不给加工资，旁人很感动，而你肯定很无感嘛。

引用 @斑马刺 发表的:
看电影主要看故事，这鉴赏水平还在入门吧

故事都看不懂，还是别看电影了吧

引用 @九三闲人 发表的:
因为英雄的内核对于对稍微了解中华文化的人都很别扭。。。。而美国人看不懂只要场面好看够东方就够了

我怎么觉得你说的是卧虎藏龙，就套了层中华文化的壳子而已，

我剪打斗混剪的时候，李连杰打甄子丹那段，基本舍不得剪的水平

引用 @半清宵 发表的:
我怎么觉得你说的是卧虎藏龙，就套了层中华文化的壳子而已，

好莱坞包括那些年的冲奥片子不都这个样么。。。都市套一些东方文化的壳子，包括影为啥看得到这么尴尬啊。。就是那个伞太二了

引用 @风骚跑位 发表的:
是的，要看好故事可以去看小说，剧情只是电影很小的一部分

国内不管什么电影公司都是叫xx传媒。可不是叫xx光影。传媒这两个字就定义了剧情永远是核心。而不是所谓小小的一部分。

引用 @Christofe 发表的:
还有花样年华？

梁朝伟和张曼玉倚着墙坐那一幕

引用 @雪乃做大团子做小 发表的:
故事都看不懂，还是别看电影了吧

故事当然看得懂，我意思是观影不能局限在故事上。你觉得故事第一位就继续觉得呗，挺好的。

引用 @半清宵 发表的:
我怎么觉得你说的是卧虎藏龙，就套了层中华文化的壳子而已，

？
你说里面有西方文化倒也罢了，竟然说只有中华文化的壳？李安早年从没拍过没有中国文化的电影。
单反看过郎爸三部曲也不会下这样的结论，，

引用 @斑马刺 发表的:
故事当然看得懂，我意思是观影不能局限在故事上。你觉得故事第一位就继续觉得呗，挺好的。

我本来就挺好的，你喜欢看电影里面的什么元素那你就冲着什么元素去好了，我为啥要听你的。

故事性和历史观有问题

画面很棒

英雄就是老谋子911的反思。可能也有迎合的成分。

引用 @雪乃做大团子做小 发表的:
我本来就挺好的，你喜欢看电影里面的什么元素那你就冲着什么元素去好了，我为啥要听你的。

谁让你听我的了，入门挺好的。

引用 @你们小您们说 发表的:
姜文阳光灿烂的日子好像还有红高粱

没有，只有五部华语的，英雄，花样年华，重庆森林，霸王别姬，卧虎藏龙，王家卫两部

引用 @穆斯基 发表的:
还有秋菊？

没有，那是巩俐和张丰毅喝酒镜头，霸王别姬里的，你们连霸王别姬都能搞错？？？

引用 @ball-in 发表的:
啊，我一直以为是五代十国的背景，君防臣，臣弑君

吕蒙，关羽，孙权
还有孙权希望和关羽联姻的典故
太明显了
所以一旦你发现了这个就极其别扭

引用 @KobenPaulGasol 发表的:
为什么别扭啊，我觉得解读的挺有意思的，反英雄主义，反而电影的表达和镜头语言塑造的那种侠客感，对于中国观众而言有些做作倒是真的...

我是觉得很别扭，中国传统文化对义的理解可不是无名理解的这种。无名是站在统治者角度看问题，他既不侠也不义。

引用 @尖酸的温柔 发表的:
你不能站着后世的角度去看战国的平民啊，秦也真谈不上太平世，没几年又是天下大乱……

总比春秋战国打了500年强的多

引用 @斑马刺 发表的:
谁让你听我的了，入门挺好的。

我前面说镜头色彩这些东西都是为故事服务的，故事是核心。
你要是不认同就说出你的道理，你除了一个劲的在这说别人看故事就是入门的，能有点新鲜的不，来回转悠就这么几句话，也没说出个所以然来，你是复读机啊。
不会说话就别说话了行不，浪费口水。 [ 此帖被雪乃做大团子做小在2020-02-11 13:45修改 ]

引用 @海边居民 发表的:
历史上的刺客是不可能认同英雄的价值观的，对赵国来说，泰国就是侵略者

泰国侵略到河北那跑的有点远🐶

引用 @保护脑仁儿 发表的:
老谋子和粉丝有强大的逻辑：好看就完事了

可能有些人认为拍电影不需要剧情吧，说实话，张艺谋现在就适合搞个大型晚会，拍电影真心瘸腿

引用 @enlo_z 发表的:
英雄内核不中华？
哈？

北京奥运会这么不请你去做导演呢？

你这是诡辩吧

引用 @回传破门 发表的:
“想象的异邦” 这种问题无解的，甚至同文化圈内部都会生出亚文化圈来，比如有人觉得秦统一好，有人觉得六国各自保有各自的文化好。
当然还有知识文化和理解水平的差异，有人就觉得秦殿下面那么多朝臣让秦始皇杀了无名是扯淡。但其实也可以理解为那是秦始皇内心冲突的具象化，这一点上我觉得张艺谋做的也不错。英雄真要说败笔其实在于台词吧，感觉冲突不够，很多是靠眼神和武功交流，但是动作戏又没什么特别明显的符码，这一点上比卧虎藏龙就落了下乘。

台词问题从英雄开始就是张艺谋的缺点，去年的影就十分的严重

卧虎藏龙致敬没

引用 @回传破门 发表的:
英雄的色彩运用 镜头表现都是能给后来的电影当教材的 比如秦军箭阵 还有射向李连杰的箭的镜头 后来很多历史电影都借鉴学习了 这就是在电影史上有开拓/指导地位的片子 这么说吧 在你之前没人这么拍 在你之后大家都这么拍 那肯定你地位就高了
国内对英雄评价不高也很好理解 (大部分普通观众)觉得故事不行 历史观有问题 而我们在国内接触的更多是普通观众的观影意见 我们接触到国外的更多是专业影评人的意见 所以国内外差异大很明显

搞笑吧 那种箭阵表现手法勇敢的心用的更早 哪轮的到英雄呢

引用 @enlo_z 发表的:
英雄内核不中华？
哈？

北京奥运会这么不请你去做导演呢？

又来你行你上了？

我看过，最震撼的就是那阵射箭，真她妈头皮发麻啊

不是很懂说什么剧情不重要的人，无非强行舔国外人的品味。你直接说电影最重要的，是讲英文算了。人家只是说剧情是电影一部分，没说它是次要部分。只看色彩，直观感觉，那是摄影的要素。摄影照片相对死板些。可电影是活的，是有血有肉的。剧情依旧是重要部分。盲目吹欧美品味真的没意思。就像神奇女侠，确实画面很厉害，但是进电影院看十分钟能把后面所有剧情猜出来。知道多少人在里面睡么？我和我室友去，索性打起了游戏。画面再美，看看就厌了，缺少灵魂。个人观点

引用 @四维设计 发表的:
好像是历史第二高的非英语片票房了

第一是我湖藏龙？

秦军箭阵的镜头，万箭齐发的场面多少电影模仿，我在印度电影里都见过

引用 @小强中士 发表的:
说句不好听的，为什么英雄当年出来反响不好，而放到现在评分猛涨，就是现代观众观影水平提高了，老谋子就是前卫。

就是厚古薄今而已
你们是我带过的最差一届

引用 @回传破门 发表的:
英雄的色彩运用 镜头表现都是能给后来的电影当教材的 比如秦军箭阵 还有射向李连杰的箭的镜头 后来很多历史电影都借鉴学习了 这就是在电影史上有开拓/指导地位的片子 这么说吧 在你之前没人这么拍 在你之后大家都这么拍 那肯定你地位就高了
国内对英雄评价不高也很好理解 (大部分普通观众)觉得故事不行 历史观有问题 而我们在国内接触的更多是普通观众的观影意见 我们接触到国外的更多是专业影评人的意见 所以国内外差异大很明显

秦军剑雨感觉是模仿珍珠港

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
重要，很多所谓意识流的难懂不是故事的难懂，而是把故事拍的隐晦，有着大量象征性的符号。还用剪辑剪碎了。所以以为没故事。
野草莓无非是一个冷漠了一辈子的老人晚年反思人生，用几处梦境来象征，用路人来映射自己的生活和对生活的某种渴望。
这个故事很传统，只是视角不传统而已。
英雄的逻辑在于结局的出现建立在大规模不合理的剧情发展上，每一个故事结点都很牵强（引出后面的故事基于的逻辑是正常情况下人物在不违背常理和人设的前提下不太可能选择的处理方法）然后这些故事最终的落脚点也就是主旨不但虚假且生硬。让人物刻意复杂化的处理下反而扁平化。（国师采访中提过拍摄过程中有过另一个秦王更残暴结局的讨论，只需要多五分钟左右的内容，但被他自己放弃了。）

那只能是把刺客车裂了