宝石gem的合同里写的是禁止商用

引用 @库昊土 发表的:
关键是宝石不赚钱钱包里有钱吗？

不是赚…

引用 @斯坦福桥的小球童 发表的:
我偷了你钱包然后去做慈善，不算偷？

不好好看？网站上可以商用，合同里不可以那是网站和哈萨ki的纠纷吧

引用 @BlueVelvet 发表的:
一开始就知道要商用？不一定吧，哪个rapper发歌敢说一定会火的，我估计是英文协议理解错误，以为花钱买了就能随便用了

商用也要分吧，很多地下rapper不正式发行售卖但可以上传分享，然后用于表演，应该这个条款就是方便这个情况，然后正式发行啥的，就又要谈

这里宝石就还有一个先上车后补票的问题，说是早在7月之前他就在酒吧表演过了

引用 @KingJames历史第一 发表的:
如果是被骗了，宝石法律上输了，道德上没问题，
何况人家已经捐了，法律上也说得通，没有盈利

捐了就算没有盈利？

引用 @库昊土 发表的:
关键是宝石不赚钱钱包里有钱吗？

你偷人家钱包，里面有没有钱都是偷，一码归一码

引用 @PhilQ 发表的:
我背过红宝书，考过雅思，硕士论文50页英文写作，在国外英语母语国家生活四年，现在主要工作就是每天阅读无数的英文文献…我刚关上电脑写完论文的rebuttal和别人用英文互喷，请问阁下还有其他问题吗？

那后面那一句licensee may received compensation from performances with this “----”，怎么理解

引用 @楼兰诩 发表的:
这么多年来，作曲都是创作一段主旋律，编曲就是对这个旋律的加工！百度百科差不多也是这意思， 所以不能理解作曲是宝石！

看来耳帝白科普了。你还是不懂，然后继续用自己心中的理解来强行解释。你在听听用这个编曲的其他歌曲行吗？看看能不能理解下。

引用 @GOGOz 发表的:
可能就是上节目表演这首歌，请老舅的钱是可以收的，不用分版权。。

不然怎么区分所谓的non-profit performances和shows和concerts呢？因为concerts不是non-profit就是营利性的performances啊，这个反而会有漏洞或者自相矛盾啊。。

所以基本指的就是这99刀只是非独家版权，不能用来进行盈利表演，不管是演唱会、电视节目还是别的。。所以买个独家版权就行了。。但是好像老舅联系制作人好几次没成功。。

我也经历过这些乱七八糟的事情，真的很烦。。有时候我们甚至要自己写合同。。而且对方不一定美国，有可能世界各国。。搞得我制作人还叫我去上两门音乐版权的课程。。

但是就这种小问题，大公司不会犯了，但是大公司还是会有因为音乐与以前一些作品相似被告的或者要求分版权的。。所以音乐这一块真的挺复杂的。。

很显然这个合约里没有任何说禁止营利性演出的，后面还紧跟了一句可以获利。所以正确理解是可以进行非赢利演出，电视演出，剧院演出，这三者并列。后面特殊的电台演出还专门写了个获利分成。

引用 @辽北地区著名狠人范弗利特 发表的:
你偷人家钱包，里面有没有钱都是偷，一码归一码

搞清楚，是买别人钱包，结果卖家看里面钱越来越多，不乐意了

引用 @库昊土 发表的:
搞清楚，是买别人钱包，结果卖家看里面钱越来越多，不乐意了

结合原话再评论，原回复是说“收益捐了就不算盈利”，别的层主反驳“偷了钱包去做慈善也算偷”，然后他反驳“我不偷这钱包里能有钱？” 是逻辑关系方面的争论，不管事实偷没偷他的回复都有问题

引用 @KingJames历史第一 发表的:
如果是被骗了，宝石法律上输了，道德上没问题，
何况人家已经捐了，法律上也说得通，没有盈利

法盲？？？

引用 @张泽目 发表的:
这意思就是可以用于非盈利的表演，演出，演唱会。商业的是禁止的

到底哪里说了商业是禁止的 不要自己脑补好不好

引用 @上科大 发表的:
11月出这事还能上春晚？？

你是真的不懂啊。。。。。。春晚压根就没用芬兰人的编曲，而是老舅的词，老舅的曲，然后另外三个人编了新的曲，其实唱的是完完全全的老舅跟别的团队新作的歌

引用 @声慢慢 发表的:
法盲？？？

十年花粥粉不请自来

引用 @巨龙撞击能量倾泻浩气长舒 发表的:
你是真的不懂啊。。。。。。春晚压根就没用芬兰人的编曲，而是老舅的词，老舅的曲，然后另外三个人编了新的曲，其实唱的是完完全全的老舅跟别的团队新作的歌

我没说春晚用没用他的编曲这件事，我是说春晚会让目前有污点的人上去？

引用 @辽北地区著名狠人范弗利特 发表的:
结合原话再评论，原回复是说“收益捐了就不算盈利”，别的层主反驳“偷了钱包去做慈善也算偷”，然后他反驳“我不偷这钱包里能有钱？” 是逻辑关系方面的争论，不管事实偷没偷他的回复都有问题

回复逻辑首先考虑逻辑正确成不成立

引用 @上科大 发表的:
我没说春晚用没用他的编曲这件事，我是说春晚会让目前有污点的人上去？

污点？？？？他有啥污点？？？？？作者要告也是告网站，但是网站帮作者已经卖了几千次音乐，也分了作者钱了，作者钱这次是看不惯老舅赚了这么多钱，眼红了想敲竹杠，结果成了老舅的污点了？？？？

引用 @巨龙撞击能量倾泻浩气长舒 发表的:
污点？？？？他有啥污点？？？？？作者要告也是告网站，但是网站帮作者已经卖了几千次音乐，也分了作者钱了，作者钱这次是看不惯老舅赚了这么多钱，眼红了想敲竹杠，结果成了老舅的污点了？？？？

你这理解能力。。。我不是说他抄袭，但他确实在网上引起了争议

引用 @KamadoNezuko 发表的:
楼主，这个合同和网页并没有冲突，是你英语问题。
我看了全部合同，包括你圈出来的地方，都没有提到禁止在商业演出中使用。
Granted to use in non-profit performance. 和 not allowed to use in profit performance. 是两个意思。合同中写得是前面的，你翻译的是后面的。
这个合同就没写清楚到底能不能在盈利的商演中使用。但是网页上写着可以，那就是可以。

你看他回你么

引用 @上科大 发表的:
你这理解能力。。。我不是说他抄袭，但他确实在网上引起了争议

引起了争议就是污点了？？？真服了。。。

引用 @巨龙撞击能量倾泻浩气长舒 发表的:
引起了争议就是污点了？？？真服了。。。

醉了，一开始说的是什么，有争议春晚会让他上？这也能带歪，真有你的

引用 @巨龙撞击能量倾泻浩气长舒 发表的:
引起了争议就是污点了？？？真服了。。。

我的意思不就是他没争议？智商欠费

引用 @隐身而死 发表的:
你这两个东西是一样的？
第二张题头UNLIMITED呢？
购买页面的权益你解释一下？

unlimited non-profit performance，非商业表演才不受限。

引用 @祖传老抬迷 发表的:
有歧义吧，concerts和show都没有特别标注non-profit啊

你真是个会钻空子的人才！

引用 @祖传老抬迷 发表的:
人那边时间线都发出来了你去看呗，现在这事情反转太多了，还是在等等看吧

不用等等看，宝石没问题，台湾商人和老外做局搞事情，如果出名的是其他人，他们也一样会搞。因为这个歌太火了，本事那个beat是不会火的，别人都在用，但是宝石的填词作曲和演唱平台火了，他们就会觉得只赚99美金亏大了，然后找到了合同里面的漏洞

引用 @MaxXL 发表的:
很显然这个合约里没有任何说禁止营利性演出的，后面还紧跟了一句可以获利。所以正确理解是可以进行非赢利演出，电视演出，剧院演出，这三者并列。后面特殊的电台演出还专门写了个获利分成。

那我就问concerts和profitable performances给怎么分辨？

compensation是请艺人来表演给的钱，而不是整个电视播出广告分成和收入分成。。但是concerts可以是只有自己的concerts（这个就是可盈利的）还有一种就是lollapalooza或者coachella这类音乐节，艺人不分成只是收佣金

而且很多这种网站上non-exclusive就是不给盈利性演出，因为exclusive的价格更贵。。

引用 @隐身而死 发表的:
你这两个东西是一样的？
第二张题头UNLIMITED呢？
购买页面的权益你解释一下？

现在我知道的是宝石是否买到独家版权?

引用 @隐身而死 发表的:
可以使用啊。在各种非商业演出，表演，商业演出无限制使用

可以商演用的应该是more sun这个歌，而不是野狼。如果真的打官司，锱铢必较，律师肯定会这么说

根据合同文本，非盈利性的演出都可以（活动本身不盈利即可，比如可以包括商场等单位自我宣传搞的免费活动，但表演者本人可以收取劳务费），而盈利性的商业演出表演等（收门票的个人演唱会，有广告的电视综艺等）都是必须另算的。但是这份合同授权了可以出版电子音乐产品、CD等并从中获利，只是版权获益也要分红给原作者30%以上。所以原网站说可以用来制作音乐从中销售获益是没有问题的（只是不能完全原样销售，比如这网站卖99刀，你开个网站同样东西卖80刀，这不行）。合同里也注明了。所以合同以及原网站注释没有明显矛盾，权利义务也算是清晰。只是很多人的确英文不好理解不了，包括宝石gem，但是这个没办法成为上法庭避免赔偿的理由。

其实最简单的就是随便找个编曲人按照这个路数重新写一个编曲就可以各种商业表演了。这个并不难，曲风节奏相似也构不成抄袭。网上用其他蒸汽波编曲配野狼的就挺好嘛，也没什么违和感。而作为野狼的作者，宝石gem有完全的改编权。

引用 @KingJames历史第一 发表的:
如果是被骗了，宝石法律上输了，道德上没问题，
何况人家已经捐了，法律上也说得通，没有盈利

告网站虚假宣传🐶

引用 @KingJames历史第一 发表的:
是啊，一码归一码，我也说的是如果
事实上，打官司也是宝石赢面大

扯淡呢？ 捐赠=不盈利？ 你当捐红会抵税的呢？

引用 @巨饃蘸醬 发表的:
你真是个会钻空子的人才！

不是会钻空子，就是这个合同不严谨，加上页面误导，本来就是欺诈消费者的。