引用 @我的小狗很可爱 发表的: 看完了 老舅这个大概率被碰瓷了 最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了 作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱老舅说你好歹给个价格吧兄弟 结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用 这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance” 这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则 明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高
引用 @一日紫金终身科比 发表的:去我帖子里看吧，还在嘴硬
引用 @你的上级 发表的: 不懂就问，那老舅如果有钱了直接买底下那个exclusive版本，不就完了。为啥还去问作者啊
引用 @程序元 发表的: 求求你看完我的评论以及我回复的对象内容再来说。我是说他gem在那两个地方根本就没提到原作者。同时在more sun的YouTube页面下作者ihaksi也写了段话的（见图二），看这段话人家也有一定道理。他说的是水印版随便在非商业活动中使用，但是要记得给ihaksi credit，无水印版可以在购买后用于商业使用。这里说的明明白白的，那么为什么gem在购买了之后任然要使用水印版的呢？我觉得这张图的法律效力和很多人截图的那个交易网站的法律效力是一样的。
引用 @XXXT3NTACION 发表的:最早也没违规啊 最早的时候买的99美刀的版本就是可以商用的版本
引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的: 首先无论是他买断还是后续联系版权方，一直是在先上车后补票，其次他展示合同和他展示的网站页面不是一个内容，再其次并不知道那个网站是不是那首歌，他的回应好像是玩了波蒙太奇一样
引用 @下雨天记得打伞 发表的:芬兰人迟迟不给买断的价格应该也是想捞一笔。接着那个台湾人横空出世，和宝石谈分成，宝石也谈到了台湾人出的分成要求很高，估计就是分成里有芬兰人那一份。毕竟要鸡蛋还是会下蛋的鸡，芬兰人很清楚。
引用 @我可以守护你 发表的:怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他
这么说 老舅也是受害者 这网站不靠谱啊
挺心疼你的兄弟，昨天记得你的评论都是被灭的，我一个一个帮你点回来，万幸公道自在人心🙏
那个五千刀的报价就是个样子，和咸鱼卖99999差不多，具体价格和事宜要和制作人沟通
老舅用什么版本，是他个人喜好的问题。但是你自己也发了截图，下面写着无水印99美刀unlimited use也可以for commercial。既然都这么清楚了，我也真不明白有啥可在讨论的了，难道我都买了无水印可商演版本了，我还不能用有水印版本？给你credit不是更好？
怎么回复，兄弟们
那看一下这个分析。建议老舅要洗清，把合同原文发一下。
法律学得不好，想问一下，文中英语的意思是可以用于免费下载和非商演。那这句话是说可以在非商演使用，还是说只能用于非商演？
那个芬兰人就是个憨憨，说怕太贵了结果5000就卖掉了，要是卖给宝石，估计开价5W美金宝石也不会说二话。
明白人
就是这样